各位領(lǐng)導、各位專家學者：

　　大家早上好!今天跟大家分享的題目是有鑒于這段時間以來小小的心得，不成熟請大家指正，主要是《一帶一路之法律挑戰(zhàn)探討及對臺灣的省思》。我們知道一帶一路貫穿古今從張騫通西域始迄今，跨越東西方，從工業(yè)革命開始后的百年間，過去都是以西方中心論來看待這個世界，而今日一帶一路打破了長期以來的西方中心論的格局。更是中華文化的推廣與再造;一帶一路不外乎是加強政策溝通和戰(zhàn)略對接、加快設(shè)施聯(lián)通、推進貿(mào)易暢通、促進資金融通、增進民心相通與智庫交流等內(nèi)容，它有戰(zhàn)略價值也有經(jīng)貿(mào)和文化等價值，當然隨著交流帶來許多法律性之挑戰(zhàn)值得探討。本文主要論及一帶一路中所存在之諸多法律性問題，并且從中分析對于臺灣的省思，并期盼兩岸除了能夠共同理解及分享一帶一路所帶來的機遇外，更能從中思考兩岸在國際法律空間的話語權(quán)與參與權(quán)尚有成長及加強的空間，期盼中華法系能更成為世所關(guān)注的重要法律體系。

　　我這篇文章最重要的目的是透過對“一帶一路”各方面的法律爭議，大陸“一帶一路”所面臨到的法律挑戰(zhàn)，臺灣新南向同樣也面臨這樣的挑戰(zhàn)，更重要的是臺灣新南向政策是否跟大陸的“一帶一路”結(jié)合，使得兩岸的法律體系成為世界上關(guān)注的法律體系?！耙粠б宦贰睂κ袌?、資源有各方面的意義，過程中充滿著挑戰(zhàn)，據(jù)我了解大陸“一帶一路”的腳步開始緩慢下來，過程中怎么樣穩(wěn)健地一個一個地解決這些問題，其實充滿了學術(shù)研究的地方。

　　我的感受是尹寶虎秘書長有一個重要談話，他在第二屆京臺法律實務專業(yè)研討會時表示，大陸正在推動的一帶一路戰(zhàn)略事關(guān)整個中華民族振興、事關(guān)整個地區(qū)甚至世界和平，一帶一路也帶給法律服務業(yè)新的機會、新的發(fā)展和新的轉(zhuǎn)型。在參與一帶一路的過程中，兩岸法律界有必要從原來個案的合作，轉(zhuǎn)向一種以產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)和以企業(yè)為基礎(chǔ) 的合作，幫助企業(yè)、產(chǎn)業(yè)走出去，服務于一帶一路。這段談話使我思考臺灣法律界和經(jīng)濟界的朋友完全可以利用一帶一路的機會，不斷實現(xiàn)和大陸的合作，爭取新的發(fā)展機會。兩岸未來在政治僵局的情況下，是否透過其它合作找尋發(fā)展合作的機會。這個談話中讓我充分思考，更重要的是兩岸未來怎么樣在國際話語空間及參與中扮演更重要的角色。

　　大陸去年辦了非常多的論壇，跨領(lǐng)域、跨境，不同路徑、不同立場，針對各個議題，還有管轄權(quán)、治權(quán)等做了工作，這方面的工作做得蠻多。一帶一路也取得了豐碩的成果，學術(shù)界及實務界也都展開各種關(guān)于一帶一路之各項法律問題進行研討。

　　本文采取文獻分析研究法，透過此研究法以達成本文之研究目的。本文之學術(shù)價值不只在于探討一帶一路的各種法律障礙，更將臺灣方面所采取之新南向政策一并納入探討，期盼對兩岸之中華法系能帶來新的法律思考及學術(shù)貢獻。

　　我們知道“一帶一路”面臨非常多的問題，這個很重要的基本是共商共建共享的“三共”原則，所企圖建立到的是三個共同體：命運共同體、責任共同體跟利益共同體的問題。大陸自改革開放后，一帶一路全方位地開放態(tài)度，在戰(zhàn)略上有豐富的 內(nèi)涵值得深究，在大陸對外關(guān)系的探討上，一帶一路表示大陸整體對外布局， 包括中亞、東南亞、南亞、西亞及歐洲等區(qū)域，也包括對于日韓印度等國家的 關(guān)系，從產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看，一帶一路帶來新的機遇自然不在話下。

　　大陸學界不斷思考如何使法治成為一帶一路建設(shè)的保障支撐?而法律制度的變遷與調(diào)整系一帶一路發(fā)展成功的關(guān)鍵與否;我們從制度變遷理論或許能夠得到新的啟發(fā)。所謂的制度變遷并非泛指制度的任何一種變化，而系特指一種效率更高的制度替代原有的制度。而制度變遷的動力來源于作為制度變遷的主體便是成本與收益的計算。

　　制度變遷理論有一個非常重要的因素，探討每一個國家跟自己國家的成本、利益考慮選擇對這個國家最好的政策作為，一帶一路中的各相關(guān)國家主體只要能從變遷預期中 獲益或避免損失，就會去嘗試變革與調(diào)整制度。這樣的政策作為所衍生出來的法律非常多。在“一帶一路”所面臨到的很多法律問題當中，其中有包括我剛才提到的風險，風險問題包括這些國家法律文化、法律素質(zhì)特別是在很多能源開發(fā)、區(qū)域合作、勞工、用工、契約，特別是在知識產(chǎn)權(quán)方面都有各種法律文化，成熟度也不一樣。發(fā)展過程中更可以來給兩岸實務部門新的領(lǐng)域，思路工作者也好、研究者也好，這些是非常重要的領(lǐng)域。

　　法系存在著相當?shù)睦щy，這些不同的法系將會出現(xiàn)不同的法律爭端;并且這些國家的經(jīng)濟情況不同。剛才蘇南教授的問題已經(jīng)點出非常多的重要部分，比如投資安全的風險、大陸強政府所扮演的角色跟大陸企業(yè)所謂的續(xù)航力的問題，還有知識產(chǎn)權(quán)跟經(jīng)貿(mào)方面的問題，還有因為勞工問題所產(chǎn)生的法律風險，或者因為經(jīng)營不善或者因為不同文化、文明之間所造成的法律對撞、法律沖撞，南海問題上面臨9段線跟11段線等問題，這些都是“一帶一路”所共同要面對的法律課題，非常難處理，每一個問題的處理都非常困難?！耙粠б宦贰边^程中，雖然基礎(chǔ)設(shè)施完成，但法律方面有非常大的漏洞存在于這個地方，需要兩岸研究者共同補齊。

　　大陸最高人民法院也出臺了相關(guān)的國別報告，報告過程也很值得大家去研究?！秷蟾妗返某霭嬗欣谠鰪姶箨懻?、商界、學界對一帶一路沿線國家法律 環(huán)境的了解，為中國大陸企業(yè)在一帶一路沿線國家投資、合作、發(fā)展提供法律支持。同時，《報告》的出版還有利于搭建一帶一路沿線國家國際法律服務合作 網(wǎng)絡(luò)，聚集一批從事一帶一路沿線國家法律服務的頂尖涉外律師，為中國大陸深入推進一帶一路戰(zhàn)略提供支持。

　　大陸對于“一帶一路”的法律，所謂中國法治的傳播權(quán)，怎么樣能夠避免落入西方話語權(quán)的陷阱，或者是西方怎么樣能夠克服周邊國家對于大陸實力發(fā)展的一種恐懼感，我覺得這是一個所面臨到的兩個最大挑戰(zhàn)，因為周邊國家對于整個中國大陸包括東南亞國家、東南亞的措施作為是采取一種懷疑態(tài)度或者不相信的態(tài)度，因為在這樣的過程中，帶來的風險是比較大的，值得大陸實務部門要好好研究的問題。這個問題有時候不是靠努力就可以得到的，它需要一些時間。這是有關(guān)于話語權(quán)的問題，特別是中華法系在國際上的參與，話語權(quán)是非常重要的問題。

　　臺灣方面有一個很重要的思考，就是臺灣怎么樣看待“一帶一路”，我覺得臺灣新南向政策跟“一帶一路”不是全然排斥的態(tài)度，臺灣參與“一帶一路”有非常大的機會，當然臺灣主要在一路方面，一帶方面也有很大空間。另外是兩岸對于“一帶一路”、對于臺灣新南向有一定的幫助。

　　對臺灣有兩個大的思考，一是臺灣新南向政策很難回避大陸的“一帶一路”不管是人才還是其它都很難回避?？偟膩碇v“一帶一路”面臨非常大的風險，經(jīng)過三個階段，一是了解克服語言障礙跟當?shù)厍闆r的了解，二是將相關(guān)問題法律化，三是跟制度對接。無論如何，這些方面涉及到的各種不同的利益問題，每個國家不同理性自由選擇的情況之下，制度變遷過程中，“一帶一路”未來還有一個非常長的路要發(fā)展。

　　目前一帶一路參與國還存在大量雙邊協(xié)調(diào)合作機制，這些國際合作機制和國際組織在相關(guān)國際交往中發(fā)揮著重要作用，但這些機制需要整合，規(guī)范需要更進一步探討找出不同國家和地區(qū)的法律差異性。在一帶一路建設(shè)大陸當局可以嘗試建立一套新的多邊制度與法律協(xié)調(diào)機制。在這種多邊制度中，各參與國按照自己承諾執(zhí)行，承擔義務并享有 權(quán)利，使落實真正的法治化，這是一項復雜且挑戰(zhàn)性大的工作，但卻是法律對接史上了不起的成就。一帶一路建設(shè)需要法律支撐，法律問題的解決也將攸關(guān) 一帶一路的成功與否。而臺灣的新南向政策除了有別于大陸一帶一路，許多法律問題并沒有解決，法律困境仍在，從大陸一帶一路法律困境許多同樣也適用 在臺灣新南向政策上，這是值得兩岸當局所深思的。

　　當然人才還是最關(guān)鍵的因素，一帶一路需要大量的法律專業(yè)人才，跨領(lǐng)域法 律人才，要熟悉國際法和外國的法律法規(guī)，有足夠堅實的法律人才隊伍，結(jié)合實務界共同推進法律服務。透過協(xié)商、談判、斡旋、調(diào)解、仲裁等方式，在面臨一帶一路諸多法律爭議時，也不失為是解決問題的一種辦法。最重要的還是在于大陸當局的決心及意志力，從立法、執(zhí)法到跨國間與其它國家也落實雙邊機制。我在論文中的結(jié)論部分提到了對未來期許，這邊因為時間關(guān)系就不展開了，謝謝各位。