尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)老師、各位法學(xué)界前輩：

　　大家好，非常感謝組委會(huì)給我這么寶貴的發(fā)言機(jī)會(huì)，能讓我匯報(bào)一點(diǎn)我的想法，我匯報(bào)的題目是《濟(jì)南“創(chuàng)城”環(huán)境下流動(dòng)攤販生存權(quán)保障的理性思考》，下面我將從選題依據(jù)、研究方法、分析步驟和主要觀點(diǎn)四個(gè)方面進(jìn)行匯報(bào)。

　?。ㄒ唬┑谝环矫媸菫槭裁催x這個(gè)論題。

　　起初，我關(guān)注這個(gè)問題是因?yàn)槿ツ暝谧鍪罴俟さ臅r(shí)候，由于創(chuàng)城的影響，連早上吃早餐的地方都找不見了；后來在校門口，又親眼目睹了執(zhí)法者給兩個(gè)攤販開罰單，罰完之后，賣水果的老大媽就問賣玉米的老大爺“你被罰了多少錢？”老大爺說“100塊，我這一車的玉米還不到100塊呢”，老大媽“我也被罰了50”。兩位滿頭白發(fā)的老年人擺攤擺到晚上十點(diǎn)多鐘，我覺得這絕不是一種情懷，而是謀生。對(duì)這樣生活窘迫的一類人進(jìn)行罰款總覺得有些不近人情，但是回過頭來想一想，執(zhí)法者是也是在代表政府依法治理城市，他們沒有任何錯(cuò)；那我想，這其中一定是出現(xiàn)了矛盾。

　　我們知道，攤販管理一直以來都是地方政府治理城市的一個(gè)頑疾，特別是近年來在“創(chuàng)城”熱潮的影響之下，攤販問題也變得更加棘手，城管與流動(dòng)攤販間沖突愈加頻發(fā)，流動(dòng)攤販作為弱勢(shì)一方，其生存權(quán)的保障處在一個(gè)相對(duì)堪憂的地位。從人權(quán)保障的角度來考慮，要想在今后創(chuàng)城的大潮流之中最大限度的保障攤販生存，探索一套行之有效的解決方案自然有其必要性；此外，從城市安全系數(shù)的角度來考慮，攤販可以看做是保護(hù)城市的一道屏障，他們能夠促進(jìn)社會(huì)和諧。如果大肆驅(qū)趕城市中的流動(dòng)攤販，將其生存置于不顧，就相當(dāng)于丟掉了保護(hù)城市的一道屏障，將使得社會(huì)處于一個(gè)潛在的不穩(wěn)定狀態(tài)之中，所以探索一條行之有效的解決方案是勢(shì)在必行。

　　協(xié)調(diào)城市治理與攤販生存這一問題不論在理論界還是在實(shí)務(wù)界都有著廣泛的關(guān)注；針對(duì)這一問題，理論界存在著大量的研究，對(duì)城市管理和攤販生存保障這兩個(gè)眼下的“矛盾體”進(jìn)行了分析；而且基本達(dá)成一個(gè)共識(shí)就是把流動(dòng)攤販的生存保障置于城市治理之前。而在實(shí)務(wù)中，目前基本上是存在一個(gè)由堵到疏，由硬執(zhí)法向軟執(zhí)法轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，但盡管如此，矛盾依然還是尖銳。

　　我通過對(duì)濟(jì)南當(dāng)?shù)氐囊恍傌準(zhǔn)袌?chǎng)的調(diào)查考證和理論研究，發(fā)現(xiàn)了一些現(xiàn)實(shí)存在的矛盾，所以試圖從現(xiàn)有的矛盾入手來探索一些相對(duì)有效的化解路徑，在實(shí)現(xiàn)攤販生存保障的同時(shí)，也兼顧到城市的有效治理。

　?。ǘ┑诙矫媸茄芯康姆椒ā?/span>

　　本文主要采取的是調(diào)查研究法和歸納總結(jié)的方法。

　　調(diào)查研究法是科學(xué)研究中的一個(gè)常用的方法，可以相對(duì)高效的獲得最新、最可靠的資料和消息。本文就是要通過對(duì)濟(jì)南一些被取締了的大型市場(chǎng)和一些仍存在的市場(chǎng)或者夜市進(jìn)行實(shí)地的調(diào)查研究，來掌握當(dāng)?shù)亓鲃?dòng)攤販的現(xiàn)狀，并根據(jù)相應(yīng)的調(diào)查結(jié)果和掌握的情況來歸納現(xiàn)有矛盾，進(jìn)而總結(jié)相應(yīng)的策略；提出本文的主要觀點(diǎn)。

　?。ㄈ┑谌矫媸欠治龅牟襟E。

　　主要分為四步。

　　第一步主要是先闡述濟(jì)南創(chuàng)城環(huán)境給流動(dòng)攤販帶來的各種影響；利用調(diào)查研究的結(jié)果，展示了濟(jì)南創(chuàng)城以來百余個(gè)大型夜市或市場(chǎng)被集中取締的情況，致使流動(dòng)攤販經(jīng)營(yíng)區(qū)域、經(jīng)營(yíng)范圍和攤販數(shù)量的驟減；然后結(jié)合濟(jì)南市城市管理行政執(zhí)法局的行政處罰裁量基準(zhǔn)對(duì)攤販違法經(jīng)營(yíng)責(zé)任后果的承擔(dān)及自身義務(wù)履行進(jìn)行分析。這一過程主要是通過調(diào)查結(jié)果來論證流動(dòng)攤販的生存與發(fā)展是處在一個(gè)較高成本和較大壓力的現(xiàn)狀之下的。

　　第二步是結(jié)合相關(guān)調(diào)查，來分析濟(jì)南現(xiàn)有攤販治理模式的矛盾及成因；最大的矛盾就是流動(dòng)攤販違法經(jīng)營(yíng)與生存權(quán)間的矛盾，當(dāng)然致使這一主要矛盾出現(xiàn)的原因是多方面的，像是有法與不依、依法經(jīng)營(yíng)與收入不可觀、經(jīng)營(yíng)素質(zhì)偏低與政府要求偏高等等，通過對(duì)這些基本矛盾的分析，以便探尋切實(shí)有效的應(yīng)對(duì)策略。

　　第三步是進(jìn)行借鑒，列舉國(guó)內(nèi)外解決這一問題較有成效的幾種模式；借鑒一些較成功的典例可以使得政府在處理攤販問題上，能在最低的成本之下實(shí)現(xiàn)最大的治理效益。在這一部分中，我了解到了國(guó)內(nèi)外的各種各樣的管理模式，最終選定北京、上海、南京、臺(tái)灣、美國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)這七個(gè)地方的治理模式，相對(duì)來說更具人性化、實(shí)效化，可操作性更強(qiáng)一些。特別是韓國(guó)的模式，將一個(gè)城市劃分為“絕對(duì)禁止區(qū)域”、“相對(duì)禁止區(qū)域”和“誘導(dǎo)區(qū)域”，被我國(guó)很多地方政府沿用。

　　第四步是進(jìn)行思考，結(jié)合前三個(gè)步驟的內(nèi)容對(duì)如何兼顧城市治理與攤販生存發(fā)表自己的觀點(diǎn)。

　?。ㄋ模┑谒牟糠质俏业闹饕^點(diǎn)。

　　對(duì)于如何兼顧城市市容與攤販生存，即處理好攤販違法經(jīng)營(yíng)與其生存權(quán)之間的矛盾。我主要從立法、執(zhí)法、普法及攤販自身四個(gè)角度進(jìn)行了思考。

　　第一，在立法上；首先應(yīng)當(dāng)盡可能進(jìn)行國(guó)家層面上的立法，對(duì)攤販懲治處理劃定一個(gè)明確的范圍或界限，以避免地方政府濫用權(quán)力，過度侵犯流動(dòng)攤販的生存權(quán)益。因?yàn)榫湍壳皝砜?，我?guó)對(duì)于流動(dòng)攤販的治理缺乏統(tǒng)一的立法指導(dǎo)，且偏重于地方立法，根據(jù)《個(gè)體工商戶條例》的規(guī)定，無固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所攤販的管理辦法，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況規(guī)定；這樣的規(guī)定難免有些模糊，并不能進(jìn)行實(shí)質(zhì)的指導(dǎo)。其次，立法者還需轉(zhuǎn)變立法思維，化身攤販來思考問題，積極探索新型治理模式；同時(shí)提高立法的提高公眾參與度，特別是流動(dòng)攤販的參與度，要廣泛聽取他們的意見；從實(shí)踐來看，目前存在的絕大多數(shù)的地方立法都偏重于負(fù)擔(dān)而缺少授益；所以致使有法不依的窘境一直存在。提高立法的公眾參與度，不僅僅是合理行政的要求，更是政府治理城市的一條捷徑。

　　第二，在執(zhí)法上；首先要明確執(zhí)法的權(quán)限。包括處罰的權(quán)限和管轄的權(quán)限；明確處罰權(quán)限，能有效遏制亂收費(fèi)現(xiàn)象的滋生，明確管轄的權(quán)限，能有效解決交界地帶存在的多頭處罰和職責(zé)推卸的問題；其次，要保證執(zhí)法的程序正當(dāng)，這也是合法行政的基本要求。包括向流動(dòng)攤販說明處罰行為的根據(jù)、理由，聽取被罰流動(dòng)攤販的陳述、申辯，告知相應(yīng)的救濟(jì)途徑。在實(shí)踐中，不說明事實(shí)理由、不告知陳述、申辯的機(jī)會(huì)，不提供救濟(jì)途徑的現(xiàn)象是大量存在的，而要求攤販都清楚自身具有的這些權(quán)利并不具有合理性，所以攤販陳述、申辯等權(quán)力的行使和救濟(jì)渠道的得知完全依靠于執(zhí)法者的正當(dāng)程序，所以要維護(hù)好流動(dòng)攤販的生存權(quán)益必須要保證執(zhí)法的程序正當(dāng)。再者，還要杜絕流氓式的執(zhí)法，組建高素質(zhì)的執(zhí)法隊(duì)伍。杜絕銜煙酗酒上崗、辱罵等不文明的執(zhí)法行為，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)攤販的合法經(jīng)營(yíng)靠的是攤販對(duì)于道德和法律的信服，而不是執(zhí)法者的威脅和恐嚇。

　　第三，在普法上；城管普法是一種溫和且相對(duì)高效的治理手段，從理論上講至少可以作為一種輔助手段供以使用。法律是一種行為規(guī)范，規(guī)范性是它的首要特征，它為人們的行為提供模式、標(biāo)準(zhǔn)、樣式和方向。假若人們不知曉法律，不懂法，那么法律自帶的規(guī)范作用便無法發(fā)揮其價(jià)值。而現(xiàn)實(shí)恰恰如此，因?yàn)榻^大多是的流動(dòng)攤販都是法盲，他們知道占道經(jīng)營(yíng)或是無照經(jīng)營(yíng)等行為是不對(duì)的，但卻不知道這已經(jīng)違法或是知道違法但卻不知道將面臨何種處罰，這就使得他們脫離了法律的規(guī)范，同時(shí)也使得法律的威懾作用失去了價(jià)值。除此之外，像是對(duì)于創(chuàng)城這一類的政策，如果攤販們不了解，他們便很難真正的參與進(jìn)去；如果執(zhí)法者主動(dòng)去為流動(dòng)攤販普及法律知識(shí)和解讀相關(guān)的政策動(dòng)向，將流動(dòng)攤販置于一種遍地普法的環(huán)境之下，不僅可以使得攤販感受到法律的威懾或是產(chǎn)生創(chuàng)城的責(zé)任感，還能促使攤販對(duì)政府愈加體諒，在一定程度上可以緩解上面提到的有法不依、經(jīng)營(yíng)素質(zhì)偏低與政府要求較高之間的矛盾，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從根本上醫(yī)治攤販問題的“頑疾”。

　　第四，在攤販自身上；攤販要增強(qiáng)維權(quán)和束己的意識(shí)。有效的維權(quán)靠的并不是無理取鬧和暴力抗法，而是要善用法律手段；增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)要求攤販要積極去了解法律，在執(zhí)法者違反程序或超越權(quán)限執(zhí)法的時(shí)候能拿出法律依據(jù)來進(jìn)行維權(quán)，避免自己陷入被動(dòng)，如此攤販才能在最大限度內(nèi)保障其生存權(quán)益。其次就是束己，攤販問題自然源于攤販自身，一系列不合法經(jīng)營(yíng)問題是引發(fā)政府與攤販矛盾的直接根源，攤販若能主動(dòng)維護(hù)城市秩序，政府的治理問題何來？攤販若想維護(hù)自己的生存權(quán)利，其自身積極去履行相關(guān)義務(wù)也是一個(gè)絕不可忽略的因素。

　　以上是我的匯報(bào)，初來乍到，還請(qǐng)給各位前輩海涵；不足之處，望前輩批評(píng)指教。