尊敬的各位領(lǐng)導、各位專家、各位同仁：

　　非常感謝中國法學會給了我們這樣一個寶貴的機會，很幸運，也很激動。今天我發(fā)言的主題是《論“楓橋經(jīng)驗”發(fā)展的內(nèi)在邏輯--從社會變遷與功能演變的角度切入》。

　　楓橋經(jīng)驗是中國政法戰(zhàn)線的一面旗幟，是中國農(nóng)村基層社會治理的成功經(jīng)驗。雖然歷經(jīng)半個多世紀的滄桑變化，其生命力卻依然頑強。我們禁不住要問，為什么楓橋經(jīng)驗有如此頑強的生命力，它為什么能夠發(fā)展到今天？為什么能夠在實踐中獲得成功？通過對相關(guān)學術(shù)研究的梳理，我們可以看到兩種主要的解釋思路：群眾路線的視角和文化論的視角。群眾路線是黨的根本工作路線，是黨的優(yōu)良工作作風，楓橋經(jīng)驗運行中各級黨委的監(jiān)督指導以及具體黨員的分工負責體現(xiàn)了群眾路線中黨的領(lǐng)導，而楓橋經(jīng)驗通過發(fā)動群眾，讓群眾積極參與，化解矛盾糾紛，則體現(xiàn)了黨對群眾的依賴。雖然楓橋經(jīng)驗在不同的發(fā)展階段表現(xiàn)形式各不相同，但始終不變的是堅持人民群眾的主體地位，這便是楓橋經(jīng)驗成功的原因。另外一種解釋思路，即文化論的視角則是把楓橋經(jīng)驗的成功歸結(jié)為中國傳統(tǒng)中“和”的文化，歸結(jié)為一種“調(diào)處傳統(tǒng)”，認為楓橋經(jīng)驗是對中國古代“和諧觀”的繼承和延續(xù)。文化雖然不能像制度那樣明確具體的發(fā)揮作用，但在潛移默化中發(fā)生了影響，在某種程度上塑造一個族群甚至種群的行為模式。這兩種解釋思路提供了不同的視角，讓我們對楓橋經(jīng)驗有了更深刻的理解。

　　但作為一個經(jīng)驗產(chǎn)物，楓橋經(jīng)驗與社會發(fā)展、社會變遷之間的關(guān)聯(lián)是什么？在半個多世紀的歷史發(fā)展過程中，楓橋經(jīng)驗發(fā)生了什么樣的變化？上面兩種解釋思路并沒有給出答案。正是基于這樣的疑惑，本文從功能的視角出發(fā)，分析了楓橋經(jīng)驗在不同歷史階段發(fā)揮的主要功能，并論述這些功能與當時政治、社會和經(jīng)濟發(fā)展之間的聯(lián)系。本文的核心觀點是：楓橋經(jīng)驗是社會實踐的產(chǎn)物，社會變遷導致其原有的功能發(fā)生了變化，演變后的功能又適應(yīng)了新的社會需求。正是在社會變遷與功能演變的互動中，楓橋經(jīng)驗不斷煥發(fā)光彩，延續(xù)至今。

　　本文劃分了楓橋經(jīng)驗發(fā)展的三個階段，并對每個階段楓橋經(jīng)驗發(fā)揮的主要功能進行了界定，首先來看第一階段。從1963年到1978年，本文界定為楓橋經(jīng)驗的誕生階段，其主要的功能是政治教育和群眾動員。楓橋經(jīng)驗是四清運動的產(chǎn)物，而進行四清運動就是為了動員群眾，對四類分子進行社會主義教育。自然作為運動產(chǎn)物的楓橋經(jīng)驗起到了政治教育和動員群眾的功能。

　　但需要問的一個問題是，為什么偏偏是楓橋經(jīng)驗被選為典型并試點推廣呢？通過梳理，我們可以看到，在四清運動過程中發(fā)生了很多極端的現(xiàn)象，“武斗”盛行，而楓橋經(jīng)驗作為一種溫和的方式，通過說理斗爭更容易攻破四類分子的防線，讓他們承認錯誤，接受改造。更深層的來講，武斗只是通過肉體懲罰讓群眾發(fā)泄了內(nèi)心的不滿和怨氣，滿足了個人的復仇欲望。但是對于集體而言，卻并不一定有益。因為懲罰不是目的，讓四類分子積極投入到社會主義建設(shè)的偉大事業(yè)中來才是根本?？梢哉f楓橋經(jīng)驗是真正的能夠起到動員群眾，進行社會主義政治教育的斗爭方式。

　　本文把1978年到2013年作為楓橋經(jīng)驗發(fā)展的第二階段，這一階段發(fā)揮的主要功能是社會控制與糾紛解決。楓橋經(jīng)驗和環(huán)境變化有很大的關(guān)系，1978年，十一屆三中全會召開，決定把黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來。這一重大轉(zhuǎn)折帶來了深遠影響，對農(nóng)村而言，家庭聯(lián)產(chǎn)承辦責任制調(diào)動了農(nóng)民的積極性，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)也如雨后春筍般涌出來。楓橋經(jīng)驗所在的諸暨亦是如此，甚至比其他地方更為發(fā)達。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃興起，使得該地人際關(guān)系變得復雜，矛盾糾紛日漸增多，正是在這樣的大背景下，楓橋經(jīng)驗得以恢復和發(fā)展。

　　在此，我們需要思考的一個問題是，為什么誕生于階級斗爭年代，用來對付“四類分子”的楓橋經(jīng)驗?zāi)軌蛑匦聼òl(fā)光芒呢？在文中，我從適用對象、矛盾類型以及依靠群眾三個方面進行了分析，楓橋經(jīng)驗在這三個方面做出了改變，這些變化給它帶來了活力。不過，面對這種功能上的轉(zhuǎn)變，我們還需要追問一個問題，那就是楓橋經(jīng)驗原有的政治教育和動員群眾的功能哪去了？只有了解舊功能的去向，才能知道新功能的產(chǎn)生。先看政治教育功能，我們看到，文革后教學秩序的恢復，以及收音機、廣播電視、報紙等新聞媒介的出現(xiàn)，使得政治教育從原來的政治運動中轉(zhuǎn)移到國民教育和媒體宣傳中。其次，對動員功能的消失的分析，本文從兩個方面進行了論述，那就是文官體制的完善和法律秩序的恢復。革命年代政治運動有一個非常重要的作用就是治吏，但是運動式治吏容易發(fā)生一些非理性的行為。文革后，中央吸取教訓，決定通過完善文官制度實現(xiàn)吏治，通過恢復法律秩序來防止無序和非理性行為。所以，文官制度的完善與法律秩序的恢復把楓橋經(jīng)驗之前的動員功能給消解了。我們看到，通過去革命化、去政教化，楓橋經(jīng)驗內(nèi)在的政治倫理逐漸弱化了，身上擔負的價值功能也轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾募夹g(shù)功能。

　　我把2013年至今作為楓橋經(jīng)驗發(fā)展的第三個階段，這一階段的主要功能是社會治理和法治建設(shè)。2013年，習近平總書記就堅持和發(fā)展楓橋經(jīng)驗作出重要指示，指示中提到“要創(chuàng)新工作方法，善于運用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題”，孟建柱書記也是在50周年紀念大會上也講到要努力把楓橋經(jīng)驗納入法治軌道?？梢姡褩鳂蚪?jīng)驗這種非正式的矛盾預防、糾紛解決方式與正式的法律治理方式相結(jié)合，將成為未來的方向。為什么會提出這樣的要求呢？是因為出現(xiàn)了新的社會問題，要解決這些問題，必須做出改變。那到底是什么原因引發(fā)新的問題呢？在文中，我從兩個方面進行了分析。一是中國開始向“法化”時代邁進的宏大背景要求，二是由于楓橋經(jīng)驗自身出現(xiàn)了問題。

　　“法化”是我借用日本法學家田中成明的一個概念，他認為一國的“法化”表現(xiàn)在三個方面：立法、行政規(guī)制、訴訟。我也從這三個方面對當前我們國家的情況進行了描述分析?？梢钥吹?，我們大致開始進入“法化”時代，雖然程度不高。法治的彌散化，滲入到楓橋經(jīng)驗的具體操作中，在文中，我舉了一個交通肇事的例子。限于時間關(guān)系，就不展開論述了。另一方面，新問題的產(chǎn)生源于楓橋經(jīng)驗自身出現(xiàn)了問題。我在文中提到，楓橋經(jīng)驗的功能發(fā)生了異化，這種異化體現(xiàn)在其功能的外擴。即因為政治訴求和社會慣性，使得楓橋經(jīng)驗的觸角延伸的太長，客觀上造成了人們對楓橋經(jīng)驗的過度依賴，導致大量本不屬于這種經(jīng)驗?zāi)Ｊ浇鉀Q的問題紛紛涌入進來，最終導致新問題產(chǎn)生。

　　這篇文章從一個宏觀的角度，大致勾勒了楓橋經(jīng)驗的三個發(fā)展階段，并賦予其與之相對應(yīng)的主要功能。需要說明的是，本文對于這三個階段的劃分，以及每個階段的功能界定，更多是一種“理想類型”的劃分，是分析性的，而非描述性的，意圖闡釋楓橋經(jīng)驗發(fā)展的內(nèi)在邏輯。楓橋經(jīng)驗的發(fā)展必須依靠它在社會變遷過程中滿足哪些現(xiàn)實需要來實現(xiàn)。功能演變與社會變遷之間的互動關(guān)聯(lián)即是楓橋經(jīng)驗發(fā)展的內(nèi)在邏輯。對楓橋經(jīng)驗的提倡和重視，說明我們沒有打算走西方理想化法律秩序的老路，而是不斷從本土經(jīng)驗中發(fā)掘可以利用的資源，并把它統(tǒng)合進現(xiàn)代化的國家治理能力和治理體系中來。相信通過不斷對類似楓橋經(jīng)驗的本土資源進行研究、闡釋，我們會走出一條屬于自己的現(xiàn)代化道路。

　　謝謝大家！