?????? 先談一下這篇文章的研究方法，在談之前還是要首先表揚(yáng)朱玉梅這篇文章寫得蠻不錯(cuò)的，邏輯非常清晰，有創(chuàng)新和自己的觀點(diǎn)，充分顯示反映了一個(gè)博士生的學(xué)術(shù)潛質(zhì)。首先說研究方法，這篇文章寫的是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”鮮明的是問題導(dǎo)向的，寫這樣的文章最好到楓橋去看看，全國各地楓橋經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐看一看調(diào)研調(diào)研，不知道朱同學(xué)去過楓橋沒有？

　　楓橋經(jīng)驗(yàn)主體上，在座的陳冀平會(huì)長最有發(fā)言權(quán)，他去楓橋不下10次，可能在座的沒有超過10次的，沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。毛澤東寫湖南農(nóng)民考察報(bào)告都是調(diào)查出來的，為什么2012年一批法學(xué)家提出中國法學(xué)實(shí)踐這個(gè)學(xué)術(shù)詞匯，就是解決我們要以問題為導(dǎo)向，以中國問題為導(dǎo)向，以實(shí)證時(shí)間為研究方法，走近實(shí)踐與實(shí)踐為師，以這個(gè)方法來做才可以解決這一類中國鮮明特色的問題。如果你去調(diào)查，可能寫作的方法會(huì)變掉。

　　第二個(gè)你講的關(guān)于新楓橋經(jīng)驗(yàn)時(shí)代內(nèi)涵的問題，今天上午文顯會(huì)長已經(jīng)在會(huì)場做了非常精辟的闡述，闡述得非常好，把定義以及元素都講清楚了你這個(gè)可能有三點(diǎn)概括。文顯會(huì)長說了五點(diǎn)，黨建引領(lǐng)人民主體，三治結(jié)合共建共治共享，平安和諧，對于楓橋經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該有兩點(diǎn)定位寫文章之前必須把握。

　　第一點(diǎn)應(yīng)該是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造的一種治理經(jīng)驗(yàn)，所以后面有兩句話毛澤東催生了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，一個(gè)是習(xí)近平發(fā)展了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的重要組成部分?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”是中國基層治理經(jīng)驗(yàn)，是中國基層治理一個(gè)非常成功的樣本，是中國治理經(jīng)驗(yàn)治理的一種模式，楓橋是發(fā)源地，浙江全國推廣，形成中國的樣本，在這個(gè)前提下再去研究楓橋經(jīng)驗(yàn)。今后研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”應(yīng)該有這么一個(gè)前提，才能在治理體系上有國際上的話語權(quán)，才可以對這一大批人投入進(jìn)去研究有時(shí)代意義。這是關(guān)于定位。

　　關(guān)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”你已經(jīng)談到了新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。這里面有三個(gè)詞匯應(yīng)該搞清楚，一個(gè)是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，一個(gè)是新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，一個(gè)是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”可以前面框定一個(gè)概念狹義的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，指毛澤東那個(gè)時(shí)代20世紀(jì)60年代浙江楓橋地區(qū)干部群眾創(chuàng)造的，依靠人民群眾就地化解矛盾的一套行之有效的方法，這是狹義的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，我記得我是2015年到“楓橋經(jīng)驗(yàn)”帶的外國學(xué)生調(diào)研，調(diào)研提出一個(gè)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，當(dāng)時(shí)沒有新時(shí)代。我覺得“楓橋經(jīng)驗(yàn)”就是你今天寫的這篇文章提出的新的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”這個(gè)轉(zhuǎn)型，這個(gè)轉(zhuǎn)型以法治為核心。新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”現(xiàn)在是用的。現(xiàn)在出現(xiàn)了一個(gè)新時(shí)代，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的定義就不一樣了，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”應(yīng)該是以基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化為目標(biāo)，以堅(jiān)持人民為中心，依靠人民群眾，充分運(yùn)用法治思維法治方法化解矛盾促進(jìn)和解，引領(lǐng)風(fēng)尚，保障發(fā)展，化解矛盾里面有一個(gè)詞，這是一套行之有效的治理方法。這種新時(shí)代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”和前面的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”應(yīng)該有所區(qū)分。這是關(guān)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”怎么理解它的。

　　第三關(guān)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的劃分問題，前面三個(gè)你也三個(gè)，你的時(shí)間段比較模糊，應(yīng)該清晰一點(diǎn)。毛澤東的時(shí)代應(yīng)該是化解敵我矛盾是一個(gè)管制階段，中間階段習(xí)近平新時(shí)代劃分2012年以前，毛澤東之后這段時(shí)間是管理階段。2012年之后到現(xiàn)在為止是一個(gè)治理階段，這個(gè)階段這么劃分應(yīng)該是比較清晰的。

　　第四關(guān)于楓橋經(jīng)驗(yàn)法治在新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”里面的定位問題，只有新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)的核心內(nèi)容都在十九大報(bào)告里面，三治，三共，四化。包括前面黨建引領(lǐng)，黨的領(lǐng)導(dǎo)。其實(shí)這里面關(guān)鍵詞匯就是法治，寫這篇文章的意義我是非?？隙ǖ?，怎么去說法治是它的核心作用？三句話應(yīng)該是自治是一種基礎(chǔ)，自治應(yīng)該從兩個(gè)內(nèi)容去理解，一個(gè)內(nèi)容應(yīng)該是村民自治這種在目前法律框架下民族制度的自治，第二種自治作為社會(huì)組織，作為主要主體上的自治應(yīng)該凸顯，新時(shí)代如果社會(huì)組織不發(fā)達(dá)這個(gè)制度是不會(huì)發(fā)出來了，從這兩個(gè)意義上來講主要內(nèi)容能夠抓得住。法治是一個(gè)本的問題，法治為本，整個(gè)治理將來整個(gè)框架支柱一定是法治，德治為先，所有事情有更高的標(biāo)準(zhǔn)，引領(lǐng)風(fēng)尚的概念。自治德治法治三者借鑒是分明隔不開來的。

　　成本問題挺好，但是沒有展開分析，有一個(gè)觀點(diǎn)可能有一點(diǎn)誤區(qū)，你說治理成本相對較高，成本為什么會(huì)低？人民調(diào)解調(diào)解也好，法治也好，主要的目標(biāo)是為了善治，調(diào)解成本一定低的，法治成本也是低的，調(diào)解是低成本的，什么是最好的法律是交易成本最低的法律一定是最好的法律，法治一定是低成本的，善治是低成本的，你要成本低，為什么成本低分析出來了，所以成本低。