劉曉紅：各位領(lǐng)導(dǎo)，各位專家學(xué)者，我非常榮幸受主辦方委托擔(dān)任第三分論壇的主持人，我們這個論壇也是五位報告人和五位評論人，我們的五位報告人都是來自基層一線的法官和檢察官，他們包括龍微、沈碧蟬、胡浪波三位法官助理以及李文超和姚舟主任，評論的都是法學(xué)屆著名學(xué)者費安玲教授，孫佑海院長，申衛(wèi)星院長，陳衛(wèi)東教授還有葉偉忠檢察長。

　　水平有限，8分鐘之內(nèi)很難總結(jié)出我們報告人和評論人在他們的評論和討論當(dāng)中所表現(xiàn)出來的思想深刻和獨到以及發(fā)言的精準(zhǔn)和精彩，只能就報告當(dāng)中大家共同的一些共性內(nèi)容呈現(xiàn)給大家。

　　第三論壇討論報告者盡管角度不一樣，可能這幾個方面大家還是達(dá)成一定共識的。

　　第一，“楓橋經(jīng)驗”新歷史時期需要進(jìn)一步與時俱進(jìn)改革創(chuàng)新，半個世紀(jì)以來“楓橋經(jīng)驗”像一棵大樹從生根發(fā)芽到枝繁葉茂歷久彌心，大家都認(rèn)為“楓橋經(jīng)驗”新轉(zhuǎn)型時代要賦予它新的時代特色。龍微指出“楓橋經(jīng)驗”是本土法治道路經(jīng)驗總結(jié)和反思，依靠群眾就地化解矛盾，隨著社會的發(fā)展與人民法治意識得提高，如何在訴訟當(dāng)中協(xié)調(diào)本土軟法，例如習(xí)慣法化解矛盾這樣的關(guān)系就尤為重要。沈碧蟬法官助理作為來自于“楓橋經(jīng)驗”發(fā)祥地的法官助理提出來50多年來楓橋人民法庭始終致力于踐行“楓橋經(jīng)驗”，在法院系統(tǒng)的創(chuàng)新。不同歷史時期創(chuàng)造了不同版本的“楓橋經(jīng)驗”。尤其是2013年“楓橋經(jīng)驗”的創(chuàng)新版形成了很多特色，比如三下鄉(xiāng)一提升等等新的做法，再次打造了“楓橋經(jīng)驗”的升級版。點評人孫佑海教授對此給予了非?？隙ǖ脑u價，同時還提出對于如何進(jìn)一步打造升級版的建議。

　　胡浪波也指出“楓橋經(jīng)驗”作為具有先鋒特色的中國基層治理經(jīng)驗，把犯罪預(yù)防環(huán)境和預(yù)防理論引到其中注入了新的時代因素，對于加快形成新時代中國特色基層社會治理理論體系具有重要意義。

　　第二，大家都認(rèn)為“楓橋經(jīng)驗”時代鮮明特征應(yīng)該表現(xiàn)在三個化，民本化，社會化和法治化。民本主要是“楓橋經(jīng)驗”是以人為本的經(jīng)驗，一切為了群眾，一切依靠群眾，這是“楓橋經(jīng)驗”的出發(fā)點和落腳點。通過沈碧蟬法官的介紹我們了解到了作為“楓橋經(jīng)驗”發(fā)祥地的楓橋人民法庭，在法庭設(shè)立了大媽調(diào)解室，鄉(xiāng)賢調(diào)解室，志愿者調(diào)解室等多個特色工作室，建立常態(tài)化訴調(diào)對接機(jī)制。社會則是要強調(diào)我們國家現(xiàn)在主要矛盾涉及社會經(jīng)濟(jì)各個方面以及改革發(fā)展的各個領(lǐng)域，正確處理人民內(nèi)部矛盾是我國政治生活當(dāng)中的一件大事。

　　“楓橋經(jīng)驗”是誕生于農(nóng)村，發(fā)源于公安，在化解矛盾當(dāng)中不斷得到堅持和發(fā)展。李文超法官報告當(dāng)中指出了訴訟調(diào)解，訴調(diào)僅僅是鄉(xiāng)土法官解決家事糾紛的方式之一，還是要不斷汲取鄉(xiāng)土智慧，在法律框架內(nèi)利用地方性知識解決社會矛盾。申衛(wèi)星教授對此也做了非常肯定的評價，但也指出了調(diào)解不是萬能的，不能放在神壇上，要理性判斷更好加以提升。

　　法治是治國理政的基本方式，現(xiàn)在社會發(fā)展的必然趨勢，“楓橋經(jīng)驗”與法治建設(shè)其實是有著密切內(nèi)在聯(lián)系的，“楓橋經(jīng)驗”客觀展示了我們國家的基層法治建設(shè)的過程，新時期和政府在基層法治治理過程當(dāng)中，也始終要貫徹法治精神和法治理論觀念，把“楓橋經(jīng)驗”引入法治軌道上。龍微：指出習(xí)慣作為民法法律淵源以法律形式確定下來，充實了法官的范圍，也是的必經(jīng)之路。

　　利用“楓橋經(jīng)驗”實現(xiàn)共建共治共享社會治理需要理論創(chuàng)新和實踐綜合結(jié)合，“楓橋經(jīng)驗”來源于實踐總結(jié)新時代下要實現(xiàn)社會治理創(chuàng)新理論支撐是不可或缺的。第三個論壇當(dāng)中，我們無論是報告還是點評人，大家都是站在非常高的理論高度，討論問題，并且和實踐相結(jié)合。龍微法官以相關(guān)案例為基礎(chǔ)分析習(xí)慣司法適用當(dāng)中的政策路徑，把希望為習(xí)慣的有效適用提供操作規(guī)則，而評論人費安玲教授進(jìn)一步指出，對于我們這種以成文法作為傳統(tǒng)的國家，在當(dāng)下需要更進(jìn)一步思考習(xí)慣作為法淵源的正當(dāng)和必要性，胡浪波法官也提出了充分發(fā)揮新時代“楓橋經(jīng)驗”經(jīng)驗，群眾在社區(qū)預(yù)防當(dāng)中的作用。而姚舟主任也是指出在修復(fù)性司法理論興起的當(dāng)下，被害人影響陳述制度應(yīng)該得到關(guān)注，點評人葉偉忠檢察長也做了非?？隙ǖ狞c評，他指出了借鑒于“楓橋經(jīng)驗”視野下的被害人影響陳述制度與“楓橋經(jīng)驗”理論與實踐結(jié)合應(yīng)該是一個非常好的探索。我的介紹到此，謝謝大家！