陳希國剛才講的主題是律師參與調(diào)解，論文和他的發(fā)言提綱我認真讀了一遍，感覺很有新意。首先對律師參與調(diào)解的必要性、可行性進行了詳細地論證，應該說講起來還是很有道理的。同時，對律師如何來參與調(diào)解具體的程序性的設計也講得比較清楚，這里面主要是講了有法院，先是有一個特邀的程序，然后進入到法院的名冊，在名冊上的律師在法院受理案件后在訴訟之前，先來主持調(diào)解，最后能夠由司法來進行確認。整個律師參與調(diào)解的設想是這樣一個構想，這個構想應該說也是具有一定的可行性，實際操作應該說也還是有一定的操作的空間，應該說這種探索是非?？上驳摹偛潘仓v到了在山東也在進行一些試點，試點情況來看好像還不是很理想。我從律師這個角度來看，認為律師參與調(diào)解也是一個很好的事情。在今天這樣的社會，爭議、糾紛比較多，各種社會矛盾比較突出，律師參與社會治理也是他義不容辭的職責。我一直在想律師這個職業(yè)實際上是非常崇高的職業(yè)，對推動社會的文明、經(jīng)濟的發(fā)展，應該說起著非常重要的作用。所以律師發(fā)揮作用，我們不僅僅是看作只是直接為當事人提供法律服務，同時也要看律師除了收費性的一些服務之外，也要能夠有這樣一種責任參與到社會治理中間來。我們對律師的要求每年需要有一定的時間和精力，比如參與免費提供服務，也就是說參與法律援助，這個在很多其他國家都有這種要求。律師一方面是為當事者服務，通過收費來服務，另外也是要求他們需要有一定的時間能夠參與，為一些窮人免費提供法律援助。由法院邀請律師參與仲裁，甚至于通過收費來提供服務，這種做法我認為還是有一定的可行性的。

　　剛才陳法官也講到，有些律師，尤其是一些在事業(yè)上比較成功的律師，他的收入已經(jīng)無所謂了，因為律師有很多做得很成功的，從經(jīng)濟上來講應該說是非常富足了，處理小的一些糾紛提供一些免費的服務，相反他會感覺非常榮耀，作為一種公益的事情他也非常高興。法院邀請律師尤其是那些比較成功的律師，來介入到法院的訴訟的調(diào)解，我認為還是相當可行的。事先要征詢本人的意見，他樂意參與，然后法院邀請他，我想雙方都是很自愿的事情，我相信是能夠有好的結果的。

　　當然除了這部分相當成功的這些律師參與之外，我們還要考慮因為社會的矛盾、糾紛比較多，是不是還有更多的一些同類型的問題，陳法官可以再思考。除了你考慮這個之外，是不是法官從法院來講，邀請的這些律師一方面可以提供一些免費的服務，另外一方面是不是可以設想法院可以購買律師服務，法院邀請一部分律師參加調(diào)解，比如參加半天就按照半天給律師付費，參加一天就根據(jù)一天給律師付費，這樣可能在一定程度上也能夠考慮到律師付出的時間成本。

　　財政保障相當于政府購買服務，這種東西是不是也是可以考慮，當然不是說一定要根據(jù)標的，根據(jù)他的代理案件的半價來收費，我想這個難度比較高。比如他是居中調(diào)解，是從原告還是從被告，怎么收？有的時候調(diào)解中間很難分擔這個費用的。所以我在想既然律師參與，就根據(jù)時間，你參加半天調(diào)解給你半天費，這個費用也不會很高，相當于給你一定的時間補償，我想一部分律師還是愿意做的。比如你說的，把這些律師列入到法院名單里面去了，他也感到是一種榮譽，這確實是一個做法。

　　是不是還有其他的做法？我在想可以借鑒有一些地區(qū)，像臺灣的做法是專門針對金融案件有一個“專家評議委員會”，所謂評議案件有點類似于像仲裁一樣，你要想訴訟，比如人民幣要達到一萬元以上到法院訴訟，一萬元以下法院就不受理了，一萬元以下寫個書面申請交給專家評議委員會，雙方提交書面意見，專家評議委員會組成小組，三個人評議一下，誰是誰非判斷一下，彼此應該賠多少，定出來的東西雙方都要執(zhí)行。這樣就把法院的案件分流出去了，法院就不管了，小額案件通通通過那個途徑解決。這個專家評議委員會我們也可以請一些有律師資格的參與，由雙方書面答辯，不當面開庭審理，我想這種做法我認為也是可以考慮的。受理那一方要付一定費用，評議委員會有一定的收入的，這種做法我認為也是可以解決的，就講這些，謝謝。