民法中的習(xí)慣----以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為中心

許可 中國人民大學(xué)法學(xué)院教師

各位領(lǐng)導(dǎo)、專家，大家好。

????????我是國家社科基金重大課題的成員，前一段時(shí)間，我按照張老師的安排，去了烏鎮(zhèn)參加了世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)，有三個(gè)體會(huì)，第一個(gè)體會(huì)互聯(lián)網(wǎng)成為了基礎(chǔ)設(shè)施，第二個(gè)體會(huì)，數(shù)據(jù)包括虛擬的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為了真實(shí)、可靠的越來越有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，第三這一屆互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)的主題是創(chuàng)新與推動(dòng)，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)和法律聯(lián)系起來的時(shí)候，創(chuàng)新是必不可少的，不能再墨守成規(guī)。我講一下這次報(bào)告的主題民法中的習(xí)慣以虛擬財(cái)產(chǎn)為中心。

　　報(bào)告主要圍繞“問題”、“方法”、“回顧”、“辨明”、“解答” 五個(gè)方面展開。伴隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨，QQ賬號(hào)、淘寶網(wǎng)店、游戲裝備、比特幣等網(wǎng)絡(luò)空間中間的種種信息物品因人們的使用和享有，具有了財(cái)產(chǎn)上的價(jià)值。但對(duì)于這一超出既有民法想象的財(cái)產(chǎn)，如何在法律予以定位和保護(hù)，便成為難題。在我國民法典起草的過程，物權(quán)、債權(quán)、還是其他特別權(quán)利，從民法總則專家建議稿到民法總則草案，始終游移不定。不過，不同觀點(diǎn)的交鋒看似猛烈，其實(shí)都是立足于現(xiàn)有法律規(guī)則的形式主義解釋論，即把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否存在“物性”視為關(guān)鍵。其中， 贊成者認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有“物”之獨(dú)立性以及觀念上和法律上的支配性。反對(duì)者則主張：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不能獨(dú)立存在、不能被支配和控制，而只是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商服務(wù)。這種方法的缺陷不但在于忽視了網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性，以削足適履地方式對(duì)待新事物，更重要是，它忽視了創(chuàng)制、修改和廢除規(guī)范的背后力量，因而難以做出立法論上的有力回應(yīng)。因此，我試圖從法律規(guī)則背后的社會(huì)規(guī)則出發(fā)，重新思考網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法問題。

　　一種權(quán)利能否被法律所承認(rèn)，抑或一條規(guī)則能否被接受為法律，都關(guān)系到法理學(xué)的“承認(rèn)規(guī)則”問題。所謂承認(rèn)規(guī)則，即特定社群中由某種社會(huì)實(shí)踐所構(gòu)成的“社會(huì)規(guī)則”，它既包括成員普遍遵從的行為模式，也包括對(duì)行為模式規(guī)范性的接受態(tài)度。作為一種社會(huì)規(guī)則，習(xí)慣不但是正當(dāng)生活的正當(dāng)主張，而且，其外在的構(gòu)成性規(guī)則賦予每個(gè)成員遵從習(xí)慣的義務(wù)，以及使習(xí)慣得以遵從的權(quán)利，最終形成法律秩序組織方式和建構(gòu)材料。經(jīng)由習(xí)慣的“承認(rèn)規(guī)則”為法律的成長和新型權(quán)利證立提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這一觀念被正在審議的《民法總則》草案所吸收，草案第十條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定;法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗”。我國民法對(duì)習(xí)慣并不陌生，從《大清民律草案》到 民國時(shí)期的《大理院民事判例要旨匯編》和《中華民國民法》，再到我國現(xiàn)行法，均不乏適例。在物權(quán)法中，相鄰關(guān)系、法定孽息等條款也有所涉及。不過，它們只是人們解決法定物權(quán)關(guān)系過程中約定俗成的習(xí)慣，即“物權(quán)習(xí)慣”，而不是“習(xí)慣物權(quán)”，后者意指“人們?cè)陂L期的社會(huì)生活中所形成的，用于界定和表征相關(guān)主體之間財(cái)產(chǎn)歸屬或流轉(zhuǎn)關(guān)系的非法定物權(quán)類型”。物權(quán)習(xí)慣與習(xí)慣物權(quán)之別，實(shí)為法定物權(quán)和非法定物權(quán)之別。習(xí)慣物權(quán)之所以存在，有著如下理由：其一，從歷史的角度觀察，由國家法確定的“國家物權(quán)”起源于習(xí)慣法生成的“習(xí)慣物權(quán)”。其二，習(xí)慣是活生生的現(xiàn)實(shí)，是流動(dòng)著的生活，是風(fēng)移俗易的風(fēng)向標(biāo)，能夠及時(shí)回應(yīng)社會(huì)的需求，彌補(bǔ)法定物權(quán)類型的不足。其三，物權(quán)依賴于公示技術(shù)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，公示的成本在減低，這刺激了新型物權(quán)的出現(xiàn)，習(xí)慣物權(quán)正好可以填補(bǔ)這一缺口?？傊梢灶A(yù)見到，在未來，在成文法明確規(guī)定的物權(quán)種類不敷使用時(shí)，有民眾通過習(xí)慣創(chuàng)設(shè)的物權(quán)補(bǔ)充之，在習(xí)慣物權(quán)還不敷使用時(shí)，當(dāng)事人通過合同約定可以模擬出新的物權(quán)類型。臺(tái)灣地區(qū)里，共管契約登記具有對(duì)世效力便是例證。其結(jié)果自然就是物權(quán)法定主義的緩和，這里的關(guān)鍵一步就是將“習(xí)慣”作為民法淵源。

　　要成為習(xí)慣物權(quán)，必須具備三個(gè)要件：一、是否存在習(xí)慣事實(shí);二、是否存在公示方法;三，是否存在法院認(rèn)可。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而言，其恰好符合了這三個(gè)要件。首先，與現(xiàn)實(shí)世界主要依賴地緣和血緣形成的社區(qū)不同，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的社區(qū)不局限于實(shí)體活動(dòng)空間，而表現(xiàn)為虛擬社區(qū)。虛擬社區(qū)的社區(qū)規(guī)范凝聚了用戶的共識(shí)，塑造了他們的行為，并標(biāo)示了社區(qū)的虛擬邊界。其次，虛擬財(cái)產(chǎn)的外在形式可以分為“存儲(chǔ)形式”，即由代碼形成和控制的，存儲(chǔ)于服務(wù)器上的數(shù)字電磁記錄，以及“感知形式”，即可為人類感官所直接辨識(shí)的呈現(xiàn)在電子屏幕上的平面(2D)或立體(3D)圖像;前者為由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行的“集中公示”，類似于不動(dòng)產(chǎn)的登記，后者為網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行的“分散公示”，類似于動(dòng)產(chǎn)的占有。最后，通過對(duì)我國司法實(shí)踐的案件梳理，我們發(fā)現(xiàn)：盡管法院并未直接承認(rèn)其物權(quán)屬性，但或者認(rèn)可侵權(quán)責(zé)任，或者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)包含占有、使用、收益、處分等權(quán)能，從而間接承認(rèn)了這一新的物權(quán)類型。以上就是我的匯報(bào)內(nèi)容，多謝各位聆聽，還請(qǐng)多多指正。

?

專家點(diǎn)評(píng)

朱衛(wèi)國 阿里巴巴集團(tuán)資深總監(jiān)

　　接到這篇論文評(píng)議任務(wù)的時(shí)候，正在深圳參加天貓雙11全球狂歡節(jié)的會(huì)議，那里的氣氛跟這篇論文產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反差。許可的這篇論文聚焦了一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代關(guān)注度越來越高的話題，這個(gè)話題有很強(qiáng)的彈性和很強(qiáng)的政策敏感性，尤其是對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)來講。這篇論文能夠獲獎(jiǎng)的因素有很多，因?yàn)樵诙徍徒K審的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)了這篇論文，但是一個(gè)很重要的原因是基于傳統(tǒng)民法理論的忠誠度進(jìn)行了某種程度的堅(jiān)持，研究方法是傳統(tǒng)的，但是很善于利用互聯(lián)網(wǎng)帶來的便利，深入到民法淵源，為新銳的時(shí)代的問題來尋求一個(gè)讓自己滿意的答案，理論功底和情感使得這篇論文是很有張力的研究，實(shí)現(xiàn)了自己的自圓其說。在互聯(lián)網(wǎng)像水和電一樣的基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)字時(shí)代，虛擬貨幣都以數(shù)字來呈現(xiàn)，傳統(tǒng)的理論對(duì)網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)必然以知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方法、技術(shù)實(shí)現(xiàn)方式、利益格局權(quán)衡等問題而存在較大的分歧。這就是為什么民法典草案對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)定型問題不斷出現(xiàn)搖擺的問題。這次深圳的“雙11”，馬云老師再次提出五星數(shù)字經(jīng)濟(jì)，阿里巴巴是一家數(shù)字公司，核心競爭力在于數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)目前已經(jīng)成為與資本和勞動(dòng)力并列的資產(chǎn)資料，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為與電力、石油并列的能源，甚至有人主張數(shù)據(jù)已經(jīng)成為與物質(zhì)和能量相并列的世界構(gòu)成元素?；跀?shù)據(jù)形成的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)越來越豐富，也變得越來越安全和具備公信力。這樣的條件下，傳統(tǒng)的民法理論在提供規(guī)范和解釋的時(shí)候，是不是仍然還可以HOLD住，我們用物權(quán)定型虛擬財(cái)產(chǎn)的良苦用心是否仍然是必要的。畢竟定性為物權(quán)的初衷無非是物權(quán)的安全性，這樣的安全保證可以通過新技術(shù)的時(shí)候，我們有沒有必要繞開這個(gè)桎梏，不太習(xí)慣用網(wǎng)絡(luò)來解決。

　　電商平臺(tái)一直主張網(wǎng)店是一系列平臺(tái)規(guī)則和合同編制起來的虛擬權(quán)利的結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)是平臺(tái)運(yùn)營商和用戶之間關(guān)于網(wǎng)絡(luò)債權(quán)債務(wù)的載體，因?yàn)槌恋淼臄?shù)據(jù)和信用不斷升值具備了轉(zhuǎn)讓的時(shí)候價(jià)值。淘寶網(wǎng)店的實(shí)名制是雙實(shí)名制，保證了網(wǎng)店交易和網(wǎng)絡(luò)安全的基礎(chǔ)，在天貓、淘寶，消費(fèi)者保護(hù)、平臺(tái)帶寬、網(wǎng)絡(luò)安全、市場(chǎng)秩序等多個(gè)領(lǐng)域，沒有通過平臺(tái)許可的網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓對(duì)平臺(tái)自治的生態(tài)運(yùn)營和電子商務(wù)的安全都構(gòu)成威脅，合同法和電商簽署的平臺(tái)服務(wù)規(guī)則，在未獲得平臺(tái)相對(duì)方同意的情況下，不發(fā)生法律效率。今年8月上海一中院撤銷了關(guān)于淘寶店鋪轉(zhuǎn)讓的一審判決，未經(jīng)平臺(tái)許可不得轉(zhuǎn)讓的經(jīng)典案例，引用了合同法說淘寶轉(zhuǎn)讓屬于債權(quán)債務(wù)的概括轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)，從這個(gè)意義上，有人說，上海一中院二審的改判其意義在于間接否定了淘寶店鋪的物權(quán)屬性，我看來，還不如說是司法認(rèn)可了電商平臺(tái)的基于平臺(tái)規(guī)則而塑造起來的自治管轄權(quán)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字治理模式從單向管理向雙向互動(dòng)，從線上轉(zhuǎn)向線上線下融合，我一直在想，即便民法典直接賦予了淘寶店鋪以物權(quán)的性質(zhì)其轉(zhuǎn)讓引起的物權(quán)登記是不是也應(yīng)該賦予權(quán)平臺(tái)執(zhí)行，而不是不動(dòng)產(chǎn)登記的一般法律，自然人開設(shè)的網(wǎng)店由平臺(tái)管理，而不必交給工商局管理。我想強(qiáng)調(diào)的是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大數(shù)據(jù)物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的應(yīng)用會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的物權(quán)獨(dú)立性等民用理論物權(quán)登記公式保障交易安全的手段帶來顛覆性的影響，權(quán)利的分類形成了挑戰(zhàn)。從這個(gè)角度講，民法理論的研究必須對(duì)日新月異的前沿實(shí)踐保持敬畏，我也希望許可能夠像烏鎮(zhèn)峰會(huì)感想那樣，看到新技術(shù)對(duì)智慧和理論可能帶來的顛覆，并深入到數(shù)字經(jīng)濟(jì)的時(shí)代當(dāng)中，鮮活的實(shí)踐進(jìn)一步沉淀和升華刷新自己的思考，與其說是評(píng)論，不如說是我自己的感想。