互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大眾媒體、公共事件和立法供給研究

張欣 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院助理教授

????????尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、老師、同學(xué)們：今天能有機(jī)會(huì)站在這個(gè)平臺(tái)上與各位師長(zhǎng)、學(xué)友學(xué)習(xí)、交流我覺得十分榮幸，感謝組委會(huì)給予我的這一寶貴機(jī)會(huì)。

????? 我今天匯報(bào)的主題是“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大眾媒體、公共事件和立法供給研究——以2003-2015年公共事件為例”。我的匯報(bào)分為以下五個(gè)部分。首先，是對(duì)本主題的研究背景加以闡述和簡(jiǎn)要介紹。其次，介紹一下本文的實(shí)證研究設(shè)計(jì)。再次，對(duì)三個(gè)重要的研究對(duì)象之一——引發(fā)立法回應(yīng)的公共事件的特征和規(guī)律加以總結(jié)。然后，對(duì)回應(yīng)性立法供給的結(jié)構(gòu)、程序和主體進(jìn)行介紹。最后，從結(jié)論和啟示兩個(gè)角度對(duì)這一主題做出總體性思考。

　　第一、本文的研究背景。雖然中國(guó)是1994年開始接入互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，但是互聯(lián)網(wǎng)開始作為溝通和商談平臺(tái)在公共政策領(lǐng)域發(fā)揮作用并引起注意是從2003年開始。當(dāng)時(shí)發(fā)生了著名的孫志剛事件。因而有學(xué)者將2003年喻為“互聯(lián)網(wǎng)元年”。還有學(xué)者研究后認(rèn)為我國(guó)媒體輿論和公眾民意作為立法動(dòng)因推動(dòng)法律創(chuàng)制、修改和廢除的現(xiàn)象逐漸凸顯，呈現(xiàn)出了媒體議程、公眾議程和立法議程間頻繁互動(dòng)的格局和面貌，形成“媒體熱議、立法積極跟進(jìn)”的“壓力型立法”現(xiàn)象。如果我們大致梳理最近幾年發(fā)生的公共事件的確會(huì)發(fā)現(xiàn)“壓力型立法”的現(xiàn)象。例如2003年，孫志剛事件引致《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢除;2004年，乙肝歧視案成為《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)》出臺(tái)的重要?jiǎng)右?2009年的唐福珍自焚事件成為了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》修改的催化劑;2011年甘肅和江蘇校車事故使得《校車安全管理?xiàng)l例》僅時(shí)隔報(bào)道五個(gè)月便頒布出臺(tái)。而就在今年，2016年3月18日山東非法疫苗案使得國(guó)務(wù)院僅用時(shí)26天就出臺(tái)了《修改決定》。

　　因此，理解互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的媒體、公共事件和立法供給之間的互動(dòng)機(jī)理就顯得頗為必要。而據(jù)我所知，以媒體和立法決策互動(dòng)為主題的研究還尚不系統(tǒng)。

　　我的研究主要圍繞四個(gè)部分展開：一、自2003年以來，在我國(guó)有哪些公共事件引起了法律制度供給?這些公共事件本身有何種特征和共性規(guī)律?二、對(duì)媒體報(bào)道的焦點(diǎn)公共事件做出回應(yīng)的立法供給行為有何種特征和共性規(guī)律?三、為什么公共事件能夠作為立法供給的動(dòng)因，即在我國(guó)公共事件是如何引起立法回應(yīng)現(xiàn)象的?制度變革是如何發(fā)生的?四、如何評(píng)價(jià)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)的回應(yīng)性立法現(xiàn)象?這種現(xiàn)象為我國(guó)這一階段的法治建設(shè)尤其是立法事業(yè)帶來何種啟示?

　　1.變革的訴求，但缺乏相應(yīng)的契機(jī)。例如，唐慧事件最終引致勞教制度的廢除。2.某一公共事件引發(fā)的媒體報(bào)道和輿論關(guān)注可能對(duì)政府或者立法機(jī)構(gòu)的合法性、正當(dāng)性以及社會(huì)的穩(wěn)定性存在危機(jī)性影響的可能。對(duì)其滯后回應(yīng)可能引發(fā)政府信用危機(jī)，帶來政府治理的“危急時(shí)刻”。例如山東疫苗事件。3.相關(guān)專家群體(意見領(lǐng)袖)對(duì)某一公共事件的發(fā)展進(jìn)行了廣泛深入的參與，提取了某一公共事件所蘊(yùn)含的價(jià)值沖突和制度需求，并通過已有制度需求渠道和自身影響力對(duì)立法決策形成直接和間接影響。4.其他替代性解決方案無法有效解決和滿足媒體和公眾的利益訴求。例如環(huán)保部為應(yīng)對(duì)媒體報(bào)道的PM2.5事件最終公布了《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》。5.存在政策企業(yè)家類型的關(guān)鍵人物致力于推動(dòng)某一制度的發(fā)展。例如，王英與酒類產(chǎn)品警示性標(biāo)簽。難以引起回應(yīng)的公共事件的三個(gè)特征：各方價(jià)值判斷不一致、立法時(shí)機(jī)判斷不一致、難以形成一致治理方案。

　　第四、回應(yīng)性立法供給的特征。通過對(duì)由焦點(diǎn)公共事件引發(fā)的立法活動(dòng)加以研究后發(fā)現(xiàn)，近年來出現(xiàn)的回應(yīng)性立法具有如下特征：1.回應(yīng)性立法供給的結(jié)構(gòu)性特征。行政法、刑法和自然資源與環(huán)境保護(hù)法是最容易引發(fā)公眾關(guān)注并產(chǎn)生壓力型立法的部門法區(qū)域。2.回應(yīng)性立法的程序性特征。首先，與我國(guó)立法的平均速率相比，輿論壓力下的立法行為更為迅速，立法過程用時(shí)更短。其次，通過對(duì)立法回應(yīng)形式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面對(duì)短期內(nèi)強(qiáng)烈表達(dá)的立法需求時(shí)，立法主體偏重采取更易協(xié)調(diào)各方利益的法律制度變革方式，即創(chuàng)制形式。3.回應(yīng)性法律制度供給的主體特征。通過統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，各立法主體對(duì)于媒體報(bào)道的公共事件的回應(yīng)性行為有所不同。從總體而言，以國(guó)務(wù)院為代表的行政立法主體成為回應(yīng)頻率最高的主體。但全國(guó)人大及其常委會(huì)具有回應(yīng)頻率逐漸增高的趨勢(shì)。

　　第五、結(jié)論和啟示。壓力型立法是轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)法治進(jìn)程中出現(xiàn)的一類現(xiàn)象。這一現(xiàn)象具有積極的面向。其可以促進(jìn)立法過程中各種形式的公眾參與，為立法決策者提供更多的信息;可以一定程度上沖破政治僵局、緩解社會(huì)壓力，充當(dāng)法律變革的催化劑和推動(dòng)器;同時(shí)，由于在制度形成階段公眾的廣泛參與，一定程度上可以節(jié)省制度執(zhí)行層面的宣傳成本。但是，這一現(xiàn)象可能帶來的成本亦不容忽視。媒體壓力滲透下的信息可能出現(xiàn)信息失真、加重信息不對(duì)稱等一系列影響信息質(zhì)量、決策質(zhì)量的情形。加之信息鴻溝、輿論操控等問題使得依靠媒體傳輸?shù)牧⒎ㄐ枨笪幢卮砻褚?。最后，更加?yán)重的問題是在輿論壓力之下應(yīng)急回應(yīng)的立法可能存在質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。以上就是我的報(bào)告，懇請(qǐng)各位領(lǐng)導(dǎo)、老師批評(píng)指正!