各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同仁：大家下午好！

????關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法編纂的關(guān)系，我想我和一些民法學(xué)者，當(dāng)然包括大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者有這樣一個(gè)基本的觀念，那就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須設(shè)立，而且應(yīng)該在民法典當(dāng)中獨(dú)立成編。就本單元的主題而言，我以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)該是民法典的相關(guān)法，而應(yīng)該是本來(lái)法。我覺得秉持這樣一個(gè)立法，才能說(shuō)明民法典與社會(huì)發(fā)展同步，古而不老、固而不封，也就是今天上午王會(huì)長(zhǎng)所談到的，中國(guó)民法典編纂必須應(yīng)該具有以走時(shí)代胸懷和創(chuàng)新精神。

　　根據(jù)我的觀察，在人類歷史上所發(fā)生的兩次民法典運(yùn)動(dòng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史遭遇是完全不相連的。在十九世紀(jì)民法典的編纂工作當(dāng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以這樣說(shuō)，是命運(yùn)不堪。無(wú)論是于1804年的法國(guó)民法典，還是于1896年的德國(guó)民法典，都是實(shí)質(zhì)。我以為有三個(gè)最基本的原因：一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本來(lái)是英國(guó)法創(chuàng)始，對(duì)于大部分法律來(lái)說(shuō)，也是移植法。在立法的節(jié)點(diǎn)上，無(wú)論是觀點(diǎn)還是版權(quán)法的立法時(shí)間都早于兩部民法典。二，上述法律不僅是獨(dú)立承載的基本法，是互為相關(guān)的擔(dān)心法。也就是說(shuō)在整個(gè)十九世紀(jì)還沒有形成一個(gè)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)命名的統(tǒng)一的改變。我以為最重要的是第三點(diǎn)原因，無(wú)論是法國(guó)民法典還是德國(guó)民法典，都是一種在羅馬法物化財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的再造。

　　以物為課題，以所有權(quán)為核心，以物權(quán)和債權(quán)為基本結(jié)構(gòu)，這樣一種財(cái)產(chǎn)權(quán)接受很難接納知識(shí)產(chǎn)權(quán)。到了二十世紀(jì)第二次民法的運(yùn)動(dòng)就發(fā)生了變化，可以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)叫做應(yīng)用而生。那就是現(xiàn)代化、體系化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入民法典，可以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)入典成為新民法典的歷史坐標(biāo)。我想這其中首先來(lái)自于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的互換。1967年成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約，正是這個(gè)公約的頒布，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為了國(guó)際上通行的法律概念。而且在這一時(shí)期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，包括版權(quán)專利和商標(biāo)得以現(xiàn)代化和體系化。

　　所以我們看到，從二十世紀(jì)以來(lái)，特別是九十年代的民法典編纂運(yùn)動(dòng)以來(lái)，大部分國(guó)家競(jìng)相將知識(shí)產(chǎn)權(quán)編于本國(guó)的民法典，其中有代表性的應(yīng)該是1942年的意大利民法典，1995年的蒙古民法典，2003年的烏克蘭民法典，2005年的越南民法典以及2006年完成的俄羅斯民法典。我想，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠進(jìn)入到民法典，不僅是對(duì)外來(lái)制度的借鑒，更是一種本土發(fā)展的需要。也就是說(shuō)，我們有著一種深厚的本土立法資源。大家都知道，1986年的《民法通則》第五章第三節(jié)是專門規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也就是說(shuō)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)并稱為一致權(quán)力，這種立法提議在當(dāng)時(shí)被稱之為是具有世界意義的立法創(chuàng)舉。因此，從立法這個(gè)體例的傳承性的意義來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須入典。

　　如何入典?這是一個(gè)存有爭(zhēng)議的問題。我們簡(jiǎn)單回顧一下，2001年當(dāng)時(shí)在討論民法典草案時(shí)，提出了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的30個(gè)條款，我作為評(píng)審專家也參加在關(guān)門會(huì)議，是由全國(guó)人大法工委舉行的，當(dāng)時(shí)我發(fā)表一個(gè)觀點(diǎn)，凡是民法典都沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)范式，凡是規(guī)定有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法典，都不是范式。但是我想，時(shí)過境遷，我們這個(gè)結(jié)論也有必要加以修正。2000年以來(lái)，從烏克蘭民法典、越南民法典到俄羅斯民法典競(jìng)相規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，我們盡管可以說(shuō)它們不是范式，但是中國(guó)的民法典為什么不能創(chuàng)造這樣一種范式?因此我認(rèn)為，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何入典有三種可以選擇的方法：一，納入式。把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種規(guī)范、制度整體的移植到民法典之中，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)編與物權(quán)、債權(quán)并列。二，柔和式。1995年蒙古民法典采取的體例，把游行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、傳統(tǒng)所有權(quán)與無(wú)形的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)融合在一起，統(tǒng)一歸并在所有權(quán)編制中。三，鏈接式。包括意大利民法典、越南民法典、烏克蘭民法典都是如此，而且采取一種二元立法的方法。民法典對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所依傍為例，或者有單行立法或者專門的法典。

　　因此，我的具體建議，未來(lái)民法典的編纂關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì)，可以采取點(diǎn)面結(jié)合的鏈接方式，一，現(xiàn)在的民法準(zhǔn)則草案對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出原則性規(guī)定。第二，在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候，也就是說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)編必須與物權(quán)編、債權(quán)編、人格權(quán)編同時(shí)存在。我建議，未來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)編對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信值、主題、課題、產(chǎn)生、利用、限制和保護(hù)這種私權(quán)性的規(guī)范做出系統(tǒng)規(guī)定。

　　總的說(shuō)來(lái)，我認(rèn)為一個(gè)沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法典不是一個(gè)具有創(chuàng)新價(jià)值的現(xiàn)代民法典。一個(gè)沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的民法典就不是一個(gè)具有世界影響的范式民法典。

　　謝謝各位!