編者按：近日，菲律賓就南海問(wèn)題單方面提起強(qiáng)制仲裁，引起國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注。中國(guó)在涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)利的問(wèn)題上，一貫堅(jiān)持由直接有關(guān)國(guó)家通過(guò)談判的方式和平解決爭(zhēng)端。菲律賓提起強(qiáng)制仲裁程序，其目的是試圖通過(guò)仲裁向中國(guó)施加政治壓力，以通過(guò)對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的所謂“解釋或適用”來(lái)達(dá)到否定中國(guó)在南海的合法權(quán)利，并按其單方面主張和意愿解決南海問(wèn)題的目的。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)對(duì)南海仲裁案所涉法律問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，先后發(fā)布了對(duì)南海仲裁案的聲明、《中菲“南海仲裁案”證據(jù)研究報(bào)告》等，從法律角度闡明中國(guó)政府堅(jiān)持不接受、不參與“南海仲裁案”的立場(chǎng)，是基于該案違背基本的國(guó)際法理，是為了維護(hù)和踐行國(guó)際法治，捍衛(wèi)中國(guó)自主選擇爭(zhēng)端解決方式的主權(quán)權(quán)利，確保中國(guó)依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》作出的排除性聲明起到應(yīng)有的效力，維護(hù)國(guó)際海洋法律制度的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。本報(bào)特發(fā)專題進(jìn)行闡釋。

　　專訪北京大學(xué)法學(xué)院教授張瀟劍

　　近日，中國(guó)法學(xué)會(huì)在多次駁斥菲律賓南海仲裁案之后，再次發(fā)布《中菲“南海仲裁案”證據(jù)研究報(bào)告》，從法理角度有力地駁斥了南海仲裁案的非法性，并強(qiáng)調(diào)了我國(guó)法學(xué)法律界人士的立場(chǎng)。

　　報(bào)告指出，仲裁是由少數(shù)仲裁員確定爭(zhēng)端各方權(quán)利義務(wù)，因仲裁員個(gè)人經(jīng)歷和專業(yè)背景的不同，可能對(duì)同一問(wèn)題做出截然相反的裁決。菲律賓在仲裁案中所援引的證據(jù)存在眾多錯(cuò)誤，在此基礎(chǔ)上做出的仲裁裁決必定存在眾多漏洞。

　　我國(guó)“不接受、不承認(rèn)、不參與”的“三不”原則立場(chǎng)具有國(guó)際法依據(jù)。

　　菲律賓在仲裁案中存在的事實(shí)和法律適用的錯(cuò)誤，進(jìn)一步凸顯了菲律賓眾多指控缺乏明確的國(guó)際法依據(jù)，有些領(lǐng)域的國(guó)際法規(guī)則還有待于進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)及國(guó)際上支持者在這些領(lǐng)域的國(guó)家實(shí)踐，有利于形成對(duì)我國(guó)有利的國(guó)際法規(guī)則。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)的立場(chǎng)與觀點(diǎn)一經(jīng)公布，得到了眾多法學(xué)法律工作者的支持。眾多國(guó)內(nèi)外國(guó)際法專家紛紛表示，支持中國(guó)政府對(duì)于南海仲裁案中的處理原則與方法，堅(jiān)決擁護(hù)中國(guó)維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的行為。

　　對(duì)爭(zhēng)議涉及的眾多法律問(wèn)題，《民主與法制社》記者專訪了北京大學(xué)法學(xué)院教授張瀟劍。

　　談判協(xié)商被國(guó)際公認(rèn)為上策

　　南海問(wèn)題僵化的最直接導(dǎo)火索是近日南海仲裁案的裁決，裁決引發(fā)國(guó)際各方產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

　　對(duì)此，張瀟劍告訴記者，近代以來(lái)，南海就紛爭(zhēng)不斷，尤其在當(dāng)下世界邏輯實(shí)際仍以西方強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)的今天，美日等國(guó)對(duì)此案的直接支持使得南海問(wèn)題實(shí)際上并不是中菲兩國(guó)之間的領(lǐng)土糾紛，客觀上已經(jīng)演變成了一個(gè)復(fù)雜的國(guó)際問(wèn)題。

　　面對(duì)這樣復(fù)雜的國(guó)際糾紛，從歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，通過(guò)第三方仲裁來(lái)解決這樣的問(wèn)題基本是不可能的，目前，國(guó)際社會(huì)最行之有效的解決爭(zhēng)端方式是談判協(xié)商，這最能體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)平等原則。

　　“中國(guó)歷來(lái)與有關(guān)領(lǐng)土爭(zhēng)議國(guó)一直堅(jiān)持通過(guò)談判協(xié)商解決爭(zhēng)議從而達(dá)成共識(shí)。通過(guò)談判協(xié)商解決爭(zhēng)端，已經(jīng)成為中國(guó)與周邊各鄰國(guó)的共識(shí)。中國(guó)堅(jiān)持在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)際法以及地區(qū)協(xié)議，通過(guò)談判協(xié)商解決與鄰國(guó)的領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭(zhēng)端問(wèn)題，這是全世界都知道的爭(zhēng)端解決最佳選擇途徑?？纯慈魏我粋€(gè)國(guó)家的權(quán)威國(guó)際法課本，每個(gè)人都能發(fā)現(xiàn)這一簡(jiǎn)單事實(shí)?！睆垶t劍說(shuō)，“因此，我們對(duì)于南海仲裁案的處理完全是符合歷史慣例的?！?/span>

　　中國(guó)“三不”表態(tài)將推動(dòng)國(guó)際法進(jìn)步

　　張瀟劍告訴記者，本次中國(guó)對(duì)于南海仲裁案的態(tài)度和做法，一方面符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)的各項(xiàng)規(guī)定;另一方面，也在維護(hù)一個(gè)國(guó)家與地區(qū)自主解決爭(zhēng)議的傳統(tǒng)習(xí)慣。

　　此外，對(duì)于任何一個(gè)第三方參與的調(diào)解處理矛盾的方式，都應(yīng)該注意一個(gè)最基本的前提，那就是，避免差別性對(duì)待。

　　從通常的國(guó)際仲裁案件中來(lái)看，一般合議庭的裁判除合議庭集體意見(jiàn)之外，永遠(yuǎn)都必須允許協(xié)同意見(jiàn)和反對(duì)意見(jiàn)的存在。有不少協(xié)同意見(jiàn)和反對(duì)意見(jiàn)所包含的法學(xué)原理原則，在多年以后被證明是正確的，也正是這些不同意見(jiàn)推動(dòng)了法律的進(jìn)步。

　　從這個(gè)角度看，中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)《公約》條款的正確理解，堅(jiān)決批評(píng)南海仲裁的不當(dāng)程序及裁決過(guò)程中的錯(cuò)誤考量，以此推動(dòng)國(guó)際訴訟和司法程序的改善，為國(guó)際法的進(jìn)步作出貢獻(xiàn)，這也將是中國(guó)對(duì)世界人類的正面貢獻(xiàn)。

　　雖然，包括東盟在內(nèi)的國(guó)際上大部分學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)都支持中國(guó)對(duì)于南海仲裁案的“三不”表態(tài)，但是，在國(guó)際上也有部分別有用心的反對(duì)之聲，認(rèn)為中國(guó)不應(yīng)該拒絕出庭，拒絕出庭的行為就是畏懼?jǐn)≡V風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)此，張瀟劍表示，對(duì)于這樣別有用心的想法，我們中國(guó)法律界絕不能束手就擒，一定要明確國(guó)際外交與法律訴訟程序是有差別的。“像這樣的仲裁案，我們出庭就意味著我們陷入了圈套。”張瀟劍說(shuō)。

　　裁決過(guò)程中存在大量問(wèn)題

　　“之所以這樣說(shuō)是因?yàn)?，根?jù)菲律賓提出有關(guān)南海海洋管轄權(quán)爭(zhēng)端仲裁時(shí)的15項(xiàng)訴求來(lái)看，一個(gè)基本矛頭就是指控中國(guó)在南海的各項(xiàng)主張違反《公約》?！睆垶t劍說(shuō)。

　　據(jù)張瀟劍介紹，事實(shí)上，這15項(xiàng)訴求，每一項(xiàng)都與主權(quán)和海域劃界密不可分，而這些都屬于中國(guó)聲明的排除事項(xiàng)之列，也就是說(shuō)這些訴求并不能對(duì)中國(guó)產(chǎn)生法律效力。

　　因?yàn)?，按《公約》中的規(guī)定，領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題不屬于其所調(diào)整的范圍。《公約》298條明文規(guī)定：有關(guān)爭(zhēng)端涉及海域劃界、領(lǐng)土主權(quán)、歷史性權(quán)利、軍事沖突等因素的，國(guó)際社會(huì)公認(rèn)無(wú)法利用強(qiáng)制程序解決，締約國(guó)也有權(quán)以書面聲明不接受強(qiáng)制仲裁。上述被一國(guó)排除的爭(zhēng)端，其他國(guó)家不得提起，仲裁庭也無(wú)權(quán)管轄。按照這一條文，10年前(2006年)中國(guó)就已經(jīng)作出了排除性聲明。

　　同時(shí)，依據(jù)國(guó)際法慣例來(lái)看，海洋法應(yīng)遵循“陸地統(tǒng)治海洋”原則，即海洋權(quán)利源自沿海國(guó)對(duì)陸地的主權(quán)。而菲律賓要求仲裁庭裁決某些島嶼是島還是礁、擁有多少海洋權(quán)利，還稱這些訴求與主權(quán)或劃界無(wú)關(guān)。但是，不先行決定島礁的主權(quán)歸屬、法律地位，就去談它有多少海里領(lǐng)海、有沒(méi)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架，實(shí)際是脫離主權(quán)的無(wú)意義行徑，目的只在混淆主權(quán)的歸屬問(wèn)題。

　　“過(guò)去，其他國(guó)際法院等類似裁判機(jī)構(gòu)也從來(lái)不愿做出這樣的裁決。這些都充分證明了，國(guó)際仲裁庭的偏頗失當(dāng)，別有用心。此外，我們從仲裁庭的人員構(gòu)成上來(lái)看，一些國(guó)家背后的野心更是昭然若揭?！睆垶t劍說(shuō)。

　　張瀟劍告訴記者，南海仲裁案最早5名仲裁員除一人是當(dāng)事方菲律賓指派外，其余4人由時(shí)任聯(lián)合國(guó)海洋法法庭庭長(zhǎng)、日本前外交官柳井俊二任命。柳井俊二竟然任命妻子是菲律賓人的斯里蘭卡法官克里斯·平托為首席仲裁員，后因外界批評(píng)才更換為加納籍法官托馬斯·門薩。

　　“一個(gè)退休的日本外交官、碰巧也是公開(kāi)支持安倍政府修改日本和平憲法的人。他指派了一個(gè)太太來(lái)自當(dāng)事國(guó)的人任仲裁庭長(zhǎng)，集合另外四個(gè)人組建了一個(gè)臨時(shí)仲裁庭，這是一件十分可笑的事情?！睆垶t劍說(shuō)，“我們知道，任何文明國(guó)家的爭(zhēng)訟程序法都必然有規(guī)定：裁判者面臨個(gè)人或配偶利益沖突時(shí)，必須主動(dòng)進(jìn)行回避。仲裁庭組建之初，出現(xiàn)這樣不可思議的問(wèn)題，不讓人質(zhì)疑它的公正性和客觀性都難?！?/span>

　　此外，在中國(guó)政府不承認(rèn)仲裁案合法性的情況下，仲裁庭依然對(duì)《公約》條款明確規(guī)定無(wú)管轄權(quán)的爭(zhēng)端事項(xiàng)作出了有管轄權(quán)的決定。張瀟劍認(rèn)為，這種行為，實(shí)際給《公約》造成極大傷害。

　　張瀟劍告訴記者，研究英美公司法的人都知道一個(gè)基本概念，即“刺穿法人面紗”。把這個(gè)概念進(jìn)一步延伸，刺穿偽造訟因的面紗、看透訴訟本因，避免法律程序和司法資源被濫用于非法利益，本來(lái)就是所有司法和仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)履職的當(dāng)然責(zé)任。

　　然而，身為裁判，南海仲裁庭未能發(fā)現(xiàn)菲律賓單方面提起訴訟的真相，或者對(duì)真相視而不見(jiàn)，反而跟著菲律賓的小伎倆走，背棄公正客觀的原則，在管轄權(quán)問(wèn)題上作出了錯(cuò)誤的裁決，這是嚴(yán)重失職。170多個(gè)國(guó)家經(jīng)過(guò)9年艱苦談判達(dá)成的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，豈能任由一個(gè)不具公信力的臨時(shí)仲裁庭輕易改變《公約》的文字內(nèi)容含義?

　　“因此，我們要大聲疾呼，讓世界知道，我們正在為全人類樹(shù)立真實(shí)公正的準(zhǔn)司法程序正義，正在為全人類維護(hù)多邊公約的尊嚴(yán)與可靠性?！睆垶t劍說(shuō)，“基于此，我國(guó)的‘三不原則’ 不但不會(huì)將我們陷入絕境，還會(huì)獲得各國(guó)的尊重，成就一個(gè)更公平、合理，更遵守國(guó)際法的和平世界，中國(guó)人有這個(gè)智慧、能力及勇氣?！?/span>