李川

　　習(xí)近平總書記在考察中國政法大學(xué)時(shí)指出：“法治中國的未來在年輕人身上”，法治建設(shè)離不開一支高素質(zhì)的法治工作隊(duì)伍。法治人才培養(yǎng)上不去，法治領(lǐng)域不能人才輩出，全面依法治國就不可能做好。所以完善法學(xué)教育，培養(yǎng)專業(yè)、合格的法律人才，對形成高素質(zhì)的司法人才隊(duì)伍、甚至推動司法體制改革順利進(jìn)行都具有重要意義。而當(dāng)前，我國法學(xué)教育模式正從學(xué)理傳授型向職業(yè)養(yǎng)成型轉(zhuǎn)變，與之適應(yīng)的是教育理念、教學(xué)方法、課程設(shè)置和知識范圍的全面更新，而這一改變則需要以包含高校法學(xué)教育者和司法工作人員在內(nèi)的法律職業(yè)共同體的共建參與才能實(shí)現(xiàn)。就轉(zhuǎn)型目標(biāo)而言，受法律職業(yè)共同體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定，法學(xué)教育應(yīng)避免單純的法匠訓(xùn)練傾向，注重培養(yǎng)多元知識結(jié)構(gòu)、務(wù)實(shí)創(chuàng)新能力和良好的法律價(jià)值信仰的復(fù)合型人才。以復(fù)合型人才培養(yǎng)為目標(biāo)，法律職業(yè)共同體內(nèi)法學(xué)教育不僅是對法律實(shí)踐的學(xué)習(xí)借鑒，也應(yīng)對法律實(shí)踐進(jìn)行必要的批判創(chuàng)新。

　　一、法學(xué)教育的轉(zhuǎn)型和法律職業(yè)共同體的共建

　　我國法學(xué)教育正處于轉(zhuǎn)型之中，傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)法學(xué)理論和注釋知識體系性研習(xí)的學(xué)理傳授型教學(xué)模式被深入反思和全面檢討，法律知識的教條僵化認(rèn)知、與司法現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)以及處理法律實(shí)務(wù)能力的欠缺等種種詬病迫切要求實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)法學(xué)教育的改造轉(zhuǎn)型。以法律思維技巧訓(xùn)練和司法實(shí)踐能力培養(yǎng)為目標(biāo)的職業(yè)養(yǎng)成型教學(xué)模式逐步興起。

　　從原理傳授型教學(xué)模式向職業(yè)養(yǎng)成型教學(xué)模式轉(zhuǎn)變，要求法學(xué)教育更加注重思維與技能培養(yǎng)理念、案例教學(xué)、沉浸式模擬法庭與診所式課程、與司法實(shí)務(wù)與司法考試銜接等滿足社會對法律需求的教學(xué)機(jī)制的采用。而這種實(shí)踐為導(dǎo)向的教學(xué)模式值得關(guān)注的顯著特點(diǎn)是法學(xué)教育無法在象牙塔中自給自足的完成，必須面向?qū)嵺`、需要法律實(shí)踐和司法實(shí)務(wù)的配合才能完成，所以法律職業(yè)共同體的全面協(xié)作共建就顯得非常必要：法律實(shí)務(wù)部門工作者需要將法律實(shí)踐的需求和狀況反饋給法學(xué)教育工作者，法學(xué)教育工作者也需要了解法律實(shí)務(wù)部門在實(shí)踐中的狀況和問題，才能通過法學(xué)教育研究加以分析和解決。理論與實(shí)踐的緊密互動就意味著職業(yè)養(yǎng)成型法學(xué)教育不再單純是法學(xué)院?；蚪虒W(xué)研究工作者的獨(dú)自任務(wù)，而是整個(gè)法律職業(yè)共同體的共同責(zé)任和義務(wù)。畢竟法律職業(yè)人才的不斷培養(yǎng)和承繼是法律職業(yè)共同體得以存續(xù)的基石;能服務(wù)于實(shí)踐、滿足司法實(shí)務(wù)需求的法律職業(yè)人才是法律職業(yè)共同體良性發(fā)展的保證。

　　一方面職業(yè)養(yǎng)成型法學(xué)教育需要法律共同體的共建才能實(shí)現(xiàn)。職業(yè)養(yǎng)成型教學(xué)模式中的職業(yè)思維和能力培養(yǎng)都是以司法實(shí)踐為導(dǎo)向的，所以了解司法實(shí)踐的現(xiàn)狀、滿足司法實(shí)踐的需求就成為職業(yè)養(yǎng)成型教學(xué)的前提條件。而要達(dá)成這一前提條件，就需要開放傳統(tǒng)法學(xué)教育自給自足的相對封閉體系，憑借法律職業(yè)共同體優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)與司法實(shí)踐部門的密切交流互動。

　　另一方面法學(xué)教育的職業(yè)能力培養(yǎng)和實(shí)踐導(dǎo)向也為法律職業(yè)共同體共建提供了豐富的智識資源和合理化契機(jī)。職業(yè)養(yǎng)成型法學(xué)教育是面向?qū)嵺`的開放式教育，不僅司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和技能得到借鑒和傳授，司法實(shí)踐中的難點(diǎn)與問題也可以通過職業(yè)共同體的緊密合作交流，在法學(xué)教育中加以研討和嘗試解決。

　　總之，法學(xué)教育面向職業(yè)能力培養(yǎng)和司法實(shí)踐的轉(zhuǎn)型要求要求其本身不再是法學(xué)院系的自我之事，而是依賴整個(gè)法律職業(yè)共同體的共建支持，共同體內(nèi)的法學(xué)教育工作者同法律實(shí)踐工作者必須緊密聯(lián)系、深度合作，保障法學(xué)教育與法律職業(yè)的無縫銜接和良好適應(yīng)。

　　二、職業(yè)養(yǎng)成型教育的反思與法律職業(yè)共同體的模式選擇

　　職業(yè)養(yǎng)成型法學(xué)教育進(jìn)一步對法律職業(yè)共同體提出的問題是我國將來所要轉(zhuǎn)向的以法律實(shí)踐為導(dǎo)向的法學(xué)教育究竟應(yīng)該到什么程度。而這需要從法律職業(yè)共同體的內(nèi)部關(guān)系的角度出發(fā)才能予以解答。

　　法律職業(yè)共同體內(nèi)部關(guān)系而言，法學(xué)教育研究者在定位時(shí)與法律實(shí)踐者有所不同，特別是在法律實(shí)踐屬性之外附加法學(xué)研究批判的定位，法學(xué)教育研究者同法律實(shí)踐者就具有相對獨(dú)立的分立地位，法學(xué)教育研究者基于其理論與實(shí)踐功能的雙重性，一方面在教學(xué)中部分服務(wù)于法律實(shí)踐的需求目的，以實(shí)踐為導(dǎo)向培育法律職業(yè)人才;另一方面在教學(xué)中也注重對法律實(shí)踐的分析研判，必要時(shí)可以站在不同于法律實(shí)踐者的獨(dú)立的價(jià)值立場對法律實(shí)踐提出必要的反思批判。這種反思批判既可以是純粹法學(xué)視野的，也可以是法學(xué)和社會學(xué)等其他學(xué)科相結(jié)合而提出的。這就為法學(xué)教育在單純的法律實(shí)踐服務(wù)和職業(yè)技能培養(yǎng)功能之外增添了實(shí)踐問題研究與反思的機(jī)能。而要達(dá)到這種機(jī)能，單純的法學(xué)知識之外，出于對司法復(fù)雜性的科學(xué)分析的考慮，還應(yīng)具備相關(guān)的跨學(xué)科知識儲備和人文價(jià)值。法學(xué)教育不僅要著眼于法律實(shí)踐需求培養(yǎng)法律人才的法律實(shí)踐思維和技能，還要培養(yǎng)法律人才具有廣闊視野和跨學(xué)科知識儲備，從而具備研究反思能力。

　　法學(xué)教育既是一種具備學(xué)科特殊性的法律實(shí)踐能力培養(yǎng)教育，同時(shí)也具備大學(xué)教育的批判和創(chuàng)新的共性，所以法學(xué)教育者并非單純的法律實(shí)踐參與者，也是具備創(chuàng)新批判精神的法學(xué)研究者，認(rèn)識到這種復(fù)合特性，就意味著法律職業(yè)共同體的分立模式更具合理性，法學(xué)教育者既有與法律實(shí)踐者共同促進(jìn)法律實(shí)踐的一致性，也有獨(dú)立的批判和創(chuàng)新使命，這就進(jìn)一步?jīng)Q定了法律職業(yè)人才培養(yǎng)的雙重性。從法律職業(yè)共同體的分立模式出發(fā)，傳統(tǒng)原理傳授型法學(xué)教育雖然也迫切需要轉(zhuǎn)型，但服務(wù)實(shí)踐只是轉(zhuǎn)型的目標(biāo)之一，即并不意味著單純技能化、工具化的法律匠才培養(yǎng)思路是轉(zhuǎn)型的最終進(jìn)路;法律職業(yè)養(yǎng)成模式在注重面向?qū)嵺`的法律職業(yè)能力培養(yǎng)的同時(shí)也關(guān)注對法律批判創(chuàng)新能力和綜合知識素養(yǎng)的培育。

　　三、職業(yè)養(yǎng)成型教育的新形塑與法律職業(yè)共同體的使命

　　以復(fù)合多學(xué)科素養(yǎng)和兼顧實(shí)務(wù)與創(chuàng)新的復(fù)合能力培養(yǎng)為內(nèi)容的職業(yè)養(yǎng)成型法學(xué)教育更加科學(xué)和全面，融合了法學(xué)的實(shí)踐特色機(jī)能和大學(xué)教育的研究創(chuàng)新機(jī)能，既滿足司法實(shí)務(wù)需求，又考慮復(fù)雜社會對法律職業(yè)的多元需要。以這種復(fù)合機(jī)能為中心，職業(yè)養(yǎng)成型法學(xué)教育的新發(fā)展也必然對法律職業(yè)共同體的參與共建提出了新的要求和使命：在前述分立型的共同體結(jié)構(gòu)前提下，法律實(shí)踐工作者除了提供法學(xué)教育的實(shí)務(wù)性指導(dǎo)之外，也為法學(xué)教育提供了供反思和發(fā)展創(chuàng)新的實(shí)務(wù)素材;同時(shí)通過對法學(xué)教育批判創(chuàng)新能力培養(yǎng)的發(fā)掘，法學(xué)教育也為法律實(shí)踐提供了超越司法適用的批判性反思和創(chuàng)新問題解決方案。

　　一方面在職業(yè)共同體內(nèi)，法學(xué)教育工作者不僅對法律實(shí)踐的狀況和需求需要掌握和了解，還要進(jìn)一步在進(jìn)行法學(xué)教育的過程中進(jìn)行研究和批判創(chuàng)新，如此才能推動法學(xué)教育中反思創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。另一方面，法律職業(yè)共同體也保障了在法學(xué)教育過程中對法律實(shí)踐的批判性反思可以有效回饋于法律實(shí)踐。即法學(xué)教育工作者可以將在教學(xué)過程中對法律實(shí)踐的反思和創(chuàng)新成果回饋于法律實(shí)踐工作者，修正提高法律實(shí)踐效果。

　　法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)代社會法律實(shí)踐所面對的是復(fù)雜的社會情勢變化，法律經(jīng)驗(yàn)所要處理的問題也絕非單純司法技能問題。諸如民意與司法關(guān)系、人工智能的法律應(yīng)用、轉(zhuǎn)基因法律關(guān)系等，需綜合法律與媒體、法律與科技等多元知識才能分析解決的復(fù)雜法律命題對法律人才的知識結(jié)構(gòu)和職業(yè)能力提出了更高的要求，這些要求都是難以通過單純的司法導(dǎo)向的實(shí)踐技能教育而予以滿足的，職業(yè)養(yǎng)成型法學(xué)教育還需在司法職業(yè)技能之上培養(yǎng)具備復(fù)合人文科學(xué)知識基礎(chǔ)、良好的法律價(jià)值觀和法律信仰并能兼具批判與創(chuàng)新能力的復(fù)合型法律職業(yè)人才。而這一人才教育體系的形成，又端賴法律職業(yè)共同體內(nèi)法學(xué)教育者與法律實(shí)踐者的積極互動：一方面正是法律實(shí)踐提供給了法學(xué)研究源源不斷的既供學(xué)習(xí)討論又供反思批判的典型案例素材;另一方面法學(xué)教育過程中對實(shí)踐的分析研討作為重要的智識資源又提供給了法學(xué)實(shí)踐新的解決方案和反思批判。