最高人民法院研究室副主任 胡偉新

　　胡偉新(劉暢點評人)：劉暢同志從大數(shù)據(jù)視野下的司法統(tǒng)計改革這篇文章，是我看到的國內(nèi)比較系統(tǒng)的從數(shù)據(jù)建模角度分析大數(shù)據(jù)的一篇文章，對于改革完善我們現(xiàn)在法院司法統(tǒng)計工作機制以及工作方法提出了很好的建議，對當(dāng)前我們司法統(tǒng)計中的問題也是切中時弊。對下面改革的建議方法的應(yīng)用也有很好的參考價值。我下面詳談幾點看法，不僅針對這篇文章。

　　大數(shù)據(jù)改革，大數(shù)據(jù)在司法統(tǒng)計中的改革，設(shè)計統(tǒng)計體制機構(gòu)一系列調(diào)整了變革，理論上很容易，實際上有些困難。

　　在大數(shù)據(jù)背景下如何看待司法統(tǒng)計?有些同志認(rèn)為法院現(xiàn)在有了大數(shù)據(jù)就不再需要傳統(tǒng)的司法統(tǒng)計了，或者司法統(tǒng)計可以完全被大數(shù)據(jù)替代，這種觀點我認(rèn)為是值得商榷或者不正確的。司法統(tǒng)計在大數(shù)據(jù)背景下仍然有很重要的作用。比如大數(shù)據(jù)要求動態(tài)全樣本分析和司法統(tǒng)計中的抽樣樣本分析，大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)混雜性和司法統(tǒng)計要求的精確性，大數(shù)據(jù)要求對相關(guān)的一些要素統(tǒng)計樣本做相關(guān)性分析與司法統(tǒng)計的因果分析，實際上相關(guān)分析也是司法統(tǒng)計中的一部分，只不過大數(shù)據(jù)更看重相關(guān)關(guān)系，我認(rèn)為不存在非此即彼的關(guān)系，我認(rèn)為是相得益彰的，這是第一。

　　實際上大數(shù)據(jù)在方法上本質(zhì)上也是建立在數(shù)理邏輯統(tǒng)計之上的，只不過是互聯(lián)網(wǎng)條件下對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行云計算，云計算也是有數(shù)學(xué)模型的，看一下各高校大數(shù)據(jù)研究就是在哪里，有密切相關(guān)性?？梢哉f大數(shù)據(jù)司法統(tǒng)計是司法統(tǒng)計在大數(shù)據(jù)時代的升級版，不是對立的。

　　第二，司法統(tǒng)計和司法大數(shù)據(jù)怎樣融合?當(dāng)前司法大數(shù)據(jù)與司法統(tǒng)計改革剛好在最高法院處于同頻共振的時期，司法統(tǒng)計要改革，大數(shù)據(jù)要探索，二者一拍即合。迫切需要融合。至于怎樣融合，一是標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)，沒有標(biāo)準(zhǔn)，大數(shù)據(jù)條件下云計算條件下標(biāo)準(zhǔn)是非常重要的，不同標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致不同結(jié)果不具有參考性。統(tǒng)計關(guān)系往往是根據(jù)司法法律格式化而定的，所以標(biāo)準(zhǔn)要建立。司法統(tǒng)計的載體多樣化要融合，結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化的分析要補充，有的時候單位要一些數(shù)據(jù)我們沒有，這是非結(jié)構(gòu)化的，這些我們需要進(jìn)一步加強。如果沒有標(biāo)準(zhǔn)，我們通過所謂大數(shù)據(jù)得出的結(jié)論對決策就沒有意義，沒有可信度，如果沒有標(biāo)準(zhǔn)也沒有可比性，難以形成合力，都是一些數(shù)據(jù)的散沙。

　　第二是載體的銜接。要把不同的載體結(jié)合起來，現(xiàn)在正在做，但是只是在最高層和高級法院層面。但是我們還可以形成真正的大數(shù)據(jù)。

　　三是方法共享。我剛才也說了。

　　另外要強化司法數(shù)據(jù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用，對司法統(tǒng)計來說一個是機構(gòu)調(diào)整改革，信息技術(shù)中心和司法統(tǒng)計中心要形成整合，形成合力。二是打通數(shù)據(jù)孤島，目前公檢法的數(shù)據(jù)信息都不聯(lián)網(wǎng)。三是以需求為導(dǎo)向努力的促使信息技術(shù)和司法需求的深度融合，包括制定標(biāo)準(zhǔn)，提出需求作出分析軟件等等，四是建立分層級的數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)。

　　最后我再談點額外的。大數(shù)據(jù)在古代就有，只是當(dāng)時沒有能力技術(shù)連在一起，這是個富礦，沒有條件開發(fā)，如果不開發(fā)，這些數(shù)據(jù)本身沒有價值。二是運用大數(shù)據(jù)進(jìn)行社會、司法管理過程中應(yīng)該注意公共利益和個人隱私權(quán)之間的平衡，也就是數(shù)據(jù)使用者應(yīng)具有嚴(yán)格的法定義務(wù)。三是大數(shù)據(jù)的采集、使用我認(rèn)為主題過多過濫，我認(rèn)為應(yīng)該專門化，現(xiàn)在通過各種平臺都可以得到大數(shù)據(jù)。最后一句，在一個完全信息封閉的社會和一個完全信息開放的社會，同樣都是不正常的。