十八屆四中全會(huì)將首次專題討論依法治國(guó)問(wèn)題，審議《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，這將為本輪司法體制改革提供強(qiáng)有力的支撐。

　　2013年中國(guó)共產(chǎn)黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱“決定”)，提出要“推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”，并提出司法改革要“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，以及探索與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度?！边@被認(rèn)為是新一輪司法改革的發(fā)端。

　　北京師范大學(xué)刑科院副院長(zhǎng)、教授宋英輝表示，“這次改革與過(guò)去的改革最大的不同是，過(guò)去的改革很多是機(jī)制上的改革，僅是理順一些關(guān)系，大的框架、體制并不做大的調(diào)整，這是相對(duì)比較容易的。但是本次改革涉及體制，牽涉面太廣。這次司法改革需要一定的時(shí)間，而且這個(gè)過(guò)程當(dāng)中會(huì)有陣痛，會(huì)出現(xiàn)各種不適應(yīng)，這些都是正常的。”“時(shí)至今日，司法改革再次被提上議程，解決體制性問(wèn)題成為司法改革不可回避的問(wèn)題。否則，缺少體制性保障的規(guī)則，運(yùn)行效果可能仍不明顯?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東補(bǔ)充。

　　司改是依法治國(guó)重頭戲

　　從中共十五大提出“依法治國(guó)”基本方略至今已17年。自十五大以來(lái)，歷次中共黨代會(huì)報(bào)告都強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)是治理國(guó)家的基本方略。至十八大，提出“全面推進(jìn)依法治國(guó)，法治是治國(guó)理政的基本方式”。

　　事實(shí)上，自十八大以來(lái)，中共中央總書(shū)記習(xí)近平在多次重要講話中，強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)的重要性，無(wú)論改革還是反腐，都強(qiáng)調(diào)要在法治的框架下進(jìn)行。

　　中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員莫紀(jì)宏認(rèn)為，依法治國(guó)被納入執(zhí)政黨治國(guó)方略17年，其內(nèi)涵并沒(méi)有完全展示。中共把依法治國(guó)納入執(zhí)政總綱領(lǐng)，既是對(duì)改革開(kāi)放30多年來(lái)法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是為未來(lái)執(zhí)政思路和國(guó)家發(fā)展提供指引，依法行政、建立法治政府有望得到推動(dòng)?！昂翢o(wú)疑問(wèn)，司法改革將是四中全會(huì)的重頭戲?！标愋l(wèi)東說(shuō)，“如果說(shuō)過(guò)往十余年的司法改革側(cè)重于法律制度建設(shè)，模擬‘法治’以待體制改革的時(shí)機(jī)的話，當(dāng)下的十八屆三中全會(huì)提出的改革規(guī)劃則為實(shí)現(xiàn)體制改革提供了這種社會(huì)政治背景與改革的動(dòng)力。”

　　9月30日的中央政治局會(huì)議，提出了“實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的目標(biāo)。同時(shí)也是在這次會(huì)議上，聽(tīng)取了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》稿在黨內(nèi)外一定范圍征求意見(jiàn)的情況報(bào)告，決定根據(jù)這次會(huì)議討論的意見(jiàn)進(jìn)行修改后將文件稿提請(qǐng)十八屆四中全會(huì)審議。

　　“司法體制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其復(fù)雜性、艱巨性決定了改革并不是一兩條規(guī)定就能夠徹底解決問(wèn)題的?！疀Q定’指明了司法去地方化的改革方向，但改革的具體方案、制度設(shè)計(jì)仍不明確。應(yīng)當(dāng)看到，司法體制改革的成敗與否不僅取決于改革方向的正確與否，還取決于是否擁有良好的制度設(shè)計(jì)。因此，擺在當(dāng)前的一項(xiàng)重要任務(wù)就是研究論證司法改革的可行方案。”陳衛(wèi)東補(bǔ)充。

　　具體而言，他認(rèn)為，司法改革方面，十八屆三中全會(huì)和此后召開(kāi)的中央深改小組二次、三次會(huì)議對(duì)司法改革做了許多部署。未來(lái)要做的是進(jìn)一步細(xì)化這些部署。比如，省以下地方法院、檢察院人財(cái)物如何統(tǒng)一管理?要不要設(shè)立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的行政法院?司法人員分類管理后，法官、檢察官、人民警察職業(yè)如何保障?這些問(wèn)題亟須回答。

　　改革進(jìn)展

　　近年來(lái)，中國(guó)推進(jìn)司法體制改革邁出了重要步伐，取得了明顯成效，但也要看到，司法人財(cái)物受制于地方，司法行政化問(wèn)題突出，審者不判、判者不審，直接影響司法公信力。要從根本上解決存在的問(wèn)題，還要靠深化司法體制改革。

　　作為影響中國(guó)司法公信力的兩大“頑疾”，司法地方化以及司法行政化，有望在本輪司法體制改革中得到去除。

　　中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于深化司法體制和社會(huì)體制改革的意見(jiàn)及貫徹實(shí)施分工方案》，明確了深化司法體制改革的目標(biāo)、原則，制定了各項(xiàng)改革任務(wù)的路線圖和時(shí)間表。

　　第三次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》和《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》，包括完善司法人員分類管理、完善司法責(zé)任制、健全司法人員職業(yè)保障、推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，都是司法體制改革的基礎(chǔ)性、制度性措施，對(duì)若干重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題確定了政策導(dǎo)向。中央決定這4項(xiàng)改革在6個(gè)省市先行試點(diǎn)，為全面推進(jìn)司法改革積累經(jīng)驗(yàn)。

　　7月9日，最高人民法院發(fā)布了《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014-2018)》，提出囊括“人財(cái)物統(tǒng)歸省管”“探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”等45項(xiàng)改革舉措。

　　截至目前，上海市已于7月先行啟動(dòng)了司法體制改革試點(diǎn)，涉及五大方面：完善司法人員分類管理制度;健全法官、檢察官及司法輔助人員職業(yè)保障制度;完善司法責(zé)任制;探索建立省以下法院、檢察院的法官、檢察官省級(jí)統(tǒng)一管理的體制;探索建立省以下法院、檢察院經(jīng)費(fèi)省級(jí)統(tǒng)一管理的機(jī)制。

　　其他五省方面，廣東省委全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組已審議并原則通過(guò)了《廣東省承接中央賦予的司法體制改革試點(diǎn)任務(wù)總體實(shí)施方案》，重慶市委常委會(huì)會(huì)議則審議了《重慶市高級(jí)人民法院審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)實(shí)施方案》，吉林省委全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組召開(kāi)全體會(huì)議，審議并原則通過(guò)了《吉林省司法體制改革試點(diǎn)方案》，湖北省司法體制和社會(huì)治理改革專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組審議并原則通過(guò)《湖北省司法體制改革試點(diǎn)工作方案》。而據(jù)陳衛(wèi)東介紹，山西省正醞釀探討，設(shè)立一個(gè)不依附于任何部門(mén)的獨(dú)立的遴選委員會(huì)，這是一個(gè)很好的嘗試。

　　事實(shí)上，早在中央試點(diǎn)前，一些省、市也自告奮勇進(jìn)行探索。自2012年以來(lái)，廣東佛山中院、深圳市福田人民法院已在推行“審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的改革模式。橫琴法院全國(guó)首創(chuàng)“取消審判庭建制”、“設(shè)立法官會(huì)議制度”受到廣泛好評(píng)。

　　不過(guò)，有專家指出地方試點(diǎn)的特殊性也會(huì)讓人擔(dān)心是否具備向全國(guó)推廣的普適意義。北京大學(xué)法學(xué)院教授傅郁林就對(duì)司法改革中某一個(gè)地方的試點(diǎn)推廣到全國(guó)非常謹(jǐn)慎。她認(rèn)為真正有價(jià)值的改革還需要中央部署。

　　此輪司法改革還將是進(jìn)一步“普法”、促進(jìn)司法工作去行政化的契機(jī)。北京某高校卸任法學(xué)院院長(zhǎng)呂筏(化名)介紹，他有個(gè)學(xué)生在某縣當(dāng)法院院長(zhǎng)，盡管已經(jīng)是副縣級(jí)，但縣政府開(kāi)會(huì)，縣委辦主任一打電話就想通知法院院長(zhǎng)參加。法院院長(zhǎng)回他一句，你讓縣長(zhǎng)給我打電話?！斑@不是說(shuō)他架子有多大，而是說(shuō)，按照我國(guó)憲法規(guī)定，司法分支是獨(dú)立于行政分支的，不等同于縣政府下面的委辦局，不是讓行政分支隨便使喚。有了這次‘普法’，以后至少是副縣長(zhǎng)通知他開(kāi)會(huì)了?！?/span>

　　不過(guò)改革也并非一帆風(fēng)順，呂筏(化名)說(shuō)，不同利益主體主導(dǎo)的改革，制定的方案肯定不一樣。都說(shuō)法官、律師、法學(xué)者想不到一塊去，他們想得到一塊去才怪呢!任何一個(gè)改革背后都要有理論支撐，但司法中立理論能實(shí)現(xiàn)到什么程度，有的說(shuō)要進(jìn)十步，有的說(shuō)最多只能進(jìn)兩步，最后都是要相互妥協(xié)的，所以從理論到現(xiàn)實(shí)肯定是打折扣的。