中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議于2014年10月20日至23日在北京舉行。全會(huì)公報(bào)的內(nèi)容多處涉及檢察機(jī)關(guān)和檢察工作,記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),公報(bào)中直接出現(xiàn)的“檢察”一詞有六處,其中“檢察機(jī)關(guān)”三次、“檢察院”一次、“檢察權(quán)”一次、“檢察官”一次,涉及檢察工作的機(jī)構(gòu)、職權(quán)、人員等主要領(lǐng)域,賦予檢察機(jī)關(guān)在全面推進(jìn)依法治國中非常重要的角色和地位,中央對檢察工作的重視和期望前所未有。部分人大代表、政協(xié)委員和法學(xué)專家在解讀這些“檢察表述”時(shí)認(rèn)為,全面推進(jìn)依法治國,檢察機(jī)關(guān)使命神圣、責(zé)任重大。

　　公報(bào)要求完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度

　　四中全會(huì)公報(bào)在遵循憲法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的原則立場上,對檢察機(jī)關(guān)如何進(jìn)一步加強(qiáng)法律監(jiān)督工作提出了明確和具體的要求。公報(bào)指出,“加強(qiáng)對司法活動(dòng)的監(jiān)督,完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度,加強(qiáng)對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督,完善人民監(jiān)督員制度,絕不允許法外開恩,絕不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢案?！?/span>

　　全國政協(xié)委員、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建表示,這項(xiàng)要求包含的內(nèi)容上至憲法,中有檢察院組織法,下到三大訴訟法。目前應(yīng)當(dāng)把精力放在檢察院組織法的完善上,同時(shí)總結(jié)各地有關(guān)檢察監(jiān)督的地方性立法經(jīng)驗(yàn),為起草專門的“人民檢察院監(jiān)督法”作準(zhǔn)備。

　　提起公益訴訟，公報(bào)賦予檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)新的法律職能

　　公報(bào)提出“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”。對此,湯維建解讀說,四中全會(huì)的這項(xiàng)要求,為長期存有爭論的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)否提起公益訴訟的問題,給出了明確答案。檢察機(jī)關(guān)所提起的公益訴訟,不僅包括民事公益訴訟,還包括行政公益訴訟,所以行政訴訟法的修改也應(yīng)體現(xiàn)這一要求。湯維建建議檢察機(jī)關(guān)確定若干省市作為試點(diǎn)區(qū)域,率先在民事訴訟中開展此項(xiàng)活動(dòng),然后積累經(jīng)驗(yàn),再向行政公益訴訟擴(kuò)展。他認(rèn)為,有檢察機(jī)關(guān)作為發(fā)動(dòng)公益訴訟的“火車頭”,沉睡在民事訴訟法條上的公益訴訟制度便有望被激活,社會(huì)公益的保障將會(huì)有明顯起色。

　　2012年修改的《中華人民共和國民事訴訟法》第55條首次建立了公益訴訟制度。中國社科院法學(xué)研究所研究員莫紀(jì)宏說,修改后民事訴訟法實(shí)施兩年來證明,檢察機(jī)關(guān)能夠有效地承擔(dān)公益訴訟提起人的法律角色,在公益訴訟的實(shí)踐中發(fā)揮了很好的作用。公報(bào)明確檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟具有兩重意義:一是規(guī)范了公益訴訟的提起制度,避免了實(shí)踐中可能產(chǎn)生的混亂;二是賦予了檢察機(jī)關(guān)新的法律職能,豐富了檢察機(jī)關(guān)法律角色的內(nèi)涵,進(jìn)一步凸顯了檢察機(jī)關(guān)在國家機(jī)構(gòu)中的重要地位和獨(dú)立性。他認(rèn)為,要落實(shí)公報(bào)上述精神,首先需要修改民事訴訟法以及檢察院組織法,明確檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的職能,為檢察機(jī)關(guān)正確和有效地提起公益訴訟提供充分的法律依據(jù)。

　　探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的檢察院，公報(bào)明確檢察組織管理體制改革的重要任務(wù)

　　長期以來,司法地方化的根源是法院、檢察院的人、財(cái)、物都是主要由地方黨委政府決定,在這種體制下,法院、檢察院很難擺脫地方的干預(yù)。全國人大代表、貴州民族大學(xué)圖書館館長盧云輝認(rèn)為,四中全會(huì)公報(bào)明確提出“探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院”,是我國司法改革的重大突破,對國家法律的統(tǒng)一、正確、高效實(shí)施具有重大意義。然而,在現(xiàn)有情況下,全面實(shí)施這項(xiàng)改革難度非常大,具體的細(xì)化舉措還需要逐步在司法實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn),推進(jìn)這項(xiàng)改革獲得預(yù)期效果。

　　莫紀(jì)宏說,根據(jù)我國人民代表大會(huì)制度的要求,人民檢察院是按照行政區(qū)劃設(shè)定的,除了少數(shù)專門檢察院例外。要求設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民檢察院,意味著要通過修改人民代表大會(huì)制度的組織設(shè)置原則來推進(jìn)檢察體制的改革,這是公報(bào)透露出來的大膽改革的信息。與十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》所要求的“探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”相比,四中全會(huì)的要求向前邁出了一大步。當(dāng)然,要設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民檢察院必須要在修改憲法明文肯定可以跨行政區(qū)劃設(shè)立人民檢察院之后,才能依法有序推進(jìn)人民檢察院組織體制的有序改革。

　　公報(bào)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)

　　公報(bào)要求,“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度,建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度,建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制?！?/span>

　　莫紀(jì)宏認(rèn)為,這些要求實(shí)際上是對我國現(xiàn)行憲法第131條規(guī)定的“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”的具體落實(shí),具有針對性和可操作性,付諸實(shí)施后能夠?qū)z察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)起到很好的保障作用。

　　公報(bào)肯定了檢察官職務(wù)的“職業(yè)化”

　　公報(bào)指出,“推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化,完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度,建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度”。莫紀(jì)宏認(rèn)為,這一要求有助于全面提高檢察官的素質(zhì),大幅度地提升檢察官的履職能力,促進(jìn)人民檢察院的各項(xiàng)工作再上一個(gè)新臺(tái)階。全國人大代表、江西省瑞昌市公安局肇陳派出所洪一警務(wù)室民警周俊軍表示,實(shí)現(xiàn)檢察官職務(wù)的“職業(yè)化”,要做好以下幾項(xiàng)工作:一是增加檢察系統(tǒng)人員編制,特別是確保基層檢察院有充足的執(zhí)法辦案人員;二要提高檢察官待遇,如果檢察官的待遇與一般公務(wù)員等同,將很難留住人才;三要維護(hù)檢察官的職業(yè)尊嚴(yán),在全社會(huì)營造尊重檢察官的氛圍,讓檢察官有職業(yè)自豪感。

　　公報(bào)強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)黨組織的責(zé)任

　　黨對國家的領(lǐng)導(dǎo),有多種渠道和形式,其中黨組織是黨對國家領(lǐng)導(dǎo)的非常重要的渠道。公報(bào)指出,“各級人大、政府、政協(xié)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的黨組織要領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督本單位模范遵守憲法法律,堅(jiān)決查處執(zhí)法犯法、違法用權(quán)等行為。”

　　北京市人大代表、中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長焦洪昌說,四中全會(huì)把遵守憲法法律具體的任務(wù)和責(zé)任落到黨組織,抓住了要害。四中全會(huì)提出法治中國建設(shè),具體在貫徹執(zhí)行中會(huì)涉及方方面面,包括執(zhí)法公信力、政府怎樣監(jiān)督公民守法等問題,在這些方面,人大、政協(xié)、政府、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)本身,都要圍繞四中全會(huì)的要求作出具體部署,以黨組織為第一責(zé)任人,把依法治國的方略轉(zhuǎn)化為本行業(yè)本部門的具體工作。至于怎樣具體落實(shí),就要看各黨組織的具體認(rèn)識(shí)和決策能力了。

　　推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,對司法改革提出新要求

　　全會(huì)對檢察機(jī)關(guān)在全面推進(jìn)依法治國中的要求不少,還有些內(nèi)容雖然沒有落到字面上,但是暗含在字里行間。其中,“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”,是對司法改革提出的新要求,同時(shí)也對檢察工作提出了新要求。在全國政協(xié)委員、北京市檢察院副檢察長甄貞看來,這對現(xiàn)行的偵查、起訴、審判等程序及刑事證據(jù)規(guī)則都會(huì)產(chǎn)生重大影響,無疑是一場訴訟制度的革命。

　　甄貞說,我國2012年刑事訴訟法修改和刑事訴訟理論界的通說,都在一定程度上確立和認(rèn)同了以庭審為中心、以審判為中心的訴訟模式。然而在司法實(shí)踐中,由于各種原因,審判尚未成為真正意義上的訴訟中心,存在重視審前程序、卷宗審理和庭外調(diào)查,而庭審走過場、審者不判、外部干預(yù)、內(nèi)部行政化等現(xiàn)象,公、檢、法三機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)配合多于制約和監(jiān)督。

　　甄貞進(jìn)一步闡釋,推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,就是要重新調(diào)整、定位檢法之間、檢警之間、控辯之間的關(guān)系,重新梳理、分離偵查、起訴、審判、辯護(hù)、監(jiān)督等職能,通過改革實(shí)現(xiàn)由以偵查為中心、以審前程序?yàn)橹行南蛞酝彏橹行?、以審判為中心的轉(zhuǎn)變,確保有證舉在庭上、有證質(zhì)在庭上、有理辯在庭上,以客觀、中立、公正的裁判向社會(huì)宣示法治,實(shí)現(xiàn)司法的公正和權(quán)威。