中國法學會社會法學研究會副會長 姜俊祿

　　1、社會管理創(chuàng)新的政策轉型

　　“完善社會管理”這一概念，最早出自2007年黨的十七大報告。在2010年兩會期間，溫家寶總理作《政府工作報告》時指出，我們要“更加重視公共服務和社會管理”，“要適應新形勢，推進社會管理體制改革和創(chuàng)新，合理調(diào)節(jié)社會利益關系”。2011年2月19日，胡錦濤總書記在中央黨校舉行的省部級主要領導干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班發(fā)表的講話中強調(diào)，要“扎扎實實提高社會管理科學化水平，建設中國特色社會主義社會管理體系”。

　　2011年3月的全國兩會上，溫家寶總理在《政府工作報告》中提出，要“創(chuàng)新社會管理體制機制，加強社會管理法律、體制、能力建設”。 此外，我國“十二五”規(guī)劃綱要第九篇專門討論“加強和創(chuàng)新社會管理”，并用專章分別討論了“創(chuàng)新社會管理體制”、“加強社會組織建設”和“完善維護群眾權益機制”。2011年5月30日，中共中央政治局召開會議，研究加強和創(chuàng)新社會管理問題。后來，胡錦濤書記在今年七一講話中又指出，我國“要加強和創(chuàng)新社會管理，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”。2011年7月我國又出臺了《中共中央國務院關于加強社會創(chuàng)新管理的意見》，這是我國第一份關于創(chuàng)新社會管理的專門正式文件。而中央政法委亦將社會管理創(chuàng)新列為“三項重點工作”(社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法)之一。

　　隨著社會發(fā)展的巨大變化，我國社會管理理念思路、體制機制、法律政策、方法手段等方面存在很多不適應的地方。我國政府需要遵循社會發(fā)展規(guī)律，根據(jù)政治、經(jīng)濟和社會的發(fā)展態(tài)勢，不斷提高社會管理的能力和水平。伴隨著社會管理政策的重大轉向，相信政府對公民社會的資源供給會明顯改善，社會組織、政府資助、服務轉包和社會資助也將顯著增加。這一切，十分值得期待和關注。

　　2、我國社會管理的現(xiàn)狀和缺失

　　社會管理的基本任務包括協(xié)調(diào)社會關系、規(guī)范社會行為、解決社會問題、化解社會矛盾、促進社會公正、應對社會風險和保持社會穩(wěn)定等方面。毫無疑問，政府在社會管理中具有不可替代的強大作用。然而，現(xiàn)代社會生活的廣闊性和復雜性是人類歷史上前所未見的?，F(xiàn)代社會內(nèi)部各種交往頻繁，社會關系多種多樣，構成一個關系復雜、聯(lián)系緊密的整體。相應的，現(xiàn)代社會中社會管理任務繁復龐雜，任何一個政府都沒有能力包攬一切、親自處理和解決所有問題。面對這種困境，有效地破解這一難題的方法之一就是實現(xiàn)社會管理主體由一元向多元的轉變?，F(xiàn)代社會的管理必然要求管理主體的多元化和管理方式的民主化，要求社會組織和公眾的廣泛參與，形成一個社會自治的良性機制。良好的社會管理要求建立一系列社會管理合作機制，如公民的利益協(xié)調(diào)機制、訴求表達機制、矛盾調(diào)處機制、權益保障機制、政府的信息反饋機制、科學決策機制、信息公開機制，以及司法公平機制等。

　　目前，我國政府在社會管理領域的一元核心地位非常突出，政府是社會生活的全面組織者和公共產(chǎn)品的直接提供者，政府的管理活動實際上觸及社會生活的方方面面。一元的政府管理很容易忽視公眾日益多樣化的需求，造成社會管理服務方式簡單、內(nèi)容單一、質(zhì)量低下。

　　政府全面管理的弊端首先在于，政府在全面履行社會管理權以及公共產(chǎn)品供給權時，增加了權力尋租和滋生腐敗的機會，同時又缺少有效的社會監(jiān)督與制約機制。政府全面管理的另一個弊端在于，隨著社會事務的迅速增多，處于中心地位的政府規(guī)模迅速膨脹，社會管理成本劇增，而社會管理效率低下。政府在試圖完成一件不可能完成的任務，既不能實現(xiàn)有效的社會管理，又費力不討好。政府想包攬一切，想限制社會自治和公民組織的發(fā)展，自身卻又不可能完成社會管理的復雜任務，必然導致公眾對政府的埋怨和指責。相反，如果政府允許和鼓勵公民組織的發(fā)展，實現(xiàn)社會的有效自治，公眾反而會歸功于政府，歸功于政府建立了一個良好的社會管理機制。

　　3、完善社會管理必然要求公眾的廣泛參與

　　我國的社會管理應該逐步實現(xiàn)社會管理主體由一元向多元的轉變、社會管理服務由壟斷向競爭的轉變。社會管理既關系公眾，也需要公眾參與。社會管理的對象是公眾和公共事務。公眾是社會管理的利害關系人，只有讓公眾廣泛參與到社會管理中，才能保證社會管理的效率和公平。因此，社會管理的主體除政府之外，還應當包括公眾和由公眾組成的社會組織。多元的社會管理主體有助于緩解政府壓力、轉變政府職能，使政府將精力和資源集中用于宏觀調(diào)控領域。

　　讓公眾參與社會管理，能集中公眾的智慧和力量，調(diào)動公眾參與社會管理的積極性和創(chuàng)造性，提高社會管理成效。另外，它有助于增進政府與公眾之間的雙向溝通與交流，促進公眾對政府社會管理政策和服務的了解、認可與支持。公眾參與社會管理，能夠增進政府與公眾之間的理解與信任，有利于防止和化解公眾與政府之間的沖突，增強政府與公眾之間的協(xié)調(diào)性，從而減少社會沖突和社會對抗發(fā)生的可能。

　　4、社會組織承擔社會管理職能的優(yōu)勢

　　公眾既可以以分散的、個人的方式參與社會管理、發(fā)表意見，也可以聯(lián)合起來，以集中、協(xié)調(diào)和專門化的方式參與社會管理，即以社會組織的形式參與社會管理。社會組織是公民自愿成立的組織。由于現(xiàn)代社會公民利益和興趣的極端多元化，應該有多種多樣的社會組織，反映和體現(xiàn)不同公民群體的利益、訴求和興趣。比如說，我們應該有律師協(xié)會，教師協(xié)會，環(huán)保志愿者組織，患者(醫(yī)療服務消費者)組織，反家庭暴力協(xié)會等。擁有社會組織的多寡，是衡量一個國家社會化程度、公民自治程度和社會活力的重要標志。作為政府與民眾間的橋梁，社會組織具有利益表達與民意集合功能，可以提高社會的整合度和協(xié)同能力。

　　多元的社會管理主體可以適應多元的社會現(xiàn)實，為公眾提供高質(zhì)量、差異化的社會公共服務。社會組織因為對公共服務較為熟悉，理解社會需要什么和什么樣的服務，因此可以彌補政府失靈或者市場失靈。另外，由公民自愿成立的社會組織，其成員往往對特定的社會問題感興趣，有熱情，有第一手的經(jīng)驗，或者有相應的專業(yè)知識和技能，能夠提供社會管理和服務的效率。比如，患者(醫(yī)療消費者)組織、醫(yī)患糾紛調(diào)解組織、環(huán)境保護組織、農(nóng)民工權益組織、未成年人保護組織、反家庭暴力組織等社會組織必然能在社會管理和社會服務中發(fā)揮獨特的作用。

　　我國目前社會組織的行政化色彩過于濃厚，不利于社會組織發(fā)揮自己的獨立功能。而如果由公民自主地成立和參加社會組織，則能夠增強他們的責任意識，能夠激發(fā)他們積極主動、充滿熱情地從事社會組織工作。公民對社會組織的廣泛參與和管理，也能增進其對社會組織的了解與信任，有利于增強社會組織運行的透明度，規(guī)范社會組織運行，并提高社會組織的公信力和影響力。

　　5、政府如何與社會組織合作管理社會?

　　首先，在我國目前狀況下，各種各樣的社會組織還有待繁榮和發(fā)展。政府需要鼓勵大量的公民組織應運而生，需要放低登記門檻，給它們提供廣闊的平臺和空間。同時，政府應當允許社會組織自己管理、自主發(fā)揮作用，對社會組織實行一種寬松的管理方式，同時通過稅收優(yōu)惠、資金扶持、人員培訓等方式為其提供良好的法律、政策、制度環(huán)境。

　　其次，在政府職能轉變中，要將那些可以由社會承擔的職能盡量轉移出政府，轉移到社會組織中去，使社會組織行使一些公共管理和公共服務的職能。需要注意的是，這并不意味著政府可以不加選擇地退出社會管理領域。對于一些涉及社會公平、民生以及社會安全與穩(wěn)定的領域，政府仍需要加強投入，否則會導致社會的不滿和政府公信力的降低。另外，政府從某些社會管理領域退出，并不意味著政府在這些領域可以自此不再承擔任何義務。在此，政府只是從直接管理轉為通過社會組織進行間接管理?；谖覈默F(xiàn)實，在相當長的一段時間內(nèi)，政府仍需要大力加強在社會管理領域的財力投入，通過政策引導和資金支持，鼓勵社會組織積極參與社會管理工作，包括運用稅收優(yōu)惠政策，鼓勵民間資本和公眾捐款流向公益性社會組織。

　　如上所述，政府不是退出某些社會管理領域，而是應當通過資金支持和購買服務的方式，將原來由政府承擔的一些社會管理和服務職能轉為由社會組織承擔。各級政府應當根據(jù)社會服務和管理的具體需要，設立各種專項資金支持相關社會組織提供社會服務。在這方面，政府應該嚴格依照相關的法律法規(guī)，通過招標的方式選擇效率高、信譽好的社會組織進行合作。首先，政府應該保證招標過程的公開、透明和公平，甚至可以邀請公眾和無利害關系的社會組織參與對招標過程的監(jiān)督。其次，政府應當使社會組織之間進行競爭，使它們在爭取服務業(yè)務和政府資金方面形成競爭關系，保持公共服務組織之間的競爭壓力，從而保證社會組織在管理社會和服務社會方面的質(zhì)量和效率。另外，政府必須肩負起相應的管理和監(jiān)督職責。在向社會組織提供資金支持后，社會組織應當負責任地和有效地使用資金，而政府應該對資金的使用情況和效果進行監(jiān)督和審計。接受政府資助的社會組織應當向政府和社會公開資金使用情況，披露其提供社會服務的記錄、統(tǒng)計和結果。

　　這也涉及到政府對社會組織的評估問題。需要強調(diào)的是，對社會組織進行績效評估的主體應該多元化，不應該由政府壟斷對社會組織的評估。首先，政府可以參考專業(yè)的非政府評估機構的意見，如獨立的調(diào)查機構、大學的研究機構、媒體的評估機構等。這些機構因其獨立性可以保證評估結果的相對客觀，并且因其專業(yè)性可以保證評估程序和結果的科學性。其次，政府應該考慮公眾對社會組織的評價，以彌補政府內(nèi)部評估的片面性。因為作為服務對象的公眾對社會組織的服務質(zhì)量最有發(fā)言權。在這方面，我國2011年3月1日開始實施的《社會組織評估管理辦法》(下稱“《辦法》”)仍然偏重于政府主導的評估機制?！掇k法》雖然規(guī)定對社會組織評估的內(nèi)容包括社會評價，但并未說明如何引入社會評價機制，也未說明如何讓公眾參與對社會組織的評估?！掇k法》所設立的評估體系更像是由政府組織專家關起門來對社會組織進行評估?？傊瑢ι鐣M織的評估不應該由政府一家主導。在社會組織評估領域，也應該像其他社會管理領域一樣，政府下放權力，由社會組織承擔一些社會管理功能，廣泛引入社會組織和社會公眾的參與和監(jiān)督。

　　值得肯定的是，《辦法》也反映了政府在社會管理理念方面的轉型。比如，《辦法》規(guī)定獲得良好評估等級的社會組織可以優(yōu)先接受政府職能轉移，優(yōu)先獲得政府購買服務和政府獎勵。獲得良好評估等級的基金會、慈善組織等公益性社會團體可以申請公益性捐贈稅前扣除資格。

　　政府與社會組織合作，共同進行社會管理和社會服務，在我國是一個新的課題?？梢韵胂螅谏鐣M織大量涌現(xiàn)后，在其實際操作中必然會產(chǎn)生一些問題。對于這些問題，政府應該以公開透明的方式通過法治來解決。一方面，對于一般的社會組織而言，政府可以制定法律規(guī)范。另一方面，如果政府與某些社會組織進行合作，則雙方可以通過合同來明確和確保各自的權利和義務，并承擔相應的合同責任。但是，政府對社會組織的法律規(guī)范應該是消極防護性的，而不應當是積極限制性的。規(guī)范的目的應當是防止社會組織侵犯公民權利和社會公共利益，而不是限制社會組織的自由發(fā)展。對社會組織進行制裁時也應該減少對行政手段的過分依賴，應當在公開、透明和信息對稱的前提下，讓社會管理和社會服務的市場機制成長起來，通過公眾選擇，對社會組織進行自然淘汰。

　　6、借助社會組織解決社會矛盾的機制創(chuàng)新---以北京市勞動爭議聯(lián)動調(diào)處機制為例

　　社會管理創(chuàng)新要求轉變政府的社會管理職能，引導各類社會組織自我發(fā)展，增強社會服務能力。下面我們以北京市勞動爭議聯(lián)動調(diào)處機制為例，討論借助社會組織解決社會糾紛的創(chuàng)新機制。

　　隨著北京市經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，勞動關系日趨復雜，勞動者維權意識逐步提高，勞動爭議數(shù)量猛增。對于勞動糾紛，我國實行“調(diào)解先行”、“先裁后審”、“兩審終審”的處理方式。爭議雙方可自愿選擇是否采用人民調(diào)解，但勞動仲裁是訴訟的必經(jīng)程序。在仲裁和訴訟的開始階段和進程當中，經(jīng)爭議雙方同意也可以進行調(diào)解。近年來，隨著勞動爭議數(shù)量猛增，北京市仲裁和審判力量明顯不足，難以適應。

　　就勞動仲裁案件而言，2008-2010年北京市仲裁部門累計處理了相當于過去20年的案件量。在仲裁員未明顯增加的情況下，年人均辦案最高達到700件，案多人少的矛盾相當突出，僅依靠仲裁員的高強度工作已不能較好完成案件處理任務。就勞動訴訟案件而言，2008年北京市法院新收一審勞動爭議案件1.5萬件， 2009年新收2.2萬件，2010年新收2.2萬件。2010年北京市一中院勞動爭議審判庭人均結案270件，二中院人均結案425件。承辦法官面對大幅上漲的待審案件，還要將大量精力放在調(diào)解、案結事了的矛盾化解和法院涉訴信訪工作上，工作壓力很大。同時，法院勞動爭議案件的信訪投訴量不斷上升。以北京市一中院為例，2009年近30%信訪投訴來自勞動爭議案件，且呈不斷上升趨勢。大量勞動爭議案件經(jīng)仲裁和訴訟程序之后，又被投訴到政府信訪部門。2008-2010年，勞動信訪案件總量近46 萬件，占北京市信訪總量三分之一以上。

　　在這個背景下，并且在2009年勞動爭議調(diào)解三方聯(lián)動機制的基礎上，在2010年，北京市總工會、市人力社保局、市司法局、市信訪辦、市高法和市企聯(lián)創(chuàng)新了勞動爭議調(diào)解六方聯(lián)動機制，初步形成了“政府指導，工會牽頭，各方聯(lián)動，重在調(diào)解”的工作格局。勞動爭議調(diào)解聯(lián)動是由社會團體出面，組織社會力量參與化解社會矛盾，緩解仲裁和訴訟壓力，方便快捷、節(jié)約成本，便于實現(xiàn)案結事了和維系勞動關系穩(wěn)定。自實施調(diào)解聯(lián)動機制以來，全市勞動爭議案件連續(xù)多年快速增長的勢頭得到遏制。2010年市、區(qū)縣和產(chǎn)業(yè)調(diào)解中心受理裁審前勞動爭議案件22839件，結案20793件，調(diào)解成功15350件，這意味著為北京市仲裁機構減少了約15350件勞動爭議案件。相應地，與調(diào)解聯(lián)動機制建立前相比，北京市仲裁系統(tǒng)受理的勞動爭議案件明顯減少。2009年為7.3萬件，2010年減至6.1萬件，同比減少20%。另外，2011年第一季度北京市區(qū)域和企業(yè)勞動爭議調(diào)解組織共受理勞動爭議案件9126件，結案7361件，調(diào)解成功5651件。

　　北京市勞動爭議調(diào)解六方聯(lián)動機制的特點是，工會負責協(xié)調(diào)六方調(diào)解聯(lián)動機制的運作，推動區(qū)域和企業(yè)勞動爭議調(diào)解組織建設。司法行政部門組織律師以人民調(diào)解員身份參與矛盾化解，協(xié)同工會加強對律師團隊的管理和監(jiān)督考核工作。勞動仲裁機構、信訪部門、法院在處理勞動爭議過程中，一方面主動宣傳引導當事人到各級勞動爭議調(diào)解中心申請調(diào)解，另一方面對仲裁、法院、信訪已受理的案件，在征得雙方當事人同意的前提下，委托同級勞動爭議調(diào)解中心先行調(diào)解。企聯(lián)負責指導企業(yè)依法制定規(guī)章制度，規(guī)范用工管理，支持企業(yè)調(diào)解組織建設。目前北京市各類調(diào)解組織有1.2萬多個，調(diào)解員達2萬多名。工會以“購買服務”的方式向社會公開招聘專業(yè)律師，目前已與24家律師事務所簽約，聘用了350名專業(yè)律師直接參與勞動爭議調(diào)解和法律援助等工作，提高了勞動爭議調(diào)解率。243名律師志愿者與341個街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)工會服務站建立對口服務關系。鑒于六方聯(lián)動機制的成效，2011年6月3日，《中共北京市委關于加強和創(chuàng)新社會管理全面推進社會建設的意見》中明確將六方聯(lián)動機制作為經(jīng)驗推廣。

　　北京市勞動爭議調(diào)解六方聯(lián)動機制，作為解決社會糾紛的創(chuàng)新嘗試，有以下幾點值得注意。首先，在勞動爭議案件數(shù)量劇增，給仲裁機構和法院帶來巨大壓力的情況下，它沒有沿襲舊思路，去簡單地大幅增加仲裁員和法官的編制，而是選擇加強和依靠社會組織(勞動爭議調(diào)解中心)，積極推動勞動爭議調(diào)解，從上游減輕仲裁機構和法院的工作負荷。各社會調(diào)解組織成功調(diào)解了大量勞動糾紛，顯著減少了勞動仲裁和訴訟案件的數(shù)量，顯示了社會組織在化解社會矛盾中的重大作用。

　　其次，社會組織在設立、存續(xù)、人員招聘和規(guī)模上具有靈活性，可以根據(jù)社會需求的變化而調(diào)整。而如果選擇大幅增加仲裁員和法官的編制，則不僅會大大增加政府的財政支出，在將來也難以根據(jù)社會需求的減少而縮減編制。

　　另外，以購買服務的方式，通過社會組織進行解決社會糾紛，其效率和成本往往優(yōu)于政府直接管理。在北京勞動爭議調(diào)解聯(lián)動機制下，工會通過購買服務和招攬志愿者的方式，為調(diào)解勞動爭議獲得專業(yè)的法律服務。2010年北京市總工會先后用工會經(jīng)費支付法律服務費、調(diào)解成功案件補貼等1500多萬元。由于六方聯(lián)動機制下的勞動爭議調(diào)解具有公益性質(zhì)，它可以以低于市場價格的方式購買律師的專業(yè)服務，而很多律師也樂于接受這種安排，甚至愿意提供免費服務，這就降低了解決社會矛盾的經(jīng)濟成本。但是，由工會用工會經(jīng)費支付勞動爭議法律服務費畢竟只是權宜之計，政府應該作出常規(guī)性的安排，設立專項財政預算，為社會組織解決社會糾紛提供資金支持。

　　對于像北京市勞動爭議調(diào)解機制這樣，依靠人民調(diào)解組織化解社會矛盾，我們有以下幾點意見供大家考慮。首先，我們來看一下調(diào)解組織的民間性、獨立性和公信力問題。北京的勞動爭議調(diào)解聯(lián)動機制是由工會牽頭積極推動的。在市、區(qū)縣職工服務中心，以及依托街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工會服務站、社保所、司法所建立了多家勞動爭議調(diào)解中心。然而，職工和企業(yè)對勞動調(diào)解的參與還不夠?！皬目傮w上看，社會公眾仍習慣通過仲裁、訴訟解決問題，沒有充分認識到平等對話、溝通協(xié)商、第三方調(diào)解是化解矛盾的有效途徑，沒有充分了解調(diào)解聯(lián)動是一種更便捷的解決方式?！蔽覀冋J為，職工和企業(yè)對勞動調(diào)解的參與不夠，可能與聯(lián)動機制下勞動爭議調(diào)解中心具有較濃重的政府色彩有一定關系。職工有可能把調(diào)解中心視為半政府組織，對它的效率和責任心可能缺乏足夠的信心。另一方面，企業(yè)對勞動爭議調(diào)解中心可能也有所顧慮，擔心它由于承擔著化解社會矛盾的政治任務而偏向職工，擔心它會向企業(yè)施加壓力，迫使企業(yè)接受調(diào)解結果。

　　我國進行社會管理創(chuàng)新的共識之一是，政府退出社會管理的某些領域，放手并鼓勵社會組織應運而生，自主運行，獨立地起到社會管理的功能。政府和社會組織之間不應該是一種領導和被領導、指揮和被指揮的關系，而應該是一種平等合作關系。在社會公眾對政府組織缺乏信心的領域，可以對獨立運行的社會組織有信心。這就要求社會組織公開、透明，接受公眾和政府的監(jiān)督。這樣的社會組織能夠并且應該獲得社會捐助和政府資金支持。這才是一個成熟的、自治的公民社會的應有之義。這樣我們才能有一個充滿活力和自主性的現(xiàn)代社會。

　　現(xiàn)階段，在社會管理的某些領域，比如社會矛盾化解領域，仍需要政府鼓勵和支持社會組織成長起來擔負社會管理功能。但是，政府應當有意識地逐步淡出這個領域，讓人民調(diào)解組織真正獲得民間性、獨立性和公信力。從這個意義上講，不必去大力推動建立企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會，因為職工可能不愿意由企業(yè)內(nèi)部人員進行調(diào)解，也可能對本企業(yè)調(diào)解委員會的中立性缺乏信心。我們應當讓公眾自愿成立獨立的爭議調(diào)解組織，致力于社會服務。對于社會亟需的勞動爭議調(diào)解組織，政府可以通過政策引導和資金支持的方式進行鼓勵?？梢愿鶕?jù)該等組織受理勞動爭議的數(shù)量、處理勞動爭議的質(zhì)量和效率、以及社會評價對其進行獎勵?？梢宰尪鄠€調(diào)解組織之間形成競爭關系，通過競爭保證其專業(yè)服務的質(zhì)量。

　　在這里我們需要注意社會調(diào)解組織的社會功能和目的。不應該簡單地認為一個社會調(diào)解組織的調(diào)解成功率越高越好。不能變相地鼓勵強行調(diào)解和對任一方缺乏公平誠信的調(diào)解。社會糾紛的調(diào)解過程應該同時是一個普法過程，一個增進爭議雙方相互理解和調(diào)整合理期望值的過程。即便雙方最終未能達成和解，也可以為下一步仲裁和訴訟的順利進行做好準備。但是，一旦爭議雙方在調(diào)解下達成和解，則應當使調(diào)解結果具有一定的法律效力，對雙方具有一定的約束力。否則民間調(diào)解對于爭議雙方就缺少相應的成效和吸引力。因此應該總結北京市部分區(qū)縣法院對調(diào)解協(xié)議進行司法效力確認的試點經(jīng)驗，逐步探索不同類型調(diào)解效力銜接的可行方式。

　　另外，解決社會糾紛并不僅僅是從表面上減少社會糾紛的數(shù)量，而是要從根本上減少社會矛盾的發(fā)生。解決勞動糾紛，應該以促進和維護職工和企業(yè)的合法權益為出發(fā)點。應當對企業(yè)進行普法，使其做到知法守法。也應當對職工和公眾普及勞動法律法規(guī)，增強他們的權利意識，促使他們以合法的方式積極維護自身的法定權利。勞動者不斷增長的權利意識和維權行為，是企業(yè)履行其法定義務的動力和壓力。勞動者只有積極主張自身的法定權利，才能實現(xiàn)我國勞動立法的社會目的，從而推動我國社會進步。

　　7、結論

　　隨著我國經(jīng)濟和社會的迅速發(fā)展，我國社會正在變得越來越復雜，正在向現(xiàn)代社會轉變。社會管理創(chuàng)新是我國當前所面臨的一項重大課題。我們需要學會以現(xiàn)代方式管理社會，需要發(fā)揮公民自治的巨大能量，發(fā)揮社會組織在社會管理方面的獨特作用。我們需要在政府引導、公眾監(jiān)督的框架下，讓社會組織獨立運行，真正獲得民間性和公信力。就勞動爭議調(diào)解而言，我們應該逐步淡化政府主導的色彩，通過政策引導和資金支持，使獨立的民間調(diào)解組織應運而生，為解決社會糾紛提供一條新的有效途徑。

　　中國人民大學法學院教授林嘉

　　林嘉教授：現(xiàn)在進入論壇互動階段，可提三個問題，開始。

　　提問一：社會組織如何獨立運行與發(fā)揮作用?

　　提問二：社會組織如何在社會管理創(chuàng)新中發(fā)揮作用?

　　提問三：關于如何在社會各領域設立基金會?

　　姜俊祿先生：社會管理就是服務，服務就是管理，我的觀點是行政權利的行使一方面要讓位出來，一方面要改革創(chuàng)新行使方式。關于社會基金的設立，我認為應該放寬審查，允許更多的社會基金會成立。行政管理的對象就是社會，進行社會管理創(chuàng)新是要延續(xù)一些在行政方面的監(jiān)督還是要在行政權力方面進行分離或者弱化和轉型，這是行政改革的重大步驟，也是將來走向政治改革的一個路徑。

　　林嘉教授：社會管理創(chuàng)新是理念的創(chuàng)新，是制度的創(chuàng)新，在當前社會現(xiàn)狀下，要創(chuàng)新社會管理，開放服務是一種新模式，要更好地培養(yǎng)社會力量，更好地進行社會溝通協(xié)商機制，把各種社會矛盾從源頭上進行遏制，如何準入社會組織行使社會權利，這還需要從制度的實施到觀念的改變，還需要很長的道路要走。