一、司法為什么要親歷?

　　司法親歷性，是指司法人員應(yīng)當(dāng)親身經(jīng)歷案件審理的全過(guò)程，直接接觸和審查各種證據(jù)，特別是直接聽(tīng)取訴訟雙方的主張、理由、依據(jù)和質(zhì)辯，直接聽(tīng)取其他訴訟參與人的言詞陳述，并對(duì)案件作出裁判，以實(shí)現(xiàn)司法公正。司法親歷性是司法工作的重要原理，也是司法規(guī)律中行為規(guī)律的重要內(nèi)容，在司法制度和訴訟制度中居于重要地位。

　　那么，為什么行政決策有時(shí)可以在辦公室進(jìn)行，憑聽(tīng)匯報(bào)拍板，軍事決策也可以在指揮所進(jìn)行，“運(yùn)籌于帷幄之中、決勝于千里之外”，而司法卻必須親歷呢?第一，司法所要解決的問(wèn)題的微觀具體性決定了司法人員要親歷。凡微觀具體的工作，總是要有人親歷的，不是這個(gè)人親歷就是那個(gè)人親歷。司法所解決的是微觀具體的個(gè)案，它與醫(yī)生給病人治病相類似，醫(yī)生只有親歷親為，深入病房、接觸病人，查明病因，才能對(duì)癥下藥。司法工作也然，“有時(shí)候，案件的一個(gè)細(xì)節(jié)，都有可能對(duì)整個(gè)案件產(chǎn)生影響?！钡诙瑴?zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的復(fù)雜性決定了司法人員要親歷。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)案件事實(shí)不同于認(rèn)識(shí)一般事物，具有逆向性和間接性，還需要對(duì)爭(zhēng)端中的真假、是非和曲直作出判斷。第三，實(shí)現(xiàn)程序公正需要司法人員親歷。司法人員親歷可以保證裁判者親自接觸并聽(tīng)取訴訟雙方的證據(jù)、主張和意見(jiàn)，這會(huì)使訴訟雙方產(chǎn)生受到尊重和公正對(duì)待的感覺(jué)。第四，心證的形成需要司法人員親歷。第五，行政、軍事決策不同于司法的諸多特點(diǎn)，決定了司法不能與它們簡(jiǎn)單類比。一是行政、軍事決策所要解決的問(wèn)題一般具有非微觀具體性。二是司法主體是中立的第三方，它以公正為首要價(jià)值，而行政權(quán)和軍事權(quán)主體都是當(dāng)事者，分別以效率和“打贏”為最高追求。三是司法要解決的是過(guò)去的問(wèn)題，需要逆向認(rèn)識(shí)和回溯性證明。而行政、軍事決策所要解決的是當(dāng)前的問(wèn)題，一般不需要逆向認(rèn)識(shí)和回溯性證明。四是司法注重程序，而行政權(quán)和軍事權(quán)都注重結(jié)果。

　　二、司法親歷性的內(nèi)涵和基本要求

　　司法親歷有其特有的內(nèi)涵：(1)是法官身到與心到的統(tǒng)一;(2)是法官親歷與人證親自到庭的統(tǒng)一;(3)是審案與判案的統(tǒng)一;(4)是親歷過(guò)程與親歷結(jié)果的統(tǒng)一、親歷實(shí)體與親歷程序的統(tǒng)一。

　　司法親歷性的基本要求是：直接言詞審理，以庭審為中心，集中審理，裁判者不更換，事實(shí)認(rèn)定出自法庭，審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)。其中“直接言詞”是親歷的主要方式;“以庭審為中心”是親歷的重點(diǎn)場(chǎng)所;“集中審理”和“裁判者不更換”是親歷的保障性措施;“裁判出自法庭”和“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”是親歷的歸宿。六者相輔相成，不可或缺，構(gòu)成司法親歷性基本要求的有機(jī)整體。

　　由于訴訟追求的價(jià)值要兼顧懲治犯罪與保障人權(quán)、實(shí)體與程序、公正與效率的平衡;由于各國(guó)社會(huì)發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)、文化、法治發(fā)展水平的差異，政治、司法制度的差異和法律文化傳統(tǒng)的差異;加上間接審理也有訴訟效率較高等優(yōu)勢(shì)，因而各國(guó)審判并不一概地要求法官親歷，如許多國(guó)家的二審主要是書(shū)面審和法律審;美國(guó)對(duì)辯訴交易案件不開(kāi)庭審理;各國(guó)對(duì)簡(jiǎn)易速裁程序不要求實(shí)行直接言詞原則。即使是普通程序?qū)徖淼牡谝粚?，各?guó)在法官“親歷”的嚴(yán)格程度上也不盡相同，一般來(lái)說(shuō)，在以庭審為中心、集中審理、裁判者不更換、事實(shí)認(rèn)定出自法庭等方面，各國(guó)都能做到;在審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)方面，法治完善國(guó)家也總體上能做到;在直接言詞審理方面，各國(guó)都規(guī)定了例外，且規(guī)定的例外情形有多有少，實(shí)行的嚴(yán)格程度也存在一定的差別，一般來(lái)說(shuō)，大陸法系國(guó)家貫徹得不大徹底，英美法系國(guó)家貫徹的較為徹底。

　　三、司法親歷性的主要適用范圍

　　司法親歷性主要適用于事實(shí)有爭(zhēng)議、被告人不認(rèn)罪案件的一審?fù)徶械氖聦?shí)認(rèn)定。事實(shí)認(rèn)定之所以是司法親歷的重中之重，是因?yàn)槭聦?shí)認(rèn)定重點(diǎn)關(guān)注的主要是案件內(nèi)部證據(jù)與證據(jù)之間的相互關(guān)系，其難度是內(nèi)在的，非親歷就難以作出正確判斷。而確定法律適用的內(nèi)在過(guò)程并不復(fù)雜，它重點(diǎn)關(guān)注的主要是案件與法律之間的關(guān)系，案件與方方面面之間的關(guān)系，具有明顯的外在性，對(duì)親歷的依賴程度較低。同時(shí)，事實(shí)認(rèn)定如果有誤，救濟(jì)相對(duì)不容易，有些國(guó)家的二審主要是法律審。

　　四、司法親歷性與審委會(huì)討論決定案件

　　在研究司法體制改革的過(guò)程中，一些同志對(duì)審委會(huì)討論決定案件提出了質(zhì)疑，并提出多種改革思路。質(zhì)疑的理由之一就是違反了司法的親歷性，造成“審者不判、判者不審”。

　　我認(rèn)為：第一，審委會(huì)討論決定案件的職能應(yīng)予保留。一是審判實(shí)踐有這種需求。二是取消審委會(huì)討論案件的職能與權(quán)責(zé)一致原則不盡相符?！白寣徖碚卟门小⒉门姓哓?fù)責(zé)”主要體現(xiàn)了一線法官的權(quán)責(zé)一致，而沒(méi)有完全體現(xiàn)法院的權(quán)責(zé)一致。法官如果辦錯(cuò)案或行為不當(dāng)，法官個(gè)人固然要負(fù)責(zé)，但有些責(zé)是法官個(gè)人負(fù)不起的，可以說(shuō)，跟法院有關(guān)的任何一個(gè)責(zé)任，特別是大的責(zé)任，都會(huì)落在整個(gè)法院頭上，特別是落在法院院長(zhǎng)頭上，因?yàn)楝F(xiàn)行法律規(guī)定依法獨(dú)立行使職權(quán)的主體是法院，法院的法人代表是院長(zhǎng)。這就會(huì)造成“權(quán)力在法官、壓力在法院、責(zé)任在院長(zhǎng)”這種權(quán)責(zé)不對(duì)稱的狀況。三是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為審委會(huì)間接親歷庭審并進(jìn)行雙層組合決策提供了可能?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已不同程度地用于訴訟，特別是錄音錄像技術(shù)，具有內(nèi)容準(zhǔn)確、形象逼真、可再現(xiàn)等特點(diǎn)，給人以身臨其境、親見(jiàn)其人、親聞其聲、親感其事的感覺(jué)，它為拓展“親歷”的時(shí)間、空間和方式提供了可能。審委會(huì)討論案件時(shí)，除聽(tīng)取合議庭全面匯報(bào)外，還審看跟焦點(diǎn)問(wèn)題相關(guān)的庭審音像資料，這與嚴(yán)格的“親歷”雖有一定區(qū)別，但也是一種間接的親歷。這就形成了間接親歷的審委會(huì)與直接親歷的合議庭雙層組合的裁判方式。這與醫(yī)生診斷方式的發(fā)展十分類似。按傳統(tǒng)觀念，醫(yī)生治病是必須親歷的職業(yè)，醫(yī)生處方前必須對(duì)病人望、聞、問(wèn)、切。后來(lái)，由于各種體檢技術(shù)的發(fā)明和運(yùn)用，為非面對(duì)面診斷和會(huì)診包括遠(yuǎn)程診斷、遠(yuǎn)程指示一線醫(yī)生進(jìn)行手術(shù)等提供了可能。以請(qǐng)專家會(huì)診為例，一些專家并沒(méi)有當(dāng)面看過(guò)病人，主要靠聽(tīng)取主管醫(yī)生對(duì)病人、病情的匯報(bào)，審看各種檢查報(bào)告，然后提出自己的看法和意見(jiàn)。而且專家的意見(jiàn)一般不是僅供主管醫(yī)生參考，而往往是誰(shuí)技術(shù)等級(jí)高、誰(shuí)最權(quán)威就按誰(shuí)的意見(jiàn)辦。醫(yī)療系統(tǒng)這種一線醫(yī)生親歷、專家間接親歷然后作出診斷這種決策方式，跟法院一線法官親歷、審委會(huì)間接親歷后作出判斷的決策方式非常相似，都是雙層組合的決策方式。既然特別強(qiáng)調(diào)親歷的醫(yī)療行業(yè)可以雙層組合式診斷，那同樣特別強(qiáng)調(diào)親歷的司法工作，對(duì)少數(shù)重大疑難復(fù)雜案件進(jìn)行雙層組合式判斷也應(yīng)當(dāng)允許。四是貫徹司法親歷性的嚴(yán)格程度應(yīng)當(dāng)從我國(guó)國(guó)情和當(dāng)前實(shí)際出發(fā)來(lái)把握。

　　第二，審委會(huì)制度應(yīng)予改革完善。一是限縮討論事實(shí)認(rèn)定案件的范圍;二是嚴(yán)格提請(qǐng)的要求。提請(qǐng)審委會(huì)討論的，合議庭各成員應(yīng)提出自己傾向性意見(jiàn)，還要說(shuō)明合議庭難以作出決定的理由。同時(shí)，合議庭應(yīng)對(duì)有關(guān)問(wèn)題特別是“難以作出決定”的焦點(diǎn)問(wèn)題寫出詳盡的書(shū)面報(bào)告，特別要對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行深入分析，并報(bào)上庭審記錄和音像資料。三是增加前置程序。先由審委會(huì)專職委員進(jìn)行實(shí)體審理，并寫出書(shū)面報(bào)告。四是完善討論方式，強(qiáng)化“審”的成份。必要時(shí)可以審看與焦點(diǎn)問(wèn)題有關(guān)的庭審記錄和音像資料;對(duì)與焦點(diǎn)問(wèn)題有關(guān)的證據(jù)存有疑問(wèn)的，可再行審查，包括傳關(guān)鍵證人到審委會(huì)作證。通過(guò)強(qiáng)化“審”的成份，以彌補(bǔ)沒(méi)有親歷庭審的不足。

　　第三，審委會(huì)應(yīng)以討論決定法律適用為主、事實(shí)認(rèn)定為輔。這主要是因?yàn)榍罢呔哂忻黠@的外在性，后者具有明顯的內(nèi)在性。法律適用的外在性就決定了確定法律適用并不怎么違反司法親歷性。事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題由于具有內(nèi)在的復(fù)雜性，因而應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)司法親歷性。但是通過(guò)對(duì)審委會(huì)制度進(jìn)行上述改革完善，可以把審委會(huì)討論決定事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題跟司法親歷性不符合的程度降到最低。

　　* 朱孝清，全國(guó)政協(xié)常委、社法委副主任，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，教授。