????????各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家、學(xué)者、老師們、同學(xué)們，大家早上好。今天中國法學(xué)會和法制日報(bào)社提供了這樣一個(gè)機(jī)會，跟各位進(jìn)行交流，我感到非常的榮幸和高興。同時(shí)，也感謝俞可平教授、張維迎教授、王晨光教授在百忙之中，抽出時(shí)間來參加研討會。大家都知道，明年就是辛亥革命100周年，回顧這一段歷史，如何重建共和，是我們所面臨的一個(gè)非常重要的任務(wù)，在這個(gè)意義上來說，今天我們討論共和的問題，具有非常重要的意義。

????????怎樣才能形成一個(gè)穩(wěn)定的、健康的政治體制，是中國人100年來所追求的非常重要的課題。而這樣一個(gè)主題，現(xiàn)在重新提出顯然具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義，這主要是在1990年中期之后，中國社會的結(jié)構(gòu)發(fā)生了非常本質(zhì)性的變化，這個(gè)變化從1980年的改革開放開始，記得當(dāng)年張維迎教授以及其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾經(jīng)為這樣一個(gè)重大的社會變遷奔走呼號，作出了重要的貢獻(xiàn)。在九十年代中期，出現(xiàn)了什么樣的變化呢？

????????第一，社會開始出現(xiàn)了利益集團(tuán)的分化。2002年中國政府報(bào)告，前總理朱镕基曾經(jīng)第一次使用弱勢群體表述，也就是意味著至少中國開始出現(xiàn)了強(qiáng)勢群體和弱勢群體這樣一種階層的分化。這樣的分化一旦出現(xiàn)以后，必然會有不同的利益訴求提出來，我們可以看到，在價(jià)值取向上也開始出現(xiàn)了多樣化的變化。也許大家都讀過林志軍和馬立誠兩位資深記者出版的一本文集，題目就是《呼喊當(dāng)今中國的五種聲音》，從一種聲音到五種聲音，這是一個(gè)價(jià)值觀多樣化的非常形象的表述，即主流的聲音、教條主義的聲音、民族主義的聲音、封建主義的聲音和民主的聲音。我們知道俞可平教授有一個(gè)非常響亮的口號“民主是個(gè)好東西”，進(jìn)行了非常好的概括。也就是說，在1990年中期之后，中國的社會結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)了多元化的變化。中國人的價(jià)值取向也開始存在著多元化的趨勢，正是在這樣的背景下，因?yàn)樵谝辉鲁霈F(xiàn)共和不太可能，只有在多元狀態(tài)下，共和的問題才能被提出來。但是我們知道，原來的法律制度的設(shè)計(jì)是以一元化的社會結(jié)構(gòu)和精神世界為出發(fā)點(diǎn)的，既然社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了本質(zhì)變化，那么制度建設(shè)也要重新加以審視和考慮。我們注意到，在二十一世紀(jì)初期，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)改革的延長線上開始關(guān)注法制問題。從錢穎一教授提出的好的市場、壞的市場，這樣一個(gè)命題，好的市場需要有法制作為支撐，到張維迎教授作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家專門出版法學(xué)方面的專著，我們都可以看到法制問題越來越凸顯出來，在這樣的情況下，我們的中國法學(xué)創(chuàng)新講壇也同樣是順應(yīng)這樣一種時(shí)代的變化。

????????第二，從世界格局來看，也是在九十年代中期發(fā)生一些變化。大家一定會記得，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，曾經(jīng)有一位日裔美國學(xué)者福山，提出一個(gè)很重要的命題“歷史的終結(jié)”，認(rèn)為從此天下會出現(xiàn)價(jià)值觀一統(tǒng)的局面。但是很快這樣一個(gè)寓言就被現(xiàn)實(shí)擊碎了，在1992年亨廷頓就發(fā)表了非常著名的論文《文明沖突論》，雖當(dāng)時(shí)并沒有引起重視，但“9?11”、伊拉克、阿富汗等事件沖突中不斷證明文明沖突的存在。在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)關(guān)于價(jià)值同盟的主張，這樣一種格局與全球化的發(fā)展、與中國的國家利益是存在著幾個(gè)關(guān)系的。中國政府強(qiáng)調(diào)的是一種多元化的、多極化的世界格局，如果我們從這樣的角度來看的話，在國際政治的層面是如何在價(jià)值觀利益沖突中形成和維護(hù)一個(gè)新的國際秩序的問題。對我們來說，無論從國內(nèi)政治，還是國際政治的角度來看，價(jià)值觀的沖突都是一個(gè)既存的事實(shí)，問題是在這樣的前提下，我們怎樣來實(shí)現(xiàn)共和？實(shí)現(xiàn)和平共處？在這樣的背景下，其實(shí)很容易產(chǎn)生利益傾向，當(dāng)不同價(jià)值觀出現(xiàn)的時(shí)候，當(dāng)沖突升級的時(shí)候，一種很自然的條件反射，人們首先會固守自己的價(jià)值觀，會特別強(qiáng)調(diào)身份認(rèn)同。所以我們也可以看到，在中國無論是對地方性知識的強(qiáng)調(diào)，還是對核心價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，都可以看到一種重新確認(rèn)、重新強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性價(jià)值的趨向，在中國都正在出現(xiàn)。這樣強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性的價(jià)值，當(dāng)然有它的合理性，有它的歷史必然性，但是不得不提出，它的結(jié)果很可能是危險(xiǎn)的。如果我們僅僅在地方層面強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性價(jià)值，強(qiáng)調(diào)不同價(jià)值之間不可能達(dá)成共識這樣一種狀態(tài)的話，很可能就會出現(xiàn)一種割據(jù)的狀態(tài)，其實(shí)這種狀態(tài)早在1955年就有人提出來過，叫做新的中世紀(jì)。在1977年，沃菲斯再次提出，當(dāng)全球化發(fā)展導(dǎo)致民主國家主權(quán)體制發(fā)生動搖的時(shí)候，結(jié)果很可能出現(xiàn)一種情況，就是回到新的中世紀(jì)。

????????1990年中期，日本東京大學(xué)教授田中明彥再次提出這個(gè)問題，在后期很可能回到新的中世紀(jì)。如果我們試圖推動現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)一個(gè)國內(nèi)市場的整合，以及全球化市場，顯然這個(gè)趨勢不是我們所希望的。我們要指出的是，如果在地方性支持知識層面強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)化，很可能導(dǎo)致我們國家的碎片化，不同的文化、不同的價(jià)值觀之所以能夠并存，是以主權(quán)國家為框架的。但是我們可以看到，全球化，無論是信息的全球化，還是經(jīng)濟(jì)的全球化，都使得這樣一種主權(quán)國家的體制本身發(fā)生了動搖。在這樣情況下，如果強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)化的價(jià)值、如果強(qiáng)調(diào)各自的實(shí)質(zhì)性價(jià)值的話，很可能導(dǎo)致的恰恰是國家之間的沖突，也就是圍繞價(jià)值的國家戰(zhàn)略。我們在一個(gè)普適的角度來考慮實(shí)質(zhì)性價(jià)值，在某種意義上來說，必然會導(dǎo)致一種非常強(qiáng)勁的趨同化的趨勢。如果是真正我們所理想的天下大統(tǒng)的狀態(tài)，當(dāng)然很好，但是我們知道天下大同在《易經(jīng)》是一種群龍無首、是一種自由、多元的狀態(tài)。所以在這個(gè)意義上我們可以看到，僅僅強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性價(jià)值，確實(shí)存在著理論上的困境和各種各樣的現(xiàn)實(shí)。但是，我們沒有辦法回避價(jià)值，我們必須處理不同的價(jià)值，處理價(jià)值問題主要有三個(gè)基本方式，其實(shí)米歇爾?桑德爾教授曾經(jīng)做過分析，我們在這里做一些延伸。

????????第一，功利的方式，功利的價(jià)值觀大家都很熟悉，就是把人的快樂和不快樂作為道德的函數(shù)，把最大多數(shù)人的最大快樂作為正義的標(biāo)準(zhǔn)，這就是一種理想的社會狀況，而這種社會狀況就是功利的有形的表述，可是人與人的快樂不一樣，比如一個(gè)3歲的小孩喜歡吃土豆片、喜歡玩電子游戲機(jī)，你把他關(guān)在屋里，讓他吃土豆片和玩電子游戲機(jī)，他是不是會很高興？其實(shí)有不一樣的看法，他還做了一個(gè)非常有意思的事情，就是測量人民的快樂感，這是當(dāng)時(shí)功利的看法。但是這中間，有一個(gè)非常重要的盲點(diǎn)或者弊端，就是少數(shù)人的權(quán)利、少數(shù)人的價(jià)值訴求怎么處理？桑德爾教授曾經(jīng)專門指出，比如在古羅馬基督教被認(rèn)為邪教。與一個(gè)野獸發(fā)生格斗，很多人觀看，那這是不是這些人最大的快樂。在中國大家耳熟能詳?shù)牟ㄋ辜{，他曾經(jīng)提出不同的看法，但是我們知道，他的一些主要命題和功利有關(guān)的。這樣一種功利計(jì)算的價(jià)值，就是把市場經(jīng)濟(jì)作為功利主義的前提。我們知道和中國曾經(jīng)流行的功利主義有很大的不同。在改革開放30年以來，功利主義在某種意義上說是中國某種主流的價(jià)值取向，也就是說，先把餡餅做大。我們可以看到功利主義在很長的時(shí)間支配了當(dāng)代中國的價(jià)值觀。另外一種價(jià)值取向，就是自由至上論，它和功利主義價(jià)值取向完全不同，功利主義強(qiáng)調(diào)的是多數(shù)與個(gè)人的關(guān)系，顯然少數(shù)是可以成為犧牲品的。但是對于自由至上論來說，一個(gè)個(gè)人和地球具有同樣的重要性，他不能成為社會整體目標(biāo)的犧牲品。無論是功利主義還是自由至上論都不能完全反映社會發(fā)展的對價(jià)值觀的需要，桑德爾教授特別強(qiáng)調(diào)的是另外一種主張，特別強(qiáng)調(diào)作為公民個(gè)人的身份不同，強(qiáng)調(diào)的對于共同體的責(zé)任，通過這樣的方式克服過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義所帶來的問題，從而使這個(gè)社會的公共性能夠得到更有效的實(shí)現(xiàn)。但是這中間，有一個(gè)問題，是我們必須進(jìn)行追問的，一個(gè)道德共同體，一個(gè)價(jià)值共同體的另外一面，他的共識在哪兒形成？即使我們對這個(gè)問題忽略不計(jì)，那么不同的道德共同體、不同的價(jià)值，他們之間的關(guān)系應(yīng)該如何處理？這在當(dāng)今全球化的背景下，在民主國家這樣框架之內(nèi)是絕對無法回避的。

????????桑德爾教授在他闡述自己主張的時(shí)候，當(dāng)然他有很多思想非常深刻，影響力非常大。我們可以看到，他在論稿中、在他的講演中曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)回到美國建國時(shí)期的共和主義，強(qiáng)調(diào)亞里士多德的理論，對他的共同體、道德論的支撐。但是我們可以看到，當(dāng)桑德爾教授強(qiáng)調(diào)亞里士多德正義論的目的和名義的時(shí)候，他強(qiáng)調(diào)的側(cè)面，特別強(qiáng)調(diào)的是公民對于共同體目的的責(zé)任，以及從名譽(yù)的角度出發(fā)，而產(chǎn)生的對倫理的要求。所以，以這個(gè)視角來為自己的理論進(jìn)行正當(dāng)化的論證。但實(shí)際我們可以看到，這種解讀是有它的局限性的。因?yàn)槲覀儚恼w理論來看，亞里士多德的正義概念，包括部分的正義，也包括整體的正義，從部分的正義到整體的正義，這之間強(qiáng)調(diào)的有兩種特別重要的正義觀念：一是分配正義，也許用配分正義講述更適合一些。也就是說配分的正義允許個(gè)人差異和能力差異，允許結(jié)果不平等。對于這種結(jié)果的不平等怎么辦？需要通過調(diào)整，使它符合社會的正義，根據(jù)平等的原則進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)整。在這個(gè)過程中，調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)是什么？中庸，從這個(gè)角度可以很清楚的看到，亞里士多德正義觀念強(qiáng)調(diào)的顯然并不是道德上的正當(dāng)性，而是具有不同屬性當(dāng)事人之間的正確的關(guān)系。從這個(gè)角度來看，我們不能以共同體、個(gè)人兩分法的角度來簡單理解亞里士多德的正義論。

????????另外，亞里士多德更強(qiáng)調(diào)的是人與人之間的關(guān)系、符合中庸原則的一種調(diào)節(jié)。這顯然和桑德爾所理解的片面的強(qiáng)調(diào)目的和名譽(yù)，這樣一種亞里士多德理論完全不同。桑德爾教授最大的論敵是羅爾斯教授，尤其是羅爾斯教授早年發(fā)表的一篇文章《適用于倫理學(xué)的一種決定程序綱要》，是從程序的問題解決倫理學(xué)的問題。而桑德爾教授強(qiáng)調(diào)的是從實(shí)質(zhì)性價(jià)值判斷，從道德的角度堅(jiān)持道德的一種視覺。對羅爾斯的批判，桑德爾教授是從哪個(gè)角度進(jìn)行的呢？它是從契約論開始的，現(xiàn)實(shí)很多的問題并不是根據(jù)契約關(guān)系來決定的。這樣一種批判當(dāng)然有他的道理，我們知道羅爾斯教授確實(shí)是有重新建構(gòu)社會契約論的一種抱負(fù)的。但是，我們還要注意到，羅爾斯教授即使在強(qiáng)調(diào)契約的時(shí)候，他并不是強(qiáng)調(diào)作為結(jié)果、作為內(nèi)容的契約關(guān)系本身，而是強(qiáng)調(diào)達(dá)成合議的條件和手段，也就是說，在什么樣的狀況下，人們才能排除對立關(guān)系，從而真正根據(jù)合議、共識來作出決定。在這個(gè)時(shí)候，他的著重點(diǎn)并不是契約本身，而是締結(jié)契約過程的條件。所以，僅僅從契約論的角度來駁斥羅爾斯的理論，顯然不適當(dāng)。

????????更重要的是，羅爾斯的理論在1993年曾經(jīng)發(fā)生一個(gè)變化，似乎確實(shí)是強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性價(jià)值的判斷，似乎確實(shí)在往契約論方面又進(jìn)一步的轉(zhuǎn)向了。但是我們可以看到，就是在這樣的變化的過程中，恰巧反證了片面強(qiáng)調(diào)道德的問題。因?yàn)槲覀兛梢钥吹?，?dāng)羅爾斯強(qiáng)調(diào)了程序不能和實(shí)質(zhì)性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)切割開來的時(shí)候，他看到的是什么？他看到的是程序的非程序性的基礎(chǔ)。反過來，當(dāng)他強(qiáng)調(diào)契約的重要性的時(shí)候，他沒有把他和程序切割開來，就是說契約關(guān)系的非契約基礎(chǔ)恰恰是程序。在這個(gè)意義上來說，我們不能把羅爾斯理論僅僅歸結(jié)為一種片面的強(qiáng)調(diào)契約的作用的觀點(diǎn)。而反過來，假如我們認(rèn)為，不能片面強(qiáng)調(diào)契約的話，那該強(qiáng)調(diào)什么？羅爾斯自己的理論在后期的變化中恰巧證明了這一點(diǎn)，當(dāng)他試圖把道德的問題、倫理的問題放進(jìn)來的時(shí)候，他恰恰不得不在契約之外加上程序，否則的話，就真正掉入了契約論的陷阱。大家想想，這樣的倫理共識怎么形成的，需要什么條件，如果道德共同體以道德共識為前提，這不就是契約論嗎？這不是正好是桑德爾想批判地東西嗎？反而，這種契約論如何形成的條件，如果追問下去的話，這不就是程序嗎？當(dāng)然這個(gè)理論比較復(fù)雜，我們在這里，不進(jìn)一步展開。桑德爾最關(guān)心的是正義論，特別從道德的角度來解讀正義。既然談到了亞里士多德，也談到了羅爾斯的問題，我們再來把關(guān)于正義論所有的重要概念和思想脈絡(luò)全部梳理一下，我們就可以看得很清楚了。

????????在西方正義包括三個(gè)方面：守法性、得其應(yīng)得、正統(tǒng)性。這中間有一個(gè)最核心的問題是得其應(yīng)得的理解，這個(gè)過程中我們可以看到，從權(quán)利的角度、從定分止?fàn)幍慕嵌纫粚訉臃治?，我們可以看到在公平、在平等一些關(guān)系到正義的本質(zhì)的概念上，確實(shí)有兩個(gè)維度，有兩種契機(jī)：一是向道德發(fā)展方向發(fā)展，二是向中立化方向發(fā)展。在這個(gè)過程中，公正更空泛的概念確實(shí)與不同的價(jià)值維度密切相連，但是我們從可以設(shè)計(jì)、可以操作的制度條件上來看，我們最終發(fā)現(xiàn)，只能回到程序正義，只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，正義論的其他的相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)的內(nèi)容，才能得到比較妥當(dāng)?shù)谋硎龊捅Ｕ稀?/span>

????????當(dāng)這個(gè)社會多元化，有不同價(jià)值觀的時(shí)候，我們不能強(qiáng)調(diào)某一種特定的價(jià)值，我們要強(qiáng)調(diào)不同的價(jià)值能夠共存、能夠就公正事務(wù)達(dá)成制度的條件，這是我們能做的，就像我們說現(xiàn)代的制度非常好，但是當(dāng)它與宗教倫理結(jié)合在一起的時(shí)候，你能讓中國人、讓世界上其他社會讓都改宗嗎？如果不能的話，我們當(dāng)然只能追求已經(jīng)形成的制度框架，一個(gè)可以轉(zhuǎn)移的、可以進(jìn)行技術(shù)處理的框架。只有這樣的框架確立之后，反過來，某一種道德共同體中的被排斥的價(jià)值，才有可能進(jìn)來，才有可能形成，才有可能在說服力的競爭中逐步對社會產(chǎn)生它的正面影響。反過來，如果我們僅僅強(qiáng)調(diào)特定價(jià)值的話，會出現(xiàn)什么問題？結(jié)果有可能造成某種不同形態(tài)的壓力。所以在這個(gè)意義上來說，如果我們要追求共和，我們要追求一種和諧社會的話，程序正義還是有一些價(jià)值的。我們舉一個(gè)例子，當(dāng)今中國幾乎牽動所有中國人關(guān)心的是房地產(chǎn)價(jià)格能不能下來，以及相關(guān)的拆遷糾紛究竟怎樣才能公平的處理。在這中間，我們從價(jià)值處理的角度來看，我們不談現(xiàn)實(shí)問題、經(jīng)濟(jì)和政治上的問題，我們首先來看假如采取功利主義的思維方式，大家到上海去看看，城市變得非常漂亮，在這樣一個(gè)過程中，如果我們問，城市要不要這樣漂亮？很大一部分人都會說要，你愿不愿意住在這樣一個(gè)城市里，很多人都會說愿意。在這個(gè)過程中，即使有一些犧牲，有一些拆遷戶說我在這里住習(xí)慣了，我不想走，但是為了我們的城市化、為了我們的發(fā)展，從城市化的效率來看，從最大多數(shù)人快樂角度來看，也許城市化應(yīng)該以這樣一種方式、應(yīng)該具有某種強(qiáng)制性的方式進(jìn)行，這當(dāng)然是一種功利主義的思維。?

????????另一方面，我們確實(shí)看到這個(gè)過程中，某些地方確實(shí)存在野蠻拆遷的問題，尤其和商業(yè)利益結(jié)合在一起所造成的不公平，這個(gè)時(shí)候，怎樣才能防止或者解決這些不公平的問題？我們可以看到法學(xué)家提出的觀點(diǎn)就是“財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯”的命題。1999年憲法修正案制定過程中，法學(xué)家已經(jīng)提出這個(gè)問題，2004年憲法修正案再次討論的時(shí)候，又提出這個(gè)命題，2007年《物權(quán)法》制訂過程中仍然有這個(gè)主張，在拆遷新條例的制定和討論過程中，這樣的觀點(diǎn)也確實(shí)出現(xiàn)過，至少是以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障個(gè)人自由的思維方式，確實(shí)是具有非常重要的影響力的。

????????我們還可以看到，關(guān)于共同體道德的價(jià)值取向，主要表現(xiàn)為基于承認(rèn)的政治倫理，特別是在新條例草案中，比如關(guān)于危房的改造要得到被拆遷戶90%以上的同意的條款，以及補(bǔ)償條例生效，要達(dá)到2/3多數(shù)人的要件。無論是個(gè)人自由權(quán)保障的價(jià)值處理方式，還是強(qiáng)調(diào)承認(rèn)的政治倫理處理方式，都是要矯正片面強(qiáng)調(diào)功利的思維方式的觀點(diǎn)。包括被拆遷的人離開的時(shí)候，他們所提出的很重要的理論根據(jù)，就是即使你給我補(bǔ)充，即使你讓我得到同樣面積的住宅，但是共同體的關(guān)系是不可復(fù)制的。我們可以看到，確實(shí)共同體的道德在這個(gè)過程中是一個(gè)非常重要的價(jià)值判斷。但是，這些價(jià)值判斷，比如城市化項(xiàng)目從功利主義角度來判斷這個(gè)問題，大家都感覺到了，恰恰是危房拆遷以及種種弊端的重要思想根源。至于個(gè)人自由保障和全面的倫理，我們強(qiáng)調(diào)這樣的價(jià)值是不是就能解決目前所面臨的問題呢？大家一定會發(fā)現(xiàn)，其實(shí)并不是這樣的。比如我們強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的保障，會出現(xiàn)什么樣的問題呢？會出現(xiàn)某一個(gè)“釘子戶”堅(jiān)持不走，導(dǎo)致城市開發(fā)的整個(gè)進(jìn)程延誤下來了?？赡芩难a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一樣，不一樣又會帶來什么倫理的問題呢？嚴(yán)格執(zhí)法的人補(bǔ)償是少的，而堅(jiān)決抵制的人最后得到較多的補(bǔ)償，這公平嗎？這顯然不公平。從共同體倫理的角度來看，可能會導(dǎo)致所有的生態(tài)都沒法發(fā)生變化，也就是說現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化，我們認(rèn)為是社會進(jìn)步標(biāo)志的一些東西，都會受到抵制。

????????我們在現(xiàn)實(shí)問題上來看，我們來看后兩種方式提出特別價(jià)值強(qiáng)調(diào)的時(shí)候會導(dǎo)致什么結(jié)果？當(dāng)個(gè)人補(bǔ)償費(fèi)用大幅度提高的時(shí)候，當(dāng)拆遷的進(jìn)度會因?yàn)閭€(gè)人的利益沖突而明顯受阻的時(shí)候，會導(dǎo)致城市化的成本，怎么辦？會不會導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格下降呢？可能會，也可能不會，因?yàn)椴疬w變得更難了，使現(xiàn)有的土地價(jià)值更進(jìn)一步升值。還會導(dǎo)致當(dāng)所有的條件不變的時(shí)候，如果房地產(chǎn)價(jià)格發(fā)生非常本質(zhì)的變化，我們知道地方政府的收入大概有一半以上是來自不動產(chǎn)的交易，我們知道必然誘發(fā)地方財(cái)政危機(jī)。如果在稅制問題沒有很好解決的時(shí)候，確實(shí)很難強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)價(jià)格的打壓。房地產(chǎn)開發(fā)過程中需要使用大量的貸款，而在中國背景下，貸款和政府行為是聯(lián)系在一起的，如果這個(gè)措施特別的迅速、特別強(qiáng)有力的話，很有可能在不經(jīng)意間誘發(fā)金融危機(jī)，當(dāng)然這一切都是可能性。我們可以看到，任何一種價(jià)值觀，哪怕再好、再有道理，當(dāng)把這種價(jià)值觀絕對化的時(shí)候，都會有問題。這時(shí)候，重要的是不同價(jià)值觀之間的平衡，以及在不同的價(jià)值取向中如何達(dá)成共識，這樣一個(gè)問題，反過來我們可以看到，不同利益集團(tuán)、不同價(jià)值觀之間的博弈，他們的價(jià)值兌換和辯論，以及圍繞不同主張的說服力競爭，就會成為公共事務(wù)決定的一種非常重要的方式。結(jié)果自然會導(dǎo)致對民主程序的要求，正是在這個(gè)意義上，民主是一個(gè)好東西，民主是一個(gè)價(jià)值判斷，但是民主決策程序本身是沒有價(jià)值的，任何一種價(jià)值，只要得到多數(shù)人的支持，只要有足夠的說服力，同時(shí)也能適當(dāng)照顧到少數(shù)者、個(gè)人的價(jià)值觀，這個(gè)決策就能夠有正當(dāng)性，就能夠得到遵守和產(chǎn)生實(shí)際效果。所以，我們可以看到，程序成為解決我們現(xiàn)實(shí)問題的一個(gè)非常重要的方式。在新拆遷條例中，一個(gè)很重要的變化，就是關(guān)于程序制度設(shè)計(jì)的增加，最典型的就是聽證會的模式。?

????????在一種公開透明、平等的空間中讓不同的價(jià)值觀進(jìn)行表述和格斗，最后博弈出一個(gè)比較正當(dāng)?shù)臎Q定。在這個(gè)過程中，權(quán)利是非常重要的，講到權(quán)利，人們?nèi)菀装阉^對化，講到權(quán)利有些人可能把它視為洪水猛獸，但其實(shí)權(quán)利很簡單，是價(jià)值計(jì)算尺度而已。就是說，法律規(guī)定我有這樣的權(quán)利，我有這樣的主張，在不同價(jià)值主張中利益權(quán)衡，來決定怎樣進(jìn)行決定的時(shí)候，權(quán)利只是一個(gè)計(jì)算的尺度而已，它能準(zhǔn)確的界定某一種價(jià)值的邊界在什么地方？那么它的結(jié)果相對可預(yù)期性的，所以權(quán)利說穿了，只不過是價(jià)值的一種計(jì)算尺度而已。這么說的話，是不是完全排斥共同體的道德觀呢？當(dāng)然不是。實(shí)際上，我們僅僅從程序正義的角度來看，從理論上有兩種模式：一是基于個(gè)人行為的模式，二是基于集體價(jià)值的模式。當(dāng)我們說程序本身強(qiáng)調(diào)的是一種價(jià)值中立的時(shí)候，在程序的設(shè)計(jì)以及根據(jù)程序做出來的決定的社會化的過程，顯然還是會受到社會的道德觀念、實(shí)質(zhì)性價(jià)值判斷的影響。但我們并不認(rèn)為道德觀念和實(shí)質(zhì)性價(jià)值判斷沒有關(guān)系，而且我們可以看到，關(guān)于程序正義，即使在法律上規(guī)定的再明確，每一個(gè)程序參與者是否感到公平，其實(shí)是一個(gè)社會心理學(xué)的問題，是和文化有密切關(guān)系的。

????????在中國，老師們上課，一旦講到程序正義的重要性的時(shí)候，我們可以看到在中國人的思維方式中根深蒂固的存在著對實(shí)質(zhì)價(jià)值的固守，西方為了追求程序正義和權(quán)利觀，哪怕知道這個(gè)人有犯罪嫌疑，還要把他放走是一樣的，他們在某種意義上都存在著某一種認(rèn)識上的盲點(diǎn)。在這個(gè)意義上來說，程序正義最后實(shí)踐到什么程度，還是和社會價(jià)值、社會心理結(jié)構(gòu)有著非常密切的關(guān)系。但是，盡管如此，肯定比一種不同的價(jià)值觀更容易為人們所接受？當(dāng)我的價(jià)值觀和你的價(jià)值觀不同的時(shí)候，我們非要說服對方改變他的價(jià)值觀，這比較難，不知道在座的有沒有伊斯蘭教信徒出身的同學(xué)，當(dāng)你們和一個(gè)漢族的同學(xué)談戀愛的時(shí)候，最后的結(jié)果你肯定需要他接受伊斯蘭教，否則，沒有辦法在一起生活，只有一個(gè)更高的價(jià)值，這就是愛情，他才有可能最后達(dá)成共識，而且必然要犧牲一方的價(jià)值。一種實(shí)質(zhì)性價(jià)值的共和，但是一種程序上的正向，我們哪怕在自己主觀判斷上存在某種傾向性，也依然可以看到，比較容易接受，還是程序正義的強(qiáng)調(diào)，形式以及過程這樣一種具有價(jià)值中立傾向的價(jià)值。?

????????在這樣的前提下，我認(rèn)為在中國這樣一個(gè)本來就過分強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性價(jià)值文化傳統(tǒng)中，在這樣一個(gè)具有太大的多樣性的社會，是一個(gè)超巨大型，可以把整個(gè)歐洲的面積和整個(gè)歐洲人種不同的都包括進(jìn)來這樣一個(gè)幅員遼闊的國家。到目前為止，跟所有國家不同是經(jīng)歷過資本主義、社會主義、半殖民主義，所有政治體制的嘗試，到現(xiàn)在為止，把世界上三大主要法系全部包容在一起，這樣一個(gè)混合體，在這樣一個(gè)環(huán)境中，你強(qiáng)調(diào)什么樣的實(shí)質(zhì)性價(jià)值達(dá)成共識？你靠什么把這樣一個(gè)社會維系在一起？這是我們必須考慮的問題。在這個(gè)意義上來說，我們要做的就是和而不同，孔子追求的是和而不同，他解決了思想的問題，我們知道中國自古以來，盡管是一個(gè)大一統(tǒng)的帝國，價(jià)值觀是一種多元化的，但是缺乏制度性的保障。在這樣一種多元化情況下，很容易造成分裂局面，盡管價(jià)值觀和而不同，但是當(dāng)某種價(jià)值觀勢必壓到其他的時(shí)候，當(dāng)價(jià)值觀之間調(diào)和的均衡失去的時(shí)候，必然會造成分裂，在這樣一個(gè)過程中，重新發(fā)生均裂。我們?yōu)槭裁床荒苡幸环N制度安排，使我們的社會真正長治久安呢？在這樣一個(gè)情況下，今后法律趨勢總的趨勢不是強(qiáng)調(diào)某種特定的價(jià)值，尤其在中國社會多元化、市場化程度已經(jīng)達(dá)到如此的地步，更應(yīng)該理解這一點(diǎn)。

????????我提出新程序主義，其實(shí)最重要的一點(diǎn)是和過去的程序主義有什么不同？過去談程序的時(shí)候往往強(qiáng)調(diào)的是形式，我們知道在二十一世紀(jì)以后，整個(gè)世界的變化已經(jīng)越來越難以按照形式、法學(xué)家所設(shè)想的概念計(jì)算來把握整個(gè)世界，這就是為了在二十世紀(jì)初葉德國出現(xiàn)自由法學(xué)運(yùn)動，在美國出現(xiàn)了法學(xué)現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動很重要的方面和原因，也就是這個(gè)社會越來越多元化了，越來越流動化了，其實(shí)你很難按照一個(gè)形式的標(biāo)準(zhǔn)來要求他。反過來，把實(shí)質(zhì)性的判斷放進(jìn)來，但是這種判斷又不是任意的，又不是僅僅局限于某種價(jià)值取向，這就是新程序主義很重要的特征，新就新在這個(gè)地方。

????????另外，強(qiáng)調(diào)反思理性，任何一種價(jià)值都有一種獨(dú)善主義的傾向，他都希望自己壓倒其他價(jià)值判斷，一個(gè)價(jià)值取向在反思理性的時(shí)候，都可能包容其他的內(nèi)容，那么反思理性是另外一種特點(diǎn)。在中國目前這樣一個(gè)社會轉(zhuǎn)型期，我們可以看到，程序?qū)ξ覀冇绕渚哂兄匾饬x，前面我已經(jīng)舉出了拆遷的現(xiàn)象中所看到的任何特定的價(jià)值，不管是多么正確，都很難有效地解決中國面臨的問題。尤其在中國，目前我們需要做的是什么？我們知道，在改革開放30年已經(jīng)取得輝煌成就的今天，大家對改革開放的成就本身沒有任何質(zhì)疑，但是，對于今后中國怎么發(fā)展，似乎尚無共識的基礎(chǔ)。有的人說，中國已經(jīng)進(jìn)入后改革時(shí)代，有的人認(rèn)為中國一切都要重新評估。在這樣的情況下，對我們來說，對整個(gè)中國發(fā)展來說，對重要的就是如何重建共識。為什么我們今天要重新提出程序性共識的重要性，就是我們希望中國能夠和平的渡過社會轉(zhuǎn)型期，使它延續(xù)迄今為止已經(jīng)取得的輝煌成就，能夠取得更輝煌的成就。

????????從2004年開始，中國政府開始矯正這個(gè)問題，包括強(qiáng)調(diào)和諧社會，強(qiáng)調(diào)公平正義，強(qiáng)調(diào)民主決策等等，也就是說，我們要建立正義的社會，從程序入手，應(yīng)該怎么做？我僅僅談一些比較粗淺的看法。其實(shí)我剛才講的這些東西，大家一定覺得很抽象，確實(shí)這樣。比如我們?yōu)榱苏x，我們要建設(shè)一個(gè)正義社會，怎么建設(shè)？可能有少數(shù)人積極的主張它或者實(shí)踐它，但是對大多數(shù)人來說，我要寫論文、我要就業(yè)，我每天生計(jì)、工作的壓力都很大。所以在某種意義上來說，正義確實(shí)是一個(gè)宏大敘事。我們要真正的使建設(shè)符合正義的社會變成每個(gè)人都可以參與的建設(shè)性的工程的話，什么是正義？因?yàn)檫@個(gè)價(jià)值判斷比較難以作出。但是什么是不正義的，以每個(gè)人切身體驗(yàn)相關(guān)，是可以比較容易判斷。所以從改變不正義的狀況入手，這是非常重要的。什么是不正義？比如不正當(dāng)競爭，大家最明顯的感覺這是不正義的。我想在座的有很多人都有開汽車的經(jīng)歷，如果你看到有一個(gè)人開車闖紅燈，你會覺得這個(gè)人素質(zhì)怎么那么差？不守規(guī)則。但是你沒有不覺得不公正。但是，你正在招手，這是紅燈，一個(gè)出租車停在那兒，另外一個(gè)闖紅燈過來把客人載走了，你可能說太不地道了，不公正。大家感覺上，好像這個(gè)問題不是特別的大，但是如果是特別有錢的人不交稅，這時(shí)候大家反感就會很強(qiáng)烈。這樣來看，正義與不正義的問題，有一些因素可以看到，一是至少他不守規(guī)則，如果守規(guī)則的話，哪怕結(jié)果不公正，但是一般沒話可說。二是不正當(dāng)?shù)男袨楹鸵欢ǖ慕?jīng)濟(jì)利益是聯(lián)系在一起的，我們可以看到，會有這樣一些問題聯(lián)系在一起。在中國這樣一個(gè)社會，我們知道發(fā)展非常不平衡，完全符合正義的社會不可能馬上就可以達(dá)到，共產(chǎn)主義理想是一個(gè)完全符合正義的社會，但可能需要很長的時(shí)間才能達(dá)到。這需要一個(gè)過程，但是在這個(gè)過程中，適度的平等更接近正義的社會，這完全是有可能做到的，那怎么做到？比如機(jī)會平等，這些我們在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中可以做到的，而這些問題往往和制度設(shè)計(jì)、程序設(shè)計(jì)是聯(lián)系在一起的。

????????另外，我們在中國考慮公平的問題，考慮正義的問題，還有一個(gè)比較復(fù)雜的工作，就是中國這30年的發(fā)展極其迅速，是把歐洲兩三百年的過程濃縮到二三十年，這個(gè)過程中，必然帶來不公平。在這樣的情況下，我們是不是有共同的標(biāo)準(zhǔn)？還有一點(diǎn)，中國正因?yàn)槭茄杆俚漠a(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化過程中，取得了輝煌的成就，成為世界工廠。但是與此同時(shí)，與整個(gè)世界站在同一起跑線上，沖進(jìn)了后現(xiàn)代社會，比如強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性發(fā)展，強(qiáng)調(diào)數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)對社會的影響等等，我們可以看到，這其實(shí)是一個(gè)非常不一樣的，也就是說，中國所面臨的恰好是前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代并存的一種狀況，這給我們的制度設(shè)計(jì)、給價(jià)值選擇確實(shí)帶來這樣或者那樣的問題。但是，這些問題我們需要有一個(gè)制度框架把它統(tǒng)一起來，這樣的制度框架，又可以看到很難按照某一種實(shí)質(zhì)性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一以貫之的設(shè)計(jì)，這就是我們所面臨的問題。今天，我把這個(gè)問題提出來，這個(gè)問題現(xiàn)在還沒有一個(gè)非常明確的答案，所以我提出來，只是一個(gè)入口，只是一個(gè)進(jìn)入，希望我們能夠共同探討這個(gè)問題。謝謝大家！?
?

季衛(wèi)東教授對評議的回應(yīng)
?

????????俞可平教授、張維迎教授和王晨光教授都是杰出的學(xué)者，談的也非常深，對中國社會發(fā)展有很大的影響力。今天他們對我的一些卓見提出一些精湛的評論意見，我感到非常榮幸，同時(shí)也受益匪淺。他們提出來一系列的重要問題，我今后還會進(jìn)一步思考和消化。剛才幾位同學(xué)和老師的提問也非常有教育。下面我對一些主要的問題在這里做一個(gè)簡單的回應(yīng)。

????????首先，我非常高興俞可平教授最后說到關(guān)于民主，民主是個(gè)好東西論文是著作，后面還有更好的著作，因?yàn)樗劦搅酥贫群兔裰鳎€有民主與陀螺。在我看來我非常振奮，本來我是缺少自信的，現(xiàn)在可能自信非常強(qiáng)。他實(shí)際上談到把陀螺這個(gè)領(lǐng)域用來比喻民主的制度條件，實(shí)際上是和程序是密切相關(guān)的。也就是說民主不是一個(gè)規(guī)則的體系，希望運(yùn)作起來，這個(gè)運(yùn)作需要用鞭子抽打它，抽打的東西在我看來就是通過公民的訴權(quán)使民主的機(jī)制運(yùn)作起來了，這恰好就是程序論試圖表達(dá)的思想。我一廂情愿作了一個(gè)解釋，俞可平教授認(rèn)為似乎程序是更好的東西。首先，程序的公正如何判斷？這一點(diǎn)在我的報(bào)告中以及以往的論文，包括王晨光教授也提到了，關(guān)于程序的四項(xiàng)基本原則、五個(gè)主要內(nèi)容、八條判斷標(biāo)準(zhǔn)，這就構(gòu)成了程序公正如何來決定。這是我對俞可平教授的回應(yīng)。?

????????張維迎教授在評論的時(shí)候提出非常精湛的思想，包括法律的話語權(quán)理論，因?yàn)榉蓪W(xué)假定所有人都是好人的話就沒有辦法防范，所以你必須假設(shè)所有人都是壞人。另外，必須要有人執(zhí)行和判斷，這個(gè)判斷就有裁量權(quán)，這有可能產(chǎn)生不公正，這個(gè)時(shí)候就要使程序使它變得更公平。但是要使裁量權(quán)受到規(guī)則的限制，受到程序的限制。在這個(gè)意義上來說，我覺得評論也是非常到位的。在這個(gè)過程當(dāng)中特別提到一點(diǎn)，如果這樣的話，有可能變成機(jī)械化了，就像電腦一樣，最后不要讓判斷，一個(gè)東西輸入進(jìn)去，結(jié)果就出來了。這個(gè)時(shí)候怎么辦？其實(shí)還是要有實(shí)質(zhì)性判斷，我覺得張維迎教授說的非常好，他提出的程序上由司法去做。這樣功能分化之后，相對來說，能夠把兩者兼顧好。張維迎教授還提出一個(gè)問題，有一個(gè)終極判斷很重要，在法律的決定上、法律的適用的問題，法律的解釋要有終極判斷。一旦我們把司法的終極決定權(quán)定下來了，這個(gè)時(shí)候就可以要求法官是什么樣的人了，你就可以監(jiān)督他、要求他，這個(gè)時(shí)候形成一個(gè)倒逼機(jī)制，這一點(diǎn)非常重要。

????????王晨光教授評論中，從法學(xué)來說，提出一些非常重要的問題，特別自然法與法學(xué)實(shí)質(zhì)性，提出這些問題很有啟示意義。我有一些回應(yīng)，當(dāng)我們考慮法律制度作用的時(shí)候最重要就是兩個(gè)功能：一是整合，叫法制整合；二是復(fù)雜性的減少。剛才王晨光教授提到了程序本身是多元的，這沒錯，因?yàn)槭前莸?，但是這中間有一點(diǎn)，就是秩序最后需要一個(gè)整合。程序只能是一元的，這個(gè)一元是包容多元的，所有的多元是包容在里面的。剛才講到一些重要的法學(xué)家，他們確實(shí)有變化，他們的變化就是強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)性共識等，所有的這些判斷同時(shí)發(fā)生變化。這是我對三位評論者的回應(yīng)，如果有不對的地方，我們可以進(jìn)一步的討論。

????????至于在這中間還有什么東西是更重要的東西，能夠啟動這樣的機(jī)制，這是王旭最后提出的問題，這個(gè)問題我也作過回答，有兩個(gè)問題非常重要：第一是財(cái)政預(yù)算的審查。第二就是司法改革。好的。我就講這些。謝謝大家。