申衛(wèi)星教授：

　　尊敬的中國(guó)法學(xué)會(huì)劉飏常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，尊敬的三位主講嘉賓，各位老師，各位同學(xué)，大家上午好!第9期中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新講壇現(xiàn)在開(kāi)始。本期講壇之所以選取“法治之道”為主題，乃是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為中國(guó)夢(mèng)最為重要的是法治夢(mèng)。前不久清華大學(xué)法學(xué)院也以中國(guó)夢(mèng)、法治夢(mèng)為主題舉行了博士生論壇。黨的十八大把法治推到了前所未有的高度，我們法學(xué)界、法律界要萬(wàn)眾一心，為中華民族早日實(shí)現(xiàn)法治夢(mèng)而共同努力。

　　法制之道的“道”有三層含義：第一層可以理解為道理，也就是說(shuō)今天的演講我們要找尋法治的出路。第二層含義，我們要探求實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治夢(mèng)的路線圖，可以理解為道法術(shù)中的“道”，這種道是一種思想，一種理念，是探求法治內(nèi)在的規(guī)律、理論和思想。第三層意思可以理解為布道者，大家可以看到，今天臺(tái)上三位主講嘉賓都是中國(guó)法治之道的孜孜不倦的研究者、追求者和布道者。在演講之前，請(qǐng)?jiān)试S我介紹一下盡管大家都很熟悉的三位主講嘉賓。

　　第一位就是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、法學(xué)研究所李步云教授。李步云老師在1979年就提出了依法治國(guó)，可以想見(jiàn)在那個(gè)時(shí)代有如此睿智的洞見(jiàn)是多么的難得，此后在1995年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院著名法學(xué)家王家福教授到中南海中央政治局去講解依法治國(guó)。長(zhǎng)期以來(lái)，李步云老師一直致力于依法治國(guó)問(wèn)題的研究和講學(xué)，是我國(guó)法治理論的杰出代表之一。因此，李老師也入選了改革開(kāi)放30年120位著名社會(huì)人物，被授予建國(guó)60周年共和國(guó)建設(shè)100名功勛人物、全國(guó)杰出資深法學(xué)家等榮譽(yù)稱號(hào)。今年恰逢李步云老師80周歲，我們今天就是以這樣一個(gè)公開(kāi)的學(xué)術(shù)演講的方式來(lái)向李步云教授祝賀。祝福李老師健康長(zhǎng)壽!也祝愿李老師為我們國(guó)家法治夢(mèng)的早日實(shí)現(xiàn)再立新功!

　　第二位演講者是來(lái)自香港大學(xué)法學(xué)院的陳弘毅教授。陳老師是華語(yǔ)世界重要的法學(xué)家。我本人是從事民法學(xué)的教育和研究工作，但我在給學(xué)生上課時(shí)都會(huì)將陳老師的書(shū)《法治、啟蒙與現(xiàn)代法的精神》作為必讀書(shū)目。我跟學(xué)生講，讀這本書(shū)可以開(kāi)拓你的思路，擴(kuò)大你的視野。陳老師也是中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新論壇創(chuàng)立以來(lái)第一位受邀參加演講的港澳臺(tái)學(xué)者，充分說(shuō)明廣大法律教育研究者對(duì)陳老師的尊重，也體現(xiàn)了陳弘毅老師的學(xué)術(shù)影響力和人格魅力。

　　第三位演講者是清華大學(xué)法學(xué)院的王振民教授。王振民教授是第六屆全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家，全國(guó)人大澳門(mén)基本法委員會(huì)委員。他通過(guò)具體的法治工作來(lái)點(diǎn)滴的推進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)程。在2013年5月，他當(dāng)選為美國(guó)法律研究院的會(huì)員，也稱作院士。這體現(xiàn)了以他為代表的清華大學(xué)法學(xué)院對(duì)于法治之夢(mèng)的追尋，今天他也會(huì)發(fā)表演講。

　　以上是我向各位對(duì)三位主講嘉賓的引見(jiàn)。下面，我就把時(shí)間交給第一位演講者，有請(qǐng)李步云老師。

　　李步云教授：

　　尊敬的在座的領(lǐng)導(dǎo)，各位教授，同學(xué)和朋友，大家好!

　　我很感謝會(huì)議主辦者能邀請(qǐng)我到這里做這個(gè)講座，同時(shí)我也很高興今天再一次和我的老領(lǐng)導(dǎo)劉飏會(huì)長(zhǎng)還有陳弘毅教授見(jiàn)面。肖揚(yáng)當(dāng)司法部長(zhǎng)的時(shí)候，劉飏是副部長(zhǎng)，主管宣傳。1996年2月8號(hào)社科院課題組給中央政治局講依法治國(guó)，這個(gè)題目就是由他們出的，江澤民畫(huà)了一個(gè)圈，說(shuō)同意你們的建議，講依法治國(guó)。所以我跟肖揚(yáng)同志講過(guò)，跟劉飏同志也講過(guò)，我說(shuō)你們功不可沒(méi)。歷史是必然和偶然相結(jié)合。如果沒(méi)有當(dāng)時(shí)司法部領(lǐng)導(dǎo)建議中央講依法治國(guó)，江澤民就不會(huì)同意這個(gè)題目，也許我們國(guó)家治國(guó)的基本方略晚個(gè)十年八年都有可能。陳弘毅教授為什么也是我的領(lǐng)導(dǎo)呢?你們不知道，他是香港“龍頭老大”，在法學(xué)界是沒(méi)有爭(zhēng)議的。而且是全國(guó)人大香港基本法委員會(huì)委員，到今天已經(jīng)15年了。全國(guó)人大是國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)，他是權(quán)力機(jī)關(guān)里面的重要人物，所以也是我們的領(lǐng)導(dǎo)。我在香港大學(xué)四次演講，民主、法治、人權(quán)三講，就是五個(gè)主義，都是他親自主持的，也是我的老朋友了。王振民就不用說(shuō)了，我們認(rèn)識(shí)二三十年了。

　　剛才申院長(zhǎng)講的挺有意思，說(shuō)我們這個(gè)題目反映了我們法律人、法學(xué)人的法治夢(mèng)。前不久我接到中宣部《黨建》雜志的邀請(qǐng)，一共邀請(qǐng)了100位，寫(xiě)自己的中國(guó)夢(mèng)，我交給他的題目是《我的法治夢(mèng)》。因?yàn)槲覍?xiě)了一本自傳，自傳的題目就是《法治夢(mèng)》?！胺ㄖ沃馈蔽耶?dāng)時(shí)想應(yīng)該是兩個(gè)意思，一個(gè)意思是法治的道理，要回答的是什么是法治，為什么要使用法治，它重要在哪里?“道”還是道路，怎么樣達(dá)到我們的目標(biāo)，來(lái)實(shí)現(xiàn)法治的理想，通過(guò)什么樣的道路達(dá)到這個(gè)彼岸。當(dāng)然，我也同意申院長(zhǎng)說(shuō)的“布道”。一個(gè)“道理”，一個(gè)“道路”，一個(gè)“布道”，很有意思。這個(gè)和我的想法一樣，前幾年我出了一本書(shū)，題目就叫《走向法治》。最近馬上要出一本書(shū)叫做《中國(guó)憲政之路》，書(shū)已經(jīng)審稿了，馬上要出版了。這個(gè)書(shū)里面有四篇：高舉憲政旗幟、依法治國(guó)、保障人權(quán)、發(fā)揚(yáng)民主。所以，我今天就想講法治之理，理在哪里?法治之路，路向何方?講一點(diǎn)個(gè)人的看法。

　　先講一下法治之理，理論、理念。

　　第一個(gè)問(wèn)題，什么叫法治、依法治國(guó)、法治國(guó)家?西方講法治，當(dāng)時(shí)我們考慮“法治”這個(gè)詞一般干部和老百姓不太好懂，所以我在1979年和陳主任三個(gè)人合寫(xiě)《論以法治國(guó)》，就是考慮到運(yùn)用法律治理國(guó)家、依照法律治理國(guó)家、依靠法律治理國(guó)家，“以法治國(guó)”是管子的一句話，可能更為老百姓、廣大群眾和干部所了解。當(dāng)然后來(lái)提出一個(gè)“法治國(guó)家”，我們想依法治國(guó)還要提出一個(gè)法治國(guó)家的概念。依法治國(guó)廣義上包括法治國(guó)家在內(nèi)，但是狹義上依法治國(guó)是一種治國(guó)方略，目標(biāo)是建設(shè)法治國(guó)家。因此，依法治國(guó)的核心是要有一個(gè)理念，這個(gè)理念用一句話來(lái)概括，就是國(guó)家的長(zhǎng)治久安、興旺發(fā)達(dá)，關(guān)鍵的決定性要素是依靠一兩個(gè)英明的領(lǐng)導(dǎo)人，還是把希望主要寄托在一個(gè)良好的有權(quán)威的法律制度上?因此，就形成兩種治國(guó)理念和方法，就是法治和人治。

　　這里面我順便要說(shuō)一下，法治理念是一個(gè)非常豐富的體系。以前有人對(duì)法治理念提出了五條要素、內(nèi)涵，依法治國(guó)、執(zhí)政為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)。我曾經(jīng)給中央政法委的領(lǐng)導(dǎo)同志說(shuō)過(guò)，這五條是不合邏輯的。因?yàn)槿魏稳?、黨的文件沒(méi)有懷疑過(guò)社會(huì)主義法治就是依法治國(guó)，依法治國(guó)就是社會(huì)主義法治，而不是說(shuō)依法治國(guó)是社會(huì)主義法治的一個(gè)部分，這在邏輯上是不通的，這是沒(méi)有什么爭(zhēng)議的問(wèn)題。它的價(jià)值是執(zhí)政為民，公平正義，服務(wù)大局是它的環(huán)境。改革開(kāi)放的發(fā)展和政治文化、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系問(wèn)題，不是法治理念本身的問(wèn)題，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我們堅(jiān)定不移的政治原則。法治理念是黨要依法執(zhí)政，黨要依法治國(guó)，黨要依憲治國(guó)，這個(gè)叫做社會(huì)主義法治。當(dāng)然，中央已經(jīng)關(guān)注了這個(gè)問(wèn)題。后來(lái)，我根據(jù)他們的要求，提了社會(huì)主義法治理念的72個(gè)觀點(diǎn)，叫做《社會(huì)主義法治理念論綱》，也報(bào)到中央了，在我的《論法治》這本書(shū)里面也收進(jìn)去了，大家有興趣可以看看。

　　第二個(gè)問(wèn)題，什么叫法治國(guó)家、法治社會(huì)、法治政府?這是十八大里面并列提出來(lái)的，包括依法治國(guó)，依憲治國(guó)和依法行政，把它并列起來(lái)。我認(rèn)為法治國(guó)家和法治社會(huì)是這么一個(gè)關(guān)系，因?yàn)閲?guó)家和社會(huì)的概念有廣義和狹義，廣義上來(lái)講法治國(guó)家就包括法治社會(huì)，法治社會(huì)就包括法治國(guó)家，是可以打通使用的。比如說(shuō)美國(guó)是法治社會(huì)，也包括它是法治國(guó)家，說(shuō)中國(guó)是法治中國(guó)，也包括法治社會(huì)在里面，法治國(guó)家可以把社會(huì)統(tǒng)一在里面。但是分開(kāi)來(lái)說(shuō)，從政治意義上來(lái)講，國(guó)家這個(gè)領(lǐng)域里面，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的機(jī)關(guān)要依法治國(guó)，這是政治領(lǐng)域。社會(huì)是相對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)的，是狹義的，這個(gè)社會(huì)是指國(guó)家不直接干預(yù)的領(lǐng)域，包括社會(huì)基層自治、企事業(yè)自治、NGO、社會(huì)組織，最大的特點(diǎn)就是自治，通過(guò)社會(huì)組織的中介架起一個(gè)國(guó)家和老百姓的橋梁，這個(gè)是社會(huì)，也就是我們所謂的公民社會(huì)，它的核心就是要提倡社會(huì)自治。所以，這個(gè)概念是沒(méi)有什么政治敏感的。實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，國(guó)家的職能，不是吃、喝、拉、撒、睡都管，要給社會(huì)留下廣泛的自由治理的空間，這是一個(gè)正面的概念。因此，法治國(guó)家和法治社會(huì)也是可以分開(kāi)的。

　　至于說(shuō)法治政府和法治國(guó)家、法治社會(huì)相并列，可能有些不合邏輯。因?yàn)榉ㄖ螄?guó)家、法治社會(huì)里面，法治政府是十個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里面的一條，它是一個(gè)屬概念，不是一個(gè)總概念。如果說(shuō)現(xiàn)在法治國(guó)家可以講十條、講十二條，法治政府、依法行政只是其中一條，把這條和法治國(guó)家、法治社會(huì)并列起來(lái)是不來(lái)合邏輯的，它再怎么重要也不是一個(gè)并列的關(guān)系。

　　第三個(gè)問(wèn)題，法治國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德講的是兩條，法律要被嚴(yán)格遵守，而這個(gè)法律是良好的。新德里宣言是四條，美國(guó)法學(xué)家富勒提出八條，我們中國(guó)學(xué)者也有這樣的看法。我個(gè)人應(yīng)《人民日?qǐng)?bào)》之邀在1999年4月6號(hào)總結(jié)了依法治國(guó)，那篇文章提了十大觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)我們跟政治局、跟全國(guó)人大講課的時(shí)候都講五個(gè)方面，我考慮是一個(gè)大口袋，跟廣大干部和民眾清晰明了地表達(dá)出來(lái)法治國(guó)家是什么樣子，我提出來(lái)應(yīng)該是，法制完備、嚴(yán)格保障、權(quán)力制約、法律至上、司法獨(dú)立、依法行政、程序公正、黨要守法。當(dāng)然，我們對(duì)法治國(guó)家的看法可以是不同的。

　　第四個(gè)問(wèn)題，講一下幾個(gè)基本理念。我提出72個(gè)理念，我抓其中的幾個(gè)談一下我的看法：

　　第一，依法治國(guó)主要治官。這個(gè)已經(jīng)得到社會(huì)上廣泛認(rèn)同，道理很簡(jiǎn)單，盡管人民當(dāng)家作主，依法治理的主體是人民，但是實(shí)際權(quán)力是掌握在各級(jí)政府和官員手里，是他們?cè)谥螄?guó)。要把國(guó)家治好，關(guān)鍵是制約權(quán)力、規(guī)范權(quán)力，不讓他亂來(lái)，不讓權(quán)力無(wú)限。所以，治官是第一位的。當(dāng)然有一位教授說(shuō)李教授的“主要治官”不對(duì)，主要治什么?主要治地痞流氓、反革命、壞分子，說(shuō)把矛頭指向共產(chǎn)黨各級(jí)干部是錯(cuò)誤的，這個(gè)有點(diǎn)荒謬了。

　　第二，依法治國(guó)貴在良法之治。西方的一個(gè)理念，馬克思是贊同的，是什么呢?馬克思把法和法律這兩個(gè)概念區(qū)別開(kāi)來(lái)。西方有應(yīng)然法和實(shí)在法。如果沒(méi)有應(yīng)然法，法律應(yīng)該是什么?你就沒(méi)有理由批評(píng)某個(gè)法律不好。我發(fā)表了一篇文章叫做《什么是良法》，就是真善美，真是符合社會(huì)規(guī)律，符合社會(huì)的客觀條件;善是體現(xiàn)人的正義，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步;美是結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)合理，體系和諧協(xié)調(diào)、語(yǔ)言規(guī)范有力。之前有人反對(duì)提“治”，理由就是黨的十一屆三中全會(huì)開(kāi)始，我們的十六字方針，“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，你還用“治”干什么?“制”就可以了。我說(shuō)十六個(gè)字是對(duì)的，我們今后還要用，但是不全面，這十六個(gè)字沒(méi)有說(shuō)我們的法律要是良法、法律要好。所以，西方也好，中國(guó)也好，都有實(shí)質(zhì)法和形式法的區(qū)別。我們要強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)法治，我的理解實(shí)質(zhì)法治就是法律要好。

　　第三，依法治國(guó)重在依憲治國(guó)。這個(gè)命題我多年以前就給全國(guó)人大寫(xiě)過(guò)意見(jiàn)，依法治國(guó)重在依憲治國(guó)。道理在哪里?有三條：第一，因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定的是國(guó)家的根本制度，包括國(guó)家機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生、權(quán)限、程序和公民的基本權(quán)利、義務(wù)，以及這個(gè)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)文化制度和長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略方針。因此，嚴(yán)格按照憲法辦事，就能從根本上保證國(guó)家的興旺發(fā)達(dá)和長(zhǎng)治久安。第二，憲法是母法，其他法律都不能違背憲法，都要根據(jù)憲法的精神來(lái)制定和實(shí)施。在這個(gè)意義上，它是非常關(guān)鍵的。第三，憲法老百姓要遵守，但是更強(qiáng)調(diào)的是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，特別是中央一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要按照憲法辦事。在這三個(gè)意義上，依憲治國(guó)是依法治國(guó)的根本。但是，我們黨的思想是發(fā)展的，又提出一個(gè)依憲執(zhí)政。黨要依憲治國(guó)，民主黨派、所有社會(huì)團(tuán)體都要依憲治國(guó)，但是依憲執(zhí)政是專門(mén)指共產(chǎn)黨，執(zhí)政黨按照憲法來(lái)行使自己的執(zhí)政權(quán)。

　　為什么?在任何一個(gè)國(guó)家，執(zhí)政黨對(duì)法律、對(duì)憲法的態(tài)度，起關(guān)鍵作用。我們國(guó)家正是這樣，因?yàn)槲覀儑?guó)家執(zhí)政者權(quán)力很大、很集中，他有他的優(yōu)勢(shì)，能辦大事。我們30年取得了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奇跡，這和我們政治體制權(quán)力相對(duì)集中是有關(guān)系的，不像美國(guó)民主黨、共和黨鬧的一塌糊涂，不顧人民死活。他有好的地方，也有毛病。但是，權(quán)力大、權(quán)力集中，就更需要我們執(zhí)政黨要依憲執(zhí)政。所以，中央提出依憲執(zhí)政可能又是一個(gè)進(jìn)步，他意識(shí)到我們黨首先要帶頭遵守憲法，意識(shí)到了這一點(diǎn)，民眾也提出了這個(gè)要求。這個(gè)在胡錦濤同志的報(bào)告和習(xí)近平同志在紀(jì)念憲法實(shí)施30周年講話里面都明確提出來(lái)了。

　　第四，何謂基本方略?我們現(xiàn)在把依法治國(guó)作為治國(guó)的基本方略?；痉铰赃@幾個(gè)字非常重要，我們還有很多戰(zhàn)略措施，比如以德育人、科教興國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)、可持續(xù)發(fā)展，都是我們重要的戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略措施。但是，都不能和依法治國(guó)相比。所以，我也不同意依法治國(guó)和以德治國(guó)并列，應(yīng)該提依法治國(guó)和以德育人比較好。“德”是觀念的東西，一萬(wàn)個(gè)人有萬(wàn)種道德觀念，你怎么治?實(shí)際上歷史上的德治、理治就是人治，只能導(dǎo)致人治。道德教育很重要，但是要以道德作為標(biāo)準(zhǔn)去治理國(guó)家是不可能的，必然導(dǎo)致一系列毛病。其他的戰(zhàn)略也很重要，但是無(wú)論如何都不能和依法治國(guó)相比，理由有四條：第一，法律具有全局性，除了戰(zhàn)略方針以外，所有的方方面面的國(guó)家大政方針、基本制度都包含在里面。第二，根本性。所有的其他治國(guó)方略都必須納入憲法、法律的軌道，不能亂來(lái)，都要用憲法、法律規(guī)范，都要納入這個(gè)軌道，包括和諧社會(huì)的建設(shè)。第三，它是明確具體的規(guī)范，不像其他的戰(zhàn)略方針是一個(gè)抽象的東西，可以這樣理解、可以那樣理解，可以這么做，可以那么做，憲法和法律清清楚楚的規(guī)定了你該怎么辦。第四，承接性。人類社會(huì)從過(guò)去到未來(lái)，其他的方針政策可以變，但是沒(méi)有法律是不行的，自從有人的社會(huì)到未來(lái)一萬(wàn)年以后，沒(méi)有一種規(guī)則來(lái)調(diào)整人們的社會(huì)關(guān)系是不可能的。因此，我也把依法治國(guó)提到這樣的戰(zhàn)略高度，是治國(guó)的基本方略?，F(xiàn)在有的文件提出是我們治國(guó)的方式，這個(gè)不是不對(duì)，但是要謹(jǐn)慎，這不是簡(jiǎn)單的方法、方式問(wèn)題，方略意味著它的內(nèi)容必須要照辦，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的方法問(wèn)題。

　　第五，憲法法律至上的問(wèn)題。我在法治國(guó)家的十條標(biāo)準(zhǔn)里面有一個(gè)法律至上，也包括憲法至上，應(yīng)該具有至高無(wú)上的權(quán)威。既然是至上了，它只能是一個(gè)，不能是兩個(gè)、三個(gè)都至上，都至上就沒(méi)有至上了?，F(xiàn)有法律是黨的主張和人民意志同意，按照現(xiàn)有法律辦事，也是把黨的主張和人民意志包括在里面。

　　第六，我們依法治國(guó)，這個(gè)國(guó)是什么?這個(gè)國(guó)應(yīng)該是什么樣子?我們叫做中華人民共和國(guó)。我把共和做了這么一個(gè)新的解釋，“四共”“四和”。“四共”是國(guó)家的一切權(quán)利歸人民共有、國(guó)家的一切大事由人民共決、國(guó)家的主要資源由人民共占、國(guó)家的發(fā)展成果由人民共享?！八暮汀?，官員和民眾和諧相待、相處，民族與民族和睦相待，窮人和富人和舟共濟(jì)，本國(guó)與他國(guó)和平共處。我們歷來(lái)都是向這個(gè)努力的，我們要治理的國(guó)家就是要這樣子。

　　下面我談的問(wèn)題是法治之路。前面講的是法治之理，現(xiàn)在講法治之路，路向何方，采取什么措施實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)，達(dá)到我們的彼岸，達(dá)到法治中國(guó)的理想狀態(tài)。最近王家福的課題組提出兩步走，第一，到2020年，還有七八年。第二是長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，2050年。他的意思我是基本贊同的，大概在2050年，理想的法治中國(guó)才能建設(shè)成功，這是長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。因此，我們現(xiàn)在首先考慮的是2020年之前，我們應(yīng)該采取哪些重大舉措來(lái)建設(shè)我們的法治中國(guó)。我提出四點(diǎn)意見(jiàn)：

　　第一，實(shí)現(xiàn)依法執(zhí)政，依憲執(zhí)政是關(guān)鍵的關(guān)鍵。前面我已經(jīng)講了，首先，要政黨轉(zhuǎn)型，就是我們執(zhí)政黨應(yīng)該向現(xiàn)代政黨轉(zhuǎn)型。前幾年我曾經(jīng)和德國(guó)的著名公法學(xué)家共同探討研究政黨轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。我說(shuō)我們中國(guó)共產(chǎn)黨也在向現(xiàn)代政黨轉(zhuǎn)型，我們中國(guó)共產(chǎn)黨正在成為一個(gè)更文明的政黨，一個(gè)現(xiàn)代化的政黨，一個(gè)更先進(jìn)的政黨，舉了很多例子來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。所以，政黨本身在處理和國(guó)家的關(guān)系上，和其他政黨關(guān)系上，要處理好。第二，在人大體制內(nèi)加強(qiáng)對(duì)黨的監(jiān)督?，F(xiàn)在有人建議我們黨應(yīng)該在人民代表大會(huì)體制里面加強(qiáng)對(duì)黨的監(jiān)督。中央是重視這個(gè)問(wèn)題的。怎么樣在人民代表大會(huì)體制里面加強(qiáng)監(jiān)督，從觀念上、制度上要提高人大的地位，人大對(duì)于黨的路線、方針、政策具有重大決策，應(yīng)該說(shuō)話、應(yīng)該監(jiān)督。第三，要實(shí)現(xiàn)黨在憲法、法律范圍內(nèi)活動(dòng)。這是我給光明日?qǐng)?bào)寫(xiě)的一篇文章的題目，后來(lái)被十二大報(bào)告和十二大以后修改新的黨章當(dāng)中吸納，明確黨應(yīng)該在憲法、法律范圍活動(dòng)。這涉及到黨和國(guó)家、法律哪個(gè)大、哪個(gè)高。我的觀點(diǎn)是，在這種情況下，應(yīng)該有一種機(jī)制，趕快反映到黨的組織好好研究，和全國(guó)人大結(jié)合起來(lái)研究，是不是矛盾?這個(gè)矛盾應(yīng)該怎么解決?是修改法律還是調(diào)整黨的政策?但是，在執(zhí)行的時(shí)候應(yīng)該按照法律辦。

　　第二個(gè)建議，健全人大制度，要變成鋼印。這方面我曾經(jīng)在1996年人大常委會(huì)做報(bào)告的時(shí)候提出人大制度12條改革建議，實(shí)踐證明這個(gè)建議還是可以的。第一，要進(jìn)一步完善我們的選舉，包括提名、擴(kuò)大差額、候選人和選民見(jiàn)面，來(lái)談自己的主張，我當(dāng)了代表以后怎么辦，怎么為民服務(wù)，如此等等，提高自由、公正的程度。第二，提高代表的素質(zhì)，人大常委、委員和人民代表必須是政治家，沒(méi)有那個(gè)執(zhí)政能力、參政能力、議政能力、沒(méi)有那個(gè)水平，不要去當(dāng)，不要把人大代表當(dāng)做榮譽(yù)贈(zèng)給有成就的人。另外，人大常委、委員專職化，全部專職化，我們的干部有的是，你就往上安排，因?yàn)樗@一票在國(guó)家大政方針里面世要算數(shù)的，你沒(méi)有水平就沒(méi)有發(fā)言權(quán)、沒(méi)有拍板權(quán)。我特別感動(dòng)的是我們法學(xué)會(huì)很解放，給中央提出很多建議，甚至以黨組名義提建議，我非常贊賞，至于采納不采納那是中央的事情，是他們的權(quán)利，我們提出建議是我們的責(zé)任、我們的義務(wù)。十八大提出人大常委專職化比例要提高，但沒(méi)有說(shuō)全部都要專職化。還有人提出來(lái)人大可以設(shè)常務(wù)副主席，現(xiàn)在黨委書(shū)記兼人大主任，再設(shè)一個(gè)常務(wù)副主席，實(shí)際管事，而且可以當(dāng)省委二把手。

　　第三個(gè)建議，我們司法機(jī)關(guān)應(yīng)該獨(dú)立、公正、高效、廉潔、權(quán)威，現(xiàn)在關(guān)鍵不是高效，而是獨(dú)立、公正和權(quán)威，當(dāng)然廉潔也有問(wèn)題。

　　第四個(gè)建議，建立違憲審核制度。我在《法治日?qǐng)?bào)》發(fā)表過(guò)一篇文章，叫做《建立違憲審核制度刻不容緩》，后來(lái)在《南方周末》發(fā)表一篇文章，《建立違憲審查制度是時(shí)候了》。我多次提出來(lái)在九個(gè)專門(mén)委員會(huì)下面建立一個(gè)憲法監(jiān)督委員會(huì)，解釋?xiě)椃?、違憲審查、中央機(jī)關(guān)的違憲審查、領(lǐng)導(dǎo)的彈劾等等，中央權(quán)限劃撥問(wèn)題都有，一共有八項(xiàng)任務(wù)。任何干部和老百姓都可以監(jiān)督違憲的，通過(guò)一個(gè)程序反映到憲法委員會(huì)，最后決議是憲法委員會(huì)做，他們有權(quán)力判斷是不是違憲。這個(gè)不需要修改憲法，因?yàn)槿舜蟪Ｎ瘯?huì)可以設(shè)置自己的專門(mén)委員會(huì)。

　　最后，我要結(jié)束我的講話了，講四點(diǎn)意見(jiàn)：

　　第一，我們依法治國(guó)，依憲治國(guó)，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。我們黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)的政治優(yōu)勢(shì)，我前面講了，我們30多年以來(lái)所取得的人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡，現(xiàn)在這個(gè)發(fā)展勢(shì)頭世界是公認(rèn)的。我們的政治、文化、社會(huì)的改革也取得了世界公認(rèn)的成就，我們進(jìn)步之快大家也是認(rèn)可的。這首先應(yīng)該歸功于我們13億勤勞、智慧、勇敢的中國(guó)人民，同時(shí)也應(yīng)該歸功于我們的執(zhí)政黨和中央領(lǐng)導(dǎo)。所以，我主張?jiān)邳h的領(lǐng)導(dǎo)下，有形式、有組織、有計(jì)劃、有步驟的推進(jìn)依法治國(guó)，不能亂了。如果現(xiàn)在搞多黨制，我猜不用三個(gè)月，上百個(gè)政黨就出來(lái)了，我們的經(jīng)濟(jì)還怎么搞?人首先是要吃飯、穿衣，我們還有幾千萬(wàn)窮人呢。

　　第二，快不得，也慢不得。太快了，適得其反，要根據(jù)我們現(xiàn)在的條件，根據(jù)中國(guó)具體國(guó)情，根據(jù)我們經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平，根據(jù)我們社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展水平來(lái)決定我們政治文明建設(shè)的速度和措施，快不得。但是，也慢不得，也等不得，不能拖我們經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)改革、文化改革的后腿，這是中央反復(fù)講過(guò)的。我現(xiàn)在希望能夠快一點(diǎn)，在現(xiàn)在的手段上，我們的進(jìn)步再快一點(diǎn)，首先要依靠我們經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，但是和我們主觀努力也有關(guān)系。主觀努力有四條：第一，政治家們遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的膽略。有些東西我看不是不能做，不可以做，沒(méi)有什么危險(xiǎn)，就是看你敢不敢做，考驗(yàn)政治家們的智慧、勇氣、膽略。第二，政府工作者的職業(yè)操守，包括我們檢察官和法官的職業(yè)操守和良心。第三，我們法學(xué)家的獨(dú)立品格和勇氣。我在重慶講課，第一句話就說(shuō)我今天給大家坦率的講，真話我不一定都說(shuō)，但是我決不說(shuō)假話。最近在湖南我又加了一句話，“有話一定要說(shuō)”。真話可以少說(shuō)，假話絕不可以說(shuō)，有話一定要說(shuō)。第四，廣大人民群眾的政治覺(jué)醒和參與。

　　最后，我對(duì)黨的希望。我希望我們的黨始終做到四個(gè)堅(jiān)持：堅(jiān)持實(shí)事求是、堅(jiān)持改革開(kāi)放、堅(jiān)持理論創(chuàng)新、堅(jiān)持學(xué)術(shù)寬容。我作為一個(gè)學(xué)者，從我個(gè)人出發(fā)和從學(xué)者出發(fā)，我特別關(guān)心我們的黨、我們的政府營(yíng)造一個(gè)寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，堅(jiān)持雙百方針，堅(jiān)持研究無(wú)禁區(qū)，不要在研究上設(shè)很多禁區(qū)。

?

　　申衛(wèi)星教授：

　　感謝李步云教授的演講，下面有請(qǐng)香港大學(xué)法學(xué)院教授陳弘毅教授發(fā)表演講。

　　陳弘毅教授：

　　申教授、劉會(huì)長(zhǎng)、李教授、王院長(zhǎng)，各位專家學(xué)者，各位朋友。今天實(shí)在非常高興、非常容幸獲邀請(qǐng)參加中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新講壇，尤其是在這里同李步云教授、同王振民院長(zhǎng)一起，他們都是我的老朋友。李教授是在中國(guó)德高望重的研究法治方面最權(quán)威的學(xué)者，有機(jī)會(huì)跟他一起參加這個(gè)論壇，我覺(jué)得非常高興。

　　剛才李步云教授已經(jīng)對(duì)于法治、依法治國(guó)、社會(huì)主義法治國(guó)家在我們國(guó)內(nèi)的理論問(wèn)題做出了非常精彩的報(bào)告，非常精彩的演講。我今天希望從另外一個(gè)角度來(lái)談法治問(wèn)題，主要是從西方對(duì)于法治理論的一些最新的學(xué)說(shuō)，一些最新研究成果，向大家報(bào)告一下，也做出一些評(píng)論。

　　大家知道，中國(guó)的法律傳統(tǒng)同西方有很大不同。有人說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)德治，對(duì)于法治相對(duì)沒(méi)有西方有這么悠久的傳統(tǒng)。但是，梁?jiǎn)⒊壬?jīng)關(guān)于中國(guó)政治思想的著作里面提出，中國(guó)古代法家其實(shí)也是一種法治思想。法治同法家關(guān)于法的思想是不是同一回事呢?這個(gè)涉及到我們?cè)趺蠢斫夥ㄖ巍７ㄖ卧诂F(xiàn)代來(lái)說(shuō)，在西方，英文中有rule of law的表述，德文、法文中也有相應(yīng)的表述，就是法治國(guó)家。那么我們中文講的法治，是不是西方人講的rule of law呢?這個(gè)就要去了解一下西方人是怎樣理解rule of law，或者rule of law的思想。

　　今天我主要希望介紹三位西方當(dāng)代思想家、法學(xué)家對(duì)于rule of law的看法。都是一些最新的著作里面發(fā)表的觀點(diǎn)。第一位是澳大利亞悉尼大學(xué)的克里格教授，他最近兩年出版的牛津比較憲法學(xué)手冊(cè)里有一篇文章談到法治的概念。第二位是托馬·納哈，給大家介紹他的一本書(shū)“rule of law: history politician theroy”，不清楚是不是已經(jīng)翻譯成中文，是劍橋大學(xué)出版社出版的。第三個(gè)我準(zhǔn)備介紹的是英國(guó)的大法官賓漢姆，他曾經(jīng)是英國(guó)商業(yè)法庭首席大法官，也就是英國(guó)最高的法官，他被譽(yù)為20世紀(jì)后期英國(guó)最偉大的法官。他在2010年也有一本著作，這本書(shū)在香港翻譯成中文出版，不知道在中國(guó)內(nèi)地有沒(méi)有出版。我會(huì)簡(jiǎn)單介紹一下這三位學(xué)者或者法官的觀點(diǎn)，做出一些綜合評(píng)論和總結(jié)，提出一些我自己對(duì)于法治概念的看法。

　　首先我們看克里格教授的觀點(diǎn)，他對(duì)于法治的研究。首先他指出法治是一個(gè)國(guó)家的政府根據(jù)法律來(lái)行使他的權(quán)力，根據(jù)法律來(lái)管制，就是我們講的依法治國(guó)或者以法治國(guó)。他是把法治和暴政對(duì)立起來(lái)，他說(shuō)西方2000年的傳統(tǒng)里面都有關(guān)于暴政和依法政府的區(qū)分。依法行使權(quán)力的政府不一定是民主的政府，不一定是民選的，也不一定是一個(gè)好的政府，但是相對(duì)于暴政還是比較好的政治體制。因?yàn)楸┱褪潜┚梢詾樗麨?，想做什么就可以做什么，不需要根?jù)法律來(lái)行使他的權(quán)力，所以他的權(quán)力有極大的任意性，隨意運(yùn)用他的權(quán)力，肆意運(yùn)用他的權(quán)力。

　　另外，克里格教授提出一個(gè)區(qū)分，就是剛才李步云教授講到的，rule of law和rule by law，前者就是我們提到的法治的觀念，后者就是政府的治理，不一定完全受到法律的制約和約束。然后克里格教授提出對(duì)法治有兩種研究的進(jìn)路。第一種他說(shuō)是解剖學(xué)的研究進(jìn)路，就是分析法治這個(gè)概念究竟有什么元素。另一種是目的論的研究進(jìn)路，就是法治核心的內(nèi)容，法治的目標(biāo)是什么，法治的價(jià)值理想是什么。不是要很細(xì)的看法治有什么元素，先要了解法治的目標(biāo)，它的精神、它的價(jià)值理想是什么。然后，我們看他怎么從解剖學(xué)的角度、從目的論的角度來(lái)研究法學(xué)。

　　第一個(gè)就是解剖學(xué)的角度，他提出從三個(gè)方面去研究或者了解法治。第一，從機(jī)構(gòu)或者制度層面去了解法治。第二，從規(guī)則層面了解法治。第三，從程序的層面去了解法治。第一個(gè)層次，機(jī)構(gòu)或者制度層面，我們就要看有什么同法律制度有關(guān)的機(jī)構(gòu)或者制度去實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)治，去用法律限制政府權(quán)力，就是剛才說(shuō)的政府是不是可以任意行使它的權(quán)力，還是受到法律制度的制約?要看有沒(méi)有一些有足夠權(quán)力的法院去處理關(guān)于法律適用的糾紛，法院的判例有什么效力，讓法院使用的法律付諸實(shí)施。這個(gè)基本上就是英國(guó)19世紀(jì)后期大學(xué)講的法治理念。

　　第二個(gè)層次就是規(guī)則的層次，就是美國(guó)20世紀(jì)的法學(xué)家的觀點(diǎn)，例如富勒，他提出所謂法律的內(nèi)在道德，說(shuō)法律一定是由普遍規(guī)則組成的一套條例，需要政府有效的執(zhí)行，為人民提供一個(gè)指引，告訴人們什么是合法，什么是非法，讓法律計(jì)劃他們的生活，讓他們有法可依，可以安定地生活。這個(gè)就是關(guān)于法律作為規(guī)則是怎么一回事。

　　克里格教授特別提出，富勒教授這套論點(diǎn)的最基本的出發(fā)點(diǎn)，就是說(shuō)法治的目的是要讓每一個(gè)公民都受到尊重，每一個(gè)公民的尊嚴(yán)都得到尊重，政府要行使他的權(quán)力的時(shí)候，要預(yù)先告訴公民他的權(quán)力行使是根據(jù)什么規(guī)則。要預(yù)先告訴人們你要執(zhí)行的規(guī)則，這個(gè)是對(duì)人民尊重的一個(gè)表現(xiàn)。所以，規(guī)則一定要寫(xiě)的清晰明確，一定要預(yù)先公布，有可追溯力，一定要容易看懂，不能變動(dòng)太快，要有穩(wěn)定性，這都表現(xiàn)政府和統(tǒng)治者對(duì)于公民的尊重。

　　第三個(gè)就是從程序的層次來(lái)了解法治。這方面最有名的說(shuō)法是英國(guó)當(dāng)代法學(xué)家戴雪提出的一個(gè)觀點(diǎn)，克里格教授進(jìn)一步發(fā)揮了戴雪的觀點(diǎn)。戴雪說(shuō)法律是一門(mén)辯論性的學(xué)問(wèn)，在辯論過(guò)程中的程序，或者程序之間的辯論是非常重要的。我們講法治不可以離開(kāi)訴訟程序里面，在法院里訴訟當(dāng)事人可以提出他們的論點(diǎn)，可以對(duì)證人的作證提出他們的疑問(wèn)，可以通過(guò)律師為代表，充分表達(dá)他們對(duì)有關(guān)法律問(wèn)題的看法。戴雪認(rèn)為這是法治非常重要的一部分，他說(shuō)法治其中的元素就是對(duì)人的尊嚴(yán)，對(duì)人的自由、人的理智的尊重。所以，當(dāng)把法律適用于一個(gè)人的時(shí)候，如果不給他機(jī)會(huì)提出他的論點(diǎn)、提出他的觀點(diǎn)，如果沒(méi)有一個(gè)很公正的聆訊，使各方都可以提出他們的論點(diǎn)，可以對(duì)有關(guān)證人作證辯論，對(duì)有關(guān)證據(jù)提出看法，如果不是這樣的話，就是不尊重有關(guān)當(dāng)事人。一定要開(kāi)放的、虛心的聽(tīng)他的觀點(diǎn)，在聽(tīng)了他的觀點(diǎn)之后才做出法院決定，法院做出決定的時(shí)候一定要詳細(xì)解釋判案的理由，要讓當(dāng)事人知道為什么法院這樣判，這樣判為什么是符合理性的。這就是法治程序的要求，也是基于對(duì)當(dāng)事人的尊重。以上就是簡(jiǎn)單介紹克里格教授從解剖學(xué)的角度來(lái)看法治。

　　目的論的角度怎么看法治呢?他就是說(shuō)，如果要掌握法治這個(gè)概念最核心的部分，它的基本價(jià)值理念、它的精神，就在于法治是以法律或者法律制度來(lái)限制統(tǒng)治者任意權(quán)力的行使，就是不讓統(tǒng)治者可以任意行使它的權(quán)益，也可以說(shuō)是隨意行使的權(quán)力，肆意行使的權(quán)力。如果統(tǒng)治者這樣的話，人們就會(huì)無(wú)所適從，對(duì)于他們的生活不會(huì)有預(yù)見(jiàn)性，無(wú)法預(yù)見(jiàn)他們?cè)鯓幼鼍蜁?huì)或者不會(huì)受到懲罰。所以，他會(huì)生活在恐懼中，隨時(shí)可能受到權(quán)力行使的侵犯，他的自由可能受到威脅，他的尊嚴(yán)也很難得到維持。所以他認(rèn)為，對(duì)于任意行使權(quán)力的限制是法治最核心的概念，最重要的價(jià)值理念。

　　現(xiàn)在我講第二位托馬·納哈的看法，他的這本書(shū)“rule of law: history politician theroy”是分三部分，談法治的歷史，法治同政治關(guān)系，還有法治理論。在歷史部分他首先講古希臘和古羅馬的法治思想，法的主權(quán)和人的主權(quán)已經(jīng)是有一定程度的對(duì)立，因?yàn)橛幸稽c(diǎn)是民主，所以有民主立法的制度。但是，他說(shuō)在雅典法也可以作為對(duì)于民主的制約，就是作為法律主權(quán)。因?yàn)檠诺淙苏J(rèn)為古老法律的地位是非常高的，屬于超然的一部分，幾乎是神圣不可以改變的，古老的法律有這么高的地位。所以，通過(guò)民主程序制定的法律也不一定是可以有最高的效力。在古羅馬來(lái)說(shuō)，羅馬法當(dāng)然對(duì)于西方后來(lái)法律發(fā)展帶來(lái)貢獻(xiàn)，包括西賽羅的自然法的思想，它提出自然法的思想，就是通過(guò)理性了解法律，就是李步云教授提出的應(yīng)然法。當(dāng)然也有人提出國(guó)王自治，同一個(gè)自由的群體在法律上自治是不同的事情，國(guó)王自治是專制的政體，他說(shuō)共和時(shí)期的羅馬是自由人組成的社會(huì)群體在法律上的自治。

　　但是羅馬法也有對(duì)后來(lái)西方法治的負(fù)面遺產(chǎn)。羅馬從共和變成帝國(guó)之后，羅馬法思想就變成非常強(qiáng)調(diào)羅馬皇帝、帝國(guó)皇帝享有絕對(duì)權(quán)力，皇帝的意愿就是法律，皇帝不受法律約束，這個(gè)思想是不利于我們現(xiàn)在講的法治的。但是，無(wú)論如何托馬·納哈覺(jué)得現(xiàn)在西方法治的產(chǎn)生不是直接從羅馬傳統(tǒng)繼承過(guò)來(lái)的，因?yàn)榱_馬帝國(guó)在西方滅亡之后有好幾百年黑暗時(shí)代，后來(lái)中世紀(jì)西方文明才開(kāi)始復(fù)蘇，在中世紀(jì)建立的法治文明是現(xiàn)代西方文明的起源，所以現(xiàn)代西方文明不是起源于古希臘或者古羅馬，中間有一個(gè)斷裂?，F(xiàn)在西方法治文明，根據(jù)托馬·納哈的看法是起源于中世紀(jì)。中世紀(jì)其實(shí)是非常重視法治的時(shí)代，也是在中世紀(jì)西方文明奠定了它后來(lái)法治的根治。為什么中世紀(jì)這么重要呢?因?yàn)橹惺兰o(jì)的時(shí)候，西方是受到基督教的影響，有羅馬天主教會(huì)和不同國(guó)家的國(guó)王，他們有互相抗衡，出現(xiàn)權(quán)力互相制衡的局面。所以，皇帝、國(guó)王的權(quán)力不是絕對(duì)的，他受到教會(huì)的制衡，教會(huì)提出一套玄學(xué)的理論，尤其是阿奎納提出自然法和神圣法高于人間法，自然法和神圣法都是上帝創(chuàng)造的，上帝定下的法，當(dāng)然是高于人間由國(guó)王和立法機(jī)關(guān)定的法。神圣法和自然法有一個(gè)區(qū)分，自然法是通過(guò)理性可以了解的，神圣法是上帝通過(guò)啟示、通過(guò)圣經(jīng)去讓人們知道上帝的意愿。所以，雖然神圣法和自然法都是上帝所定的，但是人了解它的方法有所不同。

　　中世紀(jì)除了重視神圣法和自然法之外，也重視習(xí)慣法，中世紀(jì)封建制度里面習(xí)慣法也是有非常高的權(quán)威的，甚至是高于國(guó)王的。所以，他特別提到在中世紀(jì)不同西方國(guó)家的國(guó)王，就任國(guó)王都要經(jīng)過(guò)一個(gè)加冕儀式，加冕儀式一般是教皇或者大主教主持，他把皇冠放在國(guó)王的頭上，國(guó)王要在上帝和教會(huì)面前宣誓，誓言就是他要依法行使他的職權(quán)。所以中世紀(jì)國(guó)王是非常重視他的權(quán)力是要依法行使的，他宣誓的時(shí)候就是這樣說(shuō)的。然后，13世紀(jì)1215年英國(guó)的大憲章，也對(duì)中世紀(jì)法治傳統(tǒng)有很大貢獻(xiàn)，因?yàn)榇髴椪戮褪且徊糠?，由議會(huì)制定的法律，它是高于國(guó)王的，可以用來(lái)限制王權(quán)和保障人們權(quán)利，這也是英國(guó)法治思想很重要的一個(gè)根源。

　　托馬·納哈又提出一個(gè)有趣的問(wèn)題，他說(shuō)在中世紀(jì)法是高于國(guó)王、高于政府，是因?yàn)榉ㄊ巧系鄱ㄏ聛?lái)的。但是，到了現(xiàn)代，宗教在公共領(lǐng)域的影響已經(jīng)相對(duì)減低，也有很多人不再相信上帝，那么可不可以繼續(xù)維持法高于政府的理念呢?他后來(lái)講到了這個(gè)問(wèn)題。在近代大家知道有洛克，他對(duì)于近代法治思想有很重要的貢獻(xiàn)，他說(shuō)政府不可以任意行使權(quán)力，這是專制的政府，他是反對(duì)的。政府行使權(quán)力應(yīng)該根據(jù)預(yù)先公布的穩(wěn)定的法律，政府應(yīng)該依法辦事，法應(yīng)該有他運(yùn)作上的可預(yù)見(jiàn)性。大家可以看到這都是現(xiàn)代法治思想基本的元素，就是洛克提出來(lái)的。然后孟德斯鳩提出司法獨(dú)立的思想，司法獨(dú)立、分權(quán)制衡，目的就是由法院獨(dú)立解釋適用法律，使法律有它的客觀的約束力，相對(duì)于政府行政機(jī)關(guān)而言。所以，所有的權(quán)力如果只是在一個(gè)機(jī)關(guān)，沒(méi)有司法獨(dú)立，即使有法律，法律也不能有效的發(fā)揮他約束政府權(quán)力行使的作用。

　　現(xiàn)在再講一講托馬·納哈怎么樣看法治的理論。這方面他的體系稍微復(fù)雜一點(diǎn)，我就簡(jiǎn)單的給大家介紹一下。根據(jù)托馬·納哈的觀點(diǎn)，法治理論可以分為兩種，一種他說(shuō)是形式性的法治理論，另外一種是實(shí)質(zhì)性的法治理論，其實(shí)這個(gè)區(qū)分剛才李步云教授也提到了。但是，托馬·納哈講的形式性法治和實(shí)質(zhì)性法治的內(nèi)容可能跟李教授剛才介紹的不同。關(guān)于形式性法治理論，托馬·納哈分成三種，第一種形式性法治理論是rule by law，我們可以翻譯為以法治國(guó)，就是政府可以以法律作為統(tǒng)治工具，但是政府不受法律約束。第二種形式性法治就是富勒提出的法的內(nèi)在道德理論，就是法是有它的普遍適用性，法是預(yù)先公布，不可以有追溯力，人們都可以看到法律對(duì)他們的要求，都服從法律，所以法律是作為一種指導(dǎo)人生活的一個(gè)系統(tǒng)，也是對(duì)于人尊嚴(yán)的尊重的表現(xiàn)。第三種形式法治理論，這個(gè)我覺(jué)得是有點(diǎn)爭(zhēng)議性的，他就把哈貝馬斯民主的法治觀歸納在形式法治理論里面。因?yàn)楣愸R斯提出的民主法制，不是說(shuō)法一定要有什么內(nèi)容才符合法治，他強(qiáng)調(diào)的是法的制定一定要通過(guò)民主立法過(guò)程。

　　所以立法程序是不是民主?立法機(jī)關(guān)是不是民主產(chǎn)生?這是民主法治論一個(gè)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)，也可以看成是形式法治論其中一種。

　　實(shí)質(zhì)法治論是怎么一回事呢?托馬·納哈也把它分成三種：第一種，就是強(qiáng)調(diào)法律的內(nèi)容一定要對(duì)于人權(quán)有足夠保障，他舉了一個(gè)例子，就是剛剛?cè)ナ赖牡挛纸鸬姆ɡ韺W(xué)，這是屬于實(shí)質(zhì)的法治論。第二種實(shí)質(zhì)法治論，就是說(shuō)法治內(nèi)容不但體現(xiàn)人權(quán)，也要實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議，要體現(xiàn)人的尊嚴(yán)、人的價(jià)值。他舉的例子是德國(guó)的基本法，就是德國(guó)的憲法，第一條一開(kāi)始就說(shuō)人的尊嚴(yán)不容侵犯，尊重同保障人的尊嚴(yán)是所有國(guó)家的義務(wù)。第三種實(shí)質(zhì)法治論，就是剛才李步云教授提到的關(guān)于社會(huì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)全國(guó)的要求，就是社會(huì)福利的要求，福利國(guó)家的要求，這種實(shí)質(zhì)法治論就是認(rèn)為法治國(guó)家應(yīng)該是福利國(guó)家，應(yīng)該不但保障公民權(quán)利、政治權(quán)利，也要保證他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。

　　托馬·納哈在討論這些不同法治論之后提出他自己的觀點(diǎn)，他提出三個(gè)主要的概念：

　　第一，就是法治要求政府權(quán)力受到法律限制。這個(gè)又可以分成兩個(gè)層次：第一，就是政府官員同人們一樣受到法律約束。第二，就是立法機(jī)關(guān)也受到一個(gè)更高的法律約束。這個(gè)就是我們講的憲法至上，就是剛才李步云教授也提到為什么要有違憲審核制度?為什么違憲審核制度是法治的一部分?就是根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)回答了托馬·納哈提出的這個(gè)問(wèn)題，就是中世紀(jì)人們因?yàn)榉ㄊ怯缮系鄱ǖ?，所以高于政府或者?guó)王。那么到了現(xiàn)代，還有沒(méi)有這些高于政府或者國(guó)家的法呢?現(xiàn)在憲法取代了中世紀(jì)的自然法或者神圣法的地位，憲法被認(rèn)為是高于政府，不但是高于行政機(jī)關(guān)也高于立法機(jī)關(guān)，因?yàn)閼椃ㄊ怯扇w國(guó)民制定的，它體現(xiàn)人民主權(quán)的原則，而且憲法有關(guān)于公民權(quán)益保障的條款，這些都是最基本的。

　　第二，就是剛才說(shuō)的形式法治，就是富勒講的法律的八項(xiàng)原則，就是法有可預(yù)見(jiàn)性，人們可以有法可依，可以安心的計(jì)劃他們的生活。

　　第三，法治而非人治，這是法治第三方面的意義。意思就是說(shuō)，法律的執(zhí)行一定是有它的客觀性，就是它一定要求司法獨(dú)立，法官一定是要大公無(wú)私，法官一定要毫無(wú)保留的效忠于法律。這樣才可以實(shí)現(xiàn)法治而非人治。

　　最后，在總結(jié)這本書(shū)的時(shí)候，托馬·納哈提出這樣的論點(diǎn)，就是法治這么好的理想有沒(méi)有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)呢?我們看現(xiàn)在實(shí)際的情況，在不少國(guó)家，尤其是西方世界，法治其實(shí)已經(jīng)付諸實(shí)施了。剛才我留意到李步云教授說(shuō)在中國(guó)可能還需要很長(zhǎng)時(shí)間，他講到2020年，也講到2050年可以真正實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)。托馬·納哈講怎樣才可以實(shí)現(xiàn)法治的理想呢?最重要的是什么東西呢?他說(shuō)最重要的就是在社會(huì)中要廣泛存在關(guān)于法治的忠誠(chéng)的看法，就是社會(huì)里面的人都認(rèn)識(shí)到什么是法治，為什么法治重要，為什么法治是好的事情，而且他們?cè)敢庵矣诜?，?duì)于法治有一種忠誠(chéng)。對(duì)法治的忠誠(chéng)只有先從法律共同體，就是立法者、政府官員、法官、律師、法學(xué)家他們這個(gè)群體做起。但是只是他們做是不夠的，一定要全社會(huì)的人都認(rèn)識(shí)到什么是法治，為什么要建設(shè)、維護(hù)法治，這樣才有可能實(shí)現(xiàn)法治的理想。

　　我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一個(gè)書(shū)評(píng)，是關(guān)于托馬·納哈這本書(shū)的。他這本書(shū)非常好，介紹什么是法治，但是他比較偏重的是英語(yǔ)世界對(duì)于法治的看法，比較少講歐洲大陸尤其是德國(guó)法治國(guó)家的傳統(tǒng)。所以，我在這篇文章里面也補(bǔ)充了一下德國(guó)法治的理念是怎樣發(fā)展的。我指出德國(guó)的法治國(guó)家理念是受到康德的影響?？档抡J(rèn)為國(guó)家是什么呢?就是人們根據(jù)法律組成的一個(gè)聯(lián)合體、共同體，所以從德國(guó)法學(xué)思想來(lái)說(shuō)法和國(guó)家是分不開(kāi)的，它是法治國(guó)家的概念，法也代表權(quán)力，法文也有類似的概念，就是法治國(guó)家的概念。

　　法治國(guó)家在德國(guó)18世紀(jì)末已經(jīng)有人提出來(lái)，比英國(guó)更早。英國(guó)是在19世紀(jì)末才提出rule of law，18世紀(jì)末德國(guó)法學(xué)家已經(jīng)發(fā)展出了比較成熟的法治國(guó)家論，說(shuō)法治國(guó)家要求國(guó)家需要依法行政，就是剛才李步云教授講的，一切國(guó)家機(jī)關(guān)行為必須有明確的法律依據(jù)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該制定法律規(guī)范行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)，行政機(jī)關(guān)的行為合法性應(yīng)該受到法院的審查，這就是行政法上的司法審查，德國(guó)由行政法院來(lái)行使對(duì)行政行為的審查權(quán)。他也說(shuō)法院和法官必須獨(dú)立依法審判，就是剛才李步云教授講的服從法律審判。所以，法治國(guó)家論是針對(duì)國(guó)家行政可能濫用權(quán)力的問(wèn)題，來(lái)提出需要法治。

　　在德國(guó)，雖然法治國(guó)家論在19世紀(jì)末已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，但問(wèn)題是為什么他們后來(lái)出現(xiàn)了納粹主義，非常反法治、反人權(quán)的情況呢?在二次大戰(zhàn)之后，不少德國(guó)法學(xué)家都去反省，痛定思痛，他們指出納粹主義在德國(guó)興起，為什么當(dāng)時(shí)法學(xué)家沒(méi)有做出有力的抵抗呢?就是因?yàn)樵诙未髴?zhàn)以前，德國(guó)的法理學(xué)興起法律實(shí)證主義，也包括剛才我說(shuō)的形式法治理論。他們不去追問(wèn)法律內(nèi)容是怎么樣，不去爭(zhēng)議是不是符合人權(quán)。他們只是從形式上來(lái)關(guān)注你這個(gè)國(guó)家行為是不是有法律依據(jù)，這個(gè)行為是不是適合法律審查。這個(gè)是不足夠的，根據(jù)二次大戰(zhàn)之后德國(guó)新興法學(xué)家的看法。在這方面最有代表性的法學(xué)家就是萊德布魯克，他的著作有翻譯成中文的，他原來(lái)是傾向于法律實(shí)證主義，后來(lái)傾向于自然法。所以，大家可以看到戰(zhàn)后西德的基本法，基本上對(duì)于法治有一個(gè)重新的理解，從形式法治轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)法治。

　　什么是實(shí)質(zhì)法治呢?實(shí)質(zhì)法治就是我們不只是看法律形式，不只是談依法治國(guó)，或者依法行政，我們還要保證法律是通過(guò)民主程序制定，就是法律從人民而出，法律內(nèi)容要體現(xiàn)人權(quán)和正義的要求，要尊重人性的尊嚴(yán)。所以，德國(guó)基本法第一條，一開(kāi)始就說(shuō)人的尊嚴(yán)是不容侵犯的，第一條第二款就說(shuō)人權(quán)是得到人民的承認(rèn)，它是所有社會(huì)正義和世界和平的基礎(chǔ)。德國(guó)二次大戰(zhàn)以后建立了憲法法院違憲審核制度，現(xiàn)在德國(guó)的違憲審核制度是全世界除了美國(guó)違憲審核制度以外最有影響力的，很多發(fā)展中國(guó)家，包括亞洲的韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)、印尼，建立了憲法法院，而它們憲法法院的運(yùn)作和法理很多都是參考德國(guó)憲法法院的判例。

　　現(xiàn)在由于時(shí)間有限，我再介紹最后一位思想家，他不但是一位偉大的法學(xué)家，還是一位大法官。我念書(shū)的時(shí)候當(dāng)時(shí)最有名的大法官是丹寧，他是比較早期的，丹寧之后最有名的法官就是賓漢姆，他的書(shū)是非常有價(jià)值的，他綜合了英國(guó)法治傳統(tǒng)幾百年來(lái)關(guān)于法治的一些智慧，都可以在這本書(shū)里面看到。他寫(xiě)這本書(shū)，他說(shuō)他不是一個(gè)學(xué)者，他沒(méi)有用一般學(xué)者用的比較復(fù)雜的、高深的哲學(xué)或者抽象的理論，他講的法治是非常實(shí)在的，他這本書(shū)里面引用了不少英國(guó)的案例來(lái)論證什么是法治。他這本書(shū)里面說(shuō)法治原則最核心的理念，就是一個(gè)國(guó)家之內(nèi)所有人、所有機(jī)構(gòu)都受到法律約束，而且享有法律賦予他們的權(quán)利。而且法律制定程序一定是公開(kāi)的，他非常強(qiáng)調(diào)立法程序一定要公開(kāi)，在這方面我們中國(guó)可能還是需要改進(jìn)，現(xiàn)在人大或者人大常委會(huì)的辯論還應(yīng)該是不公開(kāi)的，有一些部分是公開(kāi)，但是小組討論不是公開(kāi)的。賓漢姆說(shuō)法律制定過(guò)程一定要全部公開(kāi)，法院的審訊程序也應(yīng)該公開(kāi)。司法要公開(kāi)，我知道最近十年中國(guó)也非常強(qiáng)調(diào)司法公開(kāi)。

　　然后，賓漢姆進(jìn)一步提出八個(gè)法治原則，這本書(shū)大部分章節(jié)都是討論八個(gè)原則，我就簡(jiǎn)單講講每一個(gè)原則：

　　第一，法律一定要容易被民眾理解，法律應(yīng)該寫(xiě)的很清晰、明確，它的運(yùn)作、它的適用一定要有可預(yù)測(cè)性，這個(gè)基本上就是我剛才說(shuō)的形式法治的理論，也包括富勒的理論。

　　第二，他說(shuō)在法治的制度里面，關(guān)于法律的權(quán)利或者責(zé)任的問(wèn)題，應(yīng)該是根據(jù)法律來(lái)決定的，而不應(yīng)該是讓法官或者讓官員有很大的裁量權(quán)。裁量權(quán)就是說(shuō)沒(méi)有法律具體規(guī)定你怎樣做，你可以自由裁量。他說(shuō)太多自由裁量權(quán)就是不符合法治要求，法治就是你行使權(quán)力的時(shí)候盡量要根據(jù)一些很具體、明確的預(yù)先公布的法律規(guī)則來(lái)做。

　　第三，就是法律面前人人平等。無(wú)論是社會(huì)上最高的官員也好，非常有地位的人也好，他們?cè)诜擅媲笆呛腿魏纹渌似降鹊?，法律平等適合于所有人。

　　第四，這是行政法的一個(gè)原則，雖然他沒(méi)有明確說(shuō)這是行政法，但是我自己覺(jué)得第四點(diǎn)是來(lái)自于行政法。就是官員在行使他的權(quán)力的時(shí)候，一定要依照法律賦予他的權(quán)力的目的來(lái)行使權(quán)力，他應(yīng)該公正的根據(jù)法律賦予的權(quán)力行使權(quán)力，他不可以越權(quán)，而且行使權(quán)力的時(shí)候也不可以做出明顯不合理的行為。這就是行政法領(lǐng)域的一個(gè)法治原則。

　　第五，法律內(nèi)容應(yīng)該體現(xiàn)保護(hù)人權(quán)的要求。

　　第六，因?yàn)樗谴蠓ü伲运貏e關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)如果要實(shí)施法治，我們的法律制度一定要為民事糾紛提供有效的解決辦法，尤其是不應(yīng)該收費(fèi)過(guò)高，訴費(fèi)和律師費(fèi)不可以過(guò)高。而且法院處理案件的程序應(yīng)該是有效率的，不可以延誤過(guò)長(zhǎng)。這個(gè)是很重要的。我聽(tīng)說(shuō)印度有一些案件可能等了幾年也等不到法院審訊，雖然印度人也很講法治，印度憲法學(xué)也很發(fā)達(dá)，但是一個(gè)案件到了法院要等幾年，甚至有的案件等了十幾年也沒(méi)有判，這個(gè)根據(jù)賓漢姆的第六個(gè)原則就完全是違反法治的。

　　第七，司法的訴訟程序一定要公正，這個(gè)在英國(guó)普通法有非常悠久的傳統(tǒng)，也就是我們講的公正程序。法院一定要有公開(kāi)的聆訊，當(dāng)事人一定要有提出他們論點(diǎn)的機(jī)會(huì)，被告人應(yīng)該得到辯論的機(jī)會(huì)，被告人應(yīng)該得到公平審訊等等。他最后提到司法獨(dú)立，也提到法律執(zhí)業(yè)者也應(yīng)該有獨(dú)立性，不應(yīng)該受到其他機(jī)關(guān)或者勢(shì)力的控制。

　　第八，他說(shuō)法治不但是一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)的事情，也涉及到在國(guó)際法層次，國(guó)家要遵守國(guó)際法規(guī)定的國(guó)家要履行的義務(wù)，這個(gè)也是法治其中一個(gè)重要的原則。因?yàn)榉稍诋?dāng)代世界不但有國(guó)內(nèi)法還有國(guó)際法，所以即使國(guó)內(nèi)法做的很好，你不遵守國(guó)際法，這也是不符合法治的要求的。

　　由于時(shí)間有限，我現(xiàn)在就做一個(gè)總結(jié)，就是針對(duì)剛才我講的關(guān)于法治的不同的理論。我分八點(diǎn)做總結(jié)。根據(jù)剛才我介紹的西方當(dāng)代法治思想，我們可以怎樣綜合理解法治的概念呢?我提出八點(diǎn)：

　　第一，比較針對(duì)中國(guó)的情況，可以同李步云教授剛才講的結(jié)合在一起，我們講法治其實(shí)是涉及到立法、執(zhí)法和司法的不同領(lǐng)域，就是在立法、執(zhí)法、行政和司法領(lǐng)域都有一些法治要求。法治要實(shí)現(xiàn)，我們要同時(shí)注意立法、執(zhí)法、行政和司法領(lǐng)域。

　　比如立法領(lǐng)域，最主要是要有民主立法程序，包括法律內(nèi)容反映人們的意愿。而且法律的制定是要有系統(tǒng)性，不能是有些領(lǐng)域無(wú)法可依，某些領(lǐng)域只有行政命令或者政策，而沒(méi)有法律，這是不符合法治原則的。這個(gè)19世紀(jì)的時(shí)候德國(guó)已經(jīng)提出來(lái)，法治國(guó)家要求所有政府活動(dòng)、所有政府的行為，只要同人民有關(guān)的，都要有法律依據(jù)、有法律授權(quán)。

　　在行政和執(zhí)法領(lǐng)域，法治要求的是有關(guān)機(jī)關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)行法律，剛才李步云教授也講到了。尤其是克里格教授提出一點(diǎn)，政府有效執(zhí)法是法治一個(gè)必要的條件，如果一個(gè)國(guó)家的政府力量很弱，他的黑社會(huì)比政府更強(qiáng)，或者和政府一樣強(qiáng)，黑社會(huì)有能力執(zhí)行黑社會(huì)的規(guī)則，而政府沒(méi)有能力執(zhí)行政府法律，這個(gè)國(guó)家也是沒(méi)有法治的。所以，法治不但是針對(duì)政府而言，也是針對(duì)非政府、非國(guó)家的勢(shì)力，比如這些惡勢(shì)力，比如像黑社會(huì)，他很強(qiáng)大，他有能力執(zhí)行自己的規(guī)則，他的規(guī)則就比國(guó)家法律更優(yōu)位，這就不是法治國(guó)家。

　　在司法程序剛才講的很清楚，司法獨(dú)立的要求，法律實(shí)施客觀性的要求，這也是法治必然的要求。這個(gè)孟德斯鳩的時(shí)代已經(jīng)提出來(lái)了。當(dāng)然，司法也包括正當(dāng)?shù)某绦?，英?guó)、美國(guó)特別重視這個(gè)概念。以上就是立法、執(zhí)法、行政和司法領(lǐng)域里面法治的立意。

　　第二，剛才我提到不少理論家提到法治核心的元素、核心理念是什么呢?我也同意他們的說(shuō)法，就是對(duì)于政府可能可以任意行使的權(quán)力做出限制，法治是針對(duì)任意行使權(quán)力的一個(gè)方法，建立一個(gè)可預(yù)測(cè)性的系統(tǒng)。法律有它的明確性，要預(yù)測(cè)不同行為的后果。這個(gè)其實(shí)在韋伯的法律社會(huì)學(xué)里面非常強(qiáng)調(diào)，大家都很熟悉。韋伯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治是有密切關(guān)系的，后來(lái)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)里面也非常強(qiáng)調(diào)這個(gè)觀點(diǎn)，沒(méi)有一個(gè)運(yùn)作上可預(yù)測(cè)性的法律制度保障合同、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的話，很難有很快的很成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　第三，法治可以從rule by law和rule of law分別分析。法家是不是法治呢?法家是有一定程度的rule by law，就是以法治國(guó)，我有一篇文章法家思想現(xiàn)代反思里面講過(guò)，法家思想里面有我剛才講的富勒形式法治八個(gè)原則，但是他只是形式法治rule by law，沒(méi)有rule of law的高度。

　　第四，我覺(jué)得德國(guó)人關(guān)于形式法治和實(shí)質(zhì)法治的理論有相當(dāng)?shù)膯l(fā)性，我們回顧德國(guó)從19世紀(jì)到現(xiàn)在，尤其二次大戰(zhàn)以前和二次大戰(zhàn)以后法學(xué)的發(fā)展，可以很清楚看到，他們?cè)诙未髴?zhàn)之后認(rèn)識(shí)到只是形式法治是不夠的，一定要有實(shí)質(zhì)的法治。實(shí)質(zhì)的法治是有更高、更進(jìn)一步的要求，對(duì)于民主、對(duì)于人權(quán)的尊重、對(duì)于人的尊嚴(yán)的尊重等等。

　　第五，法治的一個(gè)基本的假設(shè)就是我們?cè)O(shè)計(jì)這樣一個(gè)法律制度是因?yàn)槲覀冏鹬厣鐣?huì)上和國(guó)家里面每一個(gè)人，尊重他的人格尊嚴(yán)、他作為人的價(jià)值。在剛才我介紹的理論里面，無(wú)論是富勒的法律內(nèi)在道德論，還是是法治是辯論性的重視程序公正的系統(tǒng)，他們?cè)谔岢鲞@些主張的時(shí)候，同時(shí)指出為什么有這些主張?因?yàn)槲覀円鹬孛恳粋€(gè)人，每一個(gè)人都有他的尊嚴(yán)、他的理智、他的價(jià)值，我們要把人當(dāng)作目的而不是手段，這是德國(guó)康德提出來(lái)的一個(gè)基本論點(diǎn)。

　　第六，如果法治要付諸實(shí)施，只是講理論是不夠的，只是在法學(xué)家、法官或者政府官員里面講法治也是不夠的，一定要整個(gè)社會(huì)一般的民眾他們明白什么是法治，他們?cè)敢鈱?duì)法律效忠，他們有一個(gè)所謂法律的信仰。這個(gè)是我們國(guó)家法學(xué)界講的比較多的，就是所謂法律的信仰。當(dāng)然，法律的信仰要先從法律共同體做起，如果法律共同體里面的法官、立法者、法學(xué)家都不真正對(duì)法治效忠的話，當(dāng)然就很難把它推廣到整個(gè)社會(huì)上。

　　第七，法治不但是在國(guó)內(nèi)法上有意義，在國(guó)際法上也有意義。所以關(guān)注法治的人士，法治理論其實(shí)不但是在國(guó)內(nèi)法有它的重要性，在國(guó)際法層次講法治也是越來(lái)越重要的一個(gè)研究課題，越來(lái)越多研究國(guó)際法的學(xué)者把法治理論應(yīng)用到國(guó)際法的層次。

　　最后作為總結(jié)，也是我講的第八點(diǎn)，就是分享兩個(gè)名句。一個(gè)是18世紀(jì)的潘恩，他有一個(gè)名句，在1776年，他評(píng)論美國(guó)法治是把美國(guó)法治同當(dāng)時(shí)的歐洲君主專制比較，包括法國(guó)，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有法國(guó)大革命。他的評(píng)論是這樣的，他說(shuō)在美國(guó)法律就是國(guó)王，這就是講美國(guó)是一個(gè)法治國(guó)家。像歐洲一些君主專制的國(guó)家，國(guó)王就是法律。我覺(jué)得這個(gè)名句可以很清楚的體現(xiàn)法治是怎么回事，法律就是國(guó)王，如果國(guó)王就是法律的話就沒(méi)有法治了。

　　另外一個(gè)名句是20世紀(jì)后期有一個(gè)英國(guó)的歷史學(xué)家，他的觀點(diǎn)也是被廣泛引用的，這個(gè)英國(guó)歷史學(xué)家是E·P·湯姆森，他是馬克思主義的歷史學(xué)家，他在英國(guó)被認(rèn)為是屬于左派。大家知道馬克思主義傳統(tǒng)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的法治有很多批判的，這個(gè)后來(lái)影響到前蘇聯(lián)對(duì)于法的看法。E·P·湯姆森雖然是信仰馬克思主義，但是他對(duì)西方的法治是持肯定的態(tài)度，他不同意馬克思對(duì)于法治問(wèn)題的批判。他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一個(gè)名言，他說(shuō)根據(jù)他的研究，法治可以毫無(wú)保留的說(shuō)是一種人類社會(huì)中的善。為什么這樣說(shuō)呢?就是因?yàn)榉ㄖ螌?duì)于權(quán)力可以進(jìn)行有效的制約，法治讓公民有抵抗權(quán)力的可能性。就是公民可以利用法治來(lái)抵抗權(quán)力的不正當(dāng)或者不公義的應(yīng)用，法治作為一種制度或者理念是對(duì)于國(guó)家的權(quán)力做出有效制約。正因?yàn)檫@個(gè)原因，他認(rèn)為法治(當(dāng)然他講的是rule of law)，是一個(gè)同人類有關(guān)的善。

　　我就講到這里，非常謝謝大家!

　　申衛(wèi)星教授：

　　感謝陳老師，剛才第一位演講者李步云教授就中國(guó)法治之路的理念和道理，談了自己的理論和看法。第二位陳弘毅老師介紹三位西方學(xué)者，包括克里格、托馬·納哈、賓漢姆，對(duì)于法治理念的思想，不知道各位感受如何，我個(gè)人一上午已經(jīng)被掏空了，我想也引發(fā)了一些同學(xué)對(duì)于陳老師介紹的這些文獻(xiàn)的閱讀愿望。

　　兩位演講者之后，接下來(lái)我們請(qǐng)出第三位，看看王老師有什么高見(jiàn)，歡迎清華大學(xué)法學(xué)院王振民教授發(fā)表演講。

　　王振民教授：

　　感謝李步云教授、陳弘毅教授做的精彩的分享，感謝劉飏會(huì)長(zhǎng)對(duì)我們創(chuàng)新講壇的支持。剛才兩位講的都非常好，我就講幾個(gè)個(gè)人觀點(diǎn)和看法。

　　中國(guó)走向法治是堅(jiān)定不移的，從1978年開(kāi)始提出這個(gè)問(wèn)題，到今年是35年，這35年歷代領(lǐng)導(dǎo)人，從江澤民一直到今天的習(xí)近平都反復(fù)地講。從十二大講到十八大，每一次會(huì)議對(duì)法治的論述都在加強(qiáng)、加重。我們有一位同學(xué)寫(xiě)了一篇論文，就是分析十二大以來(lái)黨的歷次代表大會(huì)對(duì)法治的論述，做了一個(gè)梳理、一個(gè)分析，我們發(fā)現(xiàn)認(rèn)識(shí)確實(shí)在加強(qiáng)。但是，大家對(duì)中國(guó)法治之路感覺(jué)好像還是有點(diǎn)信心不足。剛才李步云教授給我們指明了一個(gè)方向，要到2050年，這個(gè)時(shí)間可能對(duì)于很多人來(lái)講還是感覺(jué)有點(diǎn)長(zhǎng)。但是，十八大說(shuō)是2020年依法治國(guó)方略基本落實(shí)，就是建設(shè)小康社會(huì)之時(shí)法治也應(yīng)該基本確立。當(dāng)然，李老師講的是完全的確立。

　　這幾年，有些學(xué)者包括社會(huì)公眾對(duì)于法治的看法是，跟以前相比可能還有點(diǎn)倒退。比如說(shuō)對(duì)于我們的司法，很多人感覺(jué)與80年代那個(gè)時(shí)候的司法公正程度相比，現(xiàn)在司法公正程度在某些方面可能還不如那個(gè)時(shí)候。盡管那個(gè)時(shí)候很多法官還是轉(zhuǎn)業(yè)軍人，法律知識(shí)不多，但是他有基本的公正理念，有基本的政治素質(zhì)，還有很多公心?，F(xiàn)在我們換成了專業(yè)人士之后，法治的公正、公信力是提高了還是降低了?在過(guò)去這幾年，大家對(duì)法治確實(shí)有很多方面感覺(jué)信心不足，跟前幾年相比確實(shí)是有這方面的看法。

　　剛才李老師在講的時(shí)候，我有一個(gè)非常深刻的印象。第一，李老師是堅(jiān)定地支持法治，建設(shè)法治中國(guó)。第二，李老師是堅(jiān)定地支持黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治建設(shè)能不能變成一個(gè)統(tǒng)一的整體?這個(gè)命題大家可能也都想到過(guò)，就是我們黨的領(lǐng)導(dǎo)在建設(shè)法治的道路上，應(yīng)該扮演什么樣的角色，能不能是和諧的，黨的領(lǐng)導(dǎo)是法治的推動(dòng)力量、領(lǐng)導(dǎo)力量?我非常同意李老師的看法，我覺(jué)得是可以的，就是黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治建設(shè)、和法治之路可以是不沖突的。

　　為什么這么說(shuō)呢?我也研究了一些國(guó)家的法治之路，在它們的建設(shè)過(guò)程當(dāng)中也都是要有一個(gè)非常強(qiáng)有力的、集權(quán)的政府。我的研究可能不完全，但是到目前為止，我沒(méi)有發(fā)現(xiàn)哪一個(gè)成熟的法治國(guó)家，健全的法治是在完全的民主基礎(chǔ)上建立的。恰恰是那些非常民主的國(guó)家法治亂七八糟，一塌糊涂。這些法治比較成功的國(guó)家，比如英國(guó)，英國(guó)最早的法治文件是13世紀(jì)的自由大憲章。當(dāng)英國(guó)人制定自由大憲章的時(shí)候，英國(guó)完全沒(méi)有民主，但是自由大憲章已經(jīng)提出法治的概念，法治政府的理念寫(xiě)進(jìn)去了，要求國(guó)王、政府必須遵守法律，即便這個(gè)法律是您制定的，您要遵守您制定的法律。所以法律的本質(zhì)是信守諾言，我認(rèn)為這是法治最初的含義。英國(guó)的民主是非常近來(lái)的事情，不是