??????? 2010年6月13日，第3期中國法學青年論壇在上海交通大學凱原法學院隆重舉行。來自北京大學、清華大學、中國人民大學、上海交通大學等9家科研院所的12位青年主報告人圍繞“社會風險與法制發(fā)展”介紹了自己的最新研究成果，15位法學教授點評。

??????? 如何防范風險

??????? 風險無處不在，已經(jīng)成為人類的共識。那么，風險能夠防范嗎？有學者探討了風險如何認知以及以具體法律問題為例如何防范等問題。
??????? 認知風險、判斷風險，成為防范風險的首要問題。中南財經(jīng)政法大學法學院教授戚建剛運用理想類型的方法，從風險本質(zhì)、判斷風險否定性后果之因素等方面，比較了建構(gòu)主義的風險概念模式和現(xiàn)實主義的風險概念模式之差異，并分析了兩類風險概念模式對風險評估、風險溝通和風險管理的隱含意義，從而在一個更為抽象和基礎(chǔ)的層面解釋了當前我國風險規(guī)制措施陷入合法性危機的原因。
??????? 在現(xiàn)實的世界中，尤其是案件當中，對風險的判斷往往是在具體案件中判斷的。上海交通大學凱原法學院教授朱芒認為，判斷和定義風險，也許客觀主義和主觀主義兩種模式固然在邏輯上能區(qū)分清楚，但是現(xiàn)實中是混雜共存的。
??????? 香港大學博士候選人胡凌以網(wǎng)絡(luò)輿情為例，從網(wǎng)絡(luò)輿情風險發(fā)生的機制入手，利用串聯(lián)理論和其他社會科學理論解釋了當代中國作為一個整體的網(wǎng)絡(luò)輿情的興起和衰落。中國人民大學法學院講師王貴松認為，風險公告也存在著兩面性，一方面作為給付行政的一種方式給人民提供信息，另一方面也可能侵害企業(yè)的營業(yè)自由和財產(chǎn)權(quán)、損毀企業(yè)的名譽信用。我國在風險公告方面的法律規(guī)范過于簡約，應(yīng)當借鑒國外的做法提升公告行為的合法性。
??????? 南開大學法學院副教授宋華琳認為，要強化專家咨詢制度在藥品審評中的地位、健全與完善藥品審評專家遴選機制、認真對待藥品審評專家的利益沖突、完善審評咨詢會議制度、專家咨詢會議的信息公開，以及深入思考人文科學、社會科學和自然科學、知識分子在行政規(guī)制過程中的角色，思考轉(zhuǎn)型中的政府、學界和產(chǎn)業(yè)界這“三支箭”的糾結(jié)。
??????? 清華大學博士后董淳鍔以建筑工程分包市場為例認為，市場交易過程中，契約當事人將面臨共同風險和單方風險，因此有效的契約治理機制必須具有界定權(quán)利、規(guī)避風險以及解決糾紛的基本功能。從法律規(guī)避的角度分析當事人如何利用“法外機制”規(guī)避契約風險以及解決契約糾紛，具有重要的理論研究價值和法律實踐意義。

??????? 風險的法律應(yīng)對

??????? 季衛(wèi)東教授認為，法學正視風險，就意味著充分肯定產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟輝煌成就的同時，還要留意其帶來的負作用，對消極因素進行體系化的分析、考察、評估、應(yīng)對。中國人民大學副教授朱巖以侵權(quán)法為例，認為現(xiàn)代社會首先導(dǎo)致侵權(quán)法從一元過錯體系過渡到二元歸責體系。過錯責任的領(lǐng)域轉(zhuǎn)而適用無過錯的危害責任，如道路交通、工商責任等。危險責任是現(xiàn)代工業(yè)社會在侵權(quán)法上的產(chǎn)物，它根本上改變了現(xiàn)代侵權(quán)法的體系，成為劃分傳統(tǒng)侵權(quán)法和現(xiàn)代侵權(quán)法的標識。
??????? 現(xiàn)代社會的風險社會性質(zhì)使整個刑法框架有一個重大的轉(zhuǎn)型。早先的刑法強調(diào)懲罰，但是現(xiàn)在強調(diào)預(yù)防。因此，清華大學法學院副教授勞東燕認為，刑法變成管理不安全性的風險控制工具，公共政策可能把刑法規(guī)范的體系發(fā)展跟社會發(fā)展的需要能夠呼應(yīng)起來，由此成為刑法體系構(gòu)造性的外在參數(shù)之一。而政策導(dǎo)向的刑法蘊含著摧毀自由的巨大危險，因此有必要借助刑事責任基本原則對政策刑法進行規(guī)范與制約，并合理處理“原則”與“例外”的關(guān)系。
??????? 針對次貸危機引發(fā)的思考，上海財經(jīng)大學副校長周仲飛教授認為，次貸危機的發(fā)生，是美國金融服務(wù)現(xiàn)代化以后，法律注重效率大于注重安全的結(jié)果。針對中國證券市場的問題，北京大學法學院博士生黃韜認為，中國證券市場投資者保護的現(xiàn)實狀況并不符合經(jīng)濟學界關(guān)于法院對金融市場發(fā)展起著重要作用的基本理論判斷，相反卻是存在著“司法失靈”的現(xiàn)象。
??????? 上海交通大學凱原法學院副教授李劍從“唐山人人”訴北京百度的一審判決中得出，北京市第一中級人民法院從網(wǎng)絡(luò)用戶的角度將相關(guān)市場界定為“中國搜索服務(wù)引擎市場”。但是，這一認定忽略了搜索引擎的雙邊市場特性。
??????? 在環(huán)境這一高風險領(lǐng)域，中國海洋大學政法學院講師梅宏認為，傳統(tǒng)法律對于生態(tài)利益保護、生態(tài)損害預(yù)防和救濟具有難以克服的局限性。環(huán)境法要一改傳統(tǒng)救濟方式重于事后懲罰與補救的立法思路，加強預(yù)防性法律制度的建設(shè)。
??????? 面對風險防范和風險的法律應(yīng)對，法學界試圖尋找法律機制在防御和控制社會風險上的作用，是非常有成效的舉措。這方面的努力，我們不應(yīng)當因今天論壇的結(jié)束而結(jié)束，我們還要繼續(xù)研究。

（法律信息部馮家亮供稿）