中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)2012年年會(huì)

簡(jiǎn)報(bào)（第二期）

??????? 2012年6月23日下午13:40，與會(huì)專家學(xué)者乘車來(lái)到重慶天來(lái)大酒店，稍事休息后，分別來(lái)到各分會(huì)場(chǎng)，就四個(gè)議題（即：公司法等實(shí)施評(píng)估與研究，商事糾紛解決機(jī)制研究，票據(jù)法、證券投資基金法修訂研究，民間借貸與金融秩序的商法規(guī)制）進(jìn)行分組討論。

??????? 第一小組討論
??????? 議題：公司法等實(shí)施評(píng)估與研究
??????? 時(shí)間：2012年6月23日下午14:30—17:50
??????? 主持人：趙旭東 劉凱湘

??????? 會(huì)議開(kāi)始之前，主持人北京大學(xué)法學(xué)院劉凱湘教授致辭，并宣布了下午討論的主題。此后，與會(huì)代表對(duì)會(huì)議主題展開(kāi)了熱烈的討論：
????????????一 公司法
??????? 1、我國(guó)公司中股東資格的認(rèn)定，以及對(duì)股權(quán)處分的法律效力問(wèn)題。
??????? 北京大學(xué)法學(xué)院企業(yè)與公司法研究中心研究員，博士生導(dǎo)師蔣大興通過(guò)對(duì)《公司法》二十六條和《物權(quán)法》一百零六條的對(duì)比分析，提出應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“徹底的名義原則”。
??????? 吉林大學(xué)法學(xué)院副教授胡曉靜認(rèn)為，對(duì)于隱名出資人與名義出資人之間的股權(quán)權(quán)益糾紛，要依據(jù)雙方的隱名投資合同進(jìn)行處理；對(duì)于隱名出資人的股東資格確認(rèn)，不僅要考察其是否真正出資，還要看其他股東對(duì)其股東身份的認(rèn)定。對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，天津師范大學(xué)副教授郝磊表示認(rèn)同，他認(rèn)為在認(rèn)定股東資質(zhì)的問(wèn)題上，需要區(qū)分對(duì)內(nèi)和對(duì)外的效力。
??????? 而西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授郭富青則提出，隱名股東的股權(quán)認(rèn)定是個(gè)錯(cuò)誤的提法，是個(gè)偽命題。首都師范大學(xué)政法學(xué)院副教授吳高臣對(duì)郭富青教授的觀點(diǎn)表示贊同。他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)更多的從團(tuán)體法的角度考慮公司法，應(yīng)當(dāng)同作為個(gè)體法的民法相區(qū)分。債權(quán)人只能取得應(yīng)得的債權(quán)利益，而不應(yīng)取得額外的股權(quán)利益。
??????? 中央民族大學(xué)李玉子老師支持蔣大興的觀點(diǎn)，認(rèn)為隱名出資人應(yīng)當(dāng)只能向名義股東主張權(quán)利。隱名出資人的真實(shí)意思應(yīng)當(dāng)是“成為實(shí)際出資人；不作為名義出資人，借他人名義出資”。
??????? 2、公司法的修改問(wèn)題。
??????? 中國(guó)政法大學(xué)教授趙旭東指出，公司法修改的頻率應(yīng)當(dāng)更加頻繁，應(yīng)該在立法層面改革完善，并提出公司類型、公司章程、公司集團(tuán)的法律規(guī)制、資本制度等方面需要關(guān)注的問(wèn)題。吉林大學(xué)法學(xué)院教授傅穹向趙旭東提出未來(lái)公司法的修改是參照日本的股份公司模式還是韓國(guó)公司模式的疑問(wèn)，趙旭東教授則認(rèn)為公司模式不是立法者的選擇，而是投資者的選擇。
??????? 3、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)和強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓制度。
??????? 重慶大學(xué)法學(xué)院羅勇老師舉例提到，債權(quán)人債權(quán)和其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的競(jìng)價(jià)關(guān)系方面，他認(rèn)為立法初衷是優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人的利益，兼顧其他股東利益。
??????? 中國(guó)政法大學(xué)教授趙旭東提出，在股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)和債權(quán)人債權(quán)的利益沖突問(wèn)題上，股東利益傾向于股權(quán)利益，而債權(quán)人利益傾向于財(cái)產(chǎn)利益。
??????? 福州大學(xué)法學(xué)院朱圓老師則提出，競(jìng)價(jià)是以股權(quán)為依據(jù)，不會(huì)太大偏離價(jià)值，清償則是以相當(dāng)價(jià)值的股權(quán)為準(zhǔn)。
??????? 西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授郭富青指出，他同意蔣大興的觀點(diǎn)，股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)應(yīng)當(dāng)是排除競(jìng)價(jià)的。隱名股東的股份權(quán)不是認(rèn)定問(wèn)題而應(yīng)當(dāng)是轉(zhuǎn)換問(wèn)題。
??????? 二 破產(chǎn)法
??????? 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授陳曉星認(rèn)為，在公司清算以及清算人選任問(wèn)題上，有限責(zé)任公司的清算人由公司股東以及股東大會(huì)確立的人員組成是沒(méi)有法理依據(jù)的。公司解散后公司人格仍然存在，而公司人格是不同于股東人格的。
??????? 最高人民法院曹守曄法官指出，在現(xiàn)在的司法實(shí)踐中，某些資不抵債的公司往往不愿意申請(qǐng)破產(chǎn)，這樣極大的損害了債權(quán)人的利益，所以最高院鼓勵(lì)各級(jí)人民法院應(yīng)積極受理破產(chǎn)案件。
??????? 三 保險(xiǎn)法
??????? 浙江工商大學(xué)副教授馬齊林提出問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)生活中存在被保險(xiǎn)人有兩份以上的保單，或者同一財(cái)產(chǎn)有好幾份保險(xiǎn)，而投保人卻不是同一個(gè)人，這些情況在審判中應(yīng)當(dāng)如何處理？最高人民法院曹守曄法官回答，現(xiàn)行司法實(shí)踐中類似的問(wèn)題主要遵循“橋歸橋，路歸路”的原則，基于不同的法律關(guān)系分別處理。
??????? 四 王保樹會(huì)長(zhǎng)總結(jié)發(fā)言
??????? 關(guān)于會(huì)議的主題，王保樹會(huì)長(zhǎng)總結(jié)到：現(xiàn)行公司法還有一些不完善的地方，為應(yīng)對(duì)不斷變化的公司糾紛問(wèn)題，公司法應(yīng)及時(shí)的修改，而現(xiàn)行法制狀況卻不允許經(jīng)常性的修改法律條款，所以學(xué)者們能做的是做一些公司法的民間評(píng)估。先把公司法和社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，看看哪些是適應(yīng)的，哪些是不適應(yīng)的，做到現(xiàn)有條文的完善，并補(bǔ)充新的制度。再者，關(guān)于董事會(huì)和獨(dú)立董事并存的公司監(jiān)督制度，王保樹會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為，實(shí)際上并不是監(jiān)督者越多就會(huì)監(jiān)督得越好。

??????? 第二小組討論
??????? 議題：商事糾紛解決機(jī)制研究
??????? 時(shí)間：2012年6月23日下午14:30—17:50
??????? 主持人：范健 周林彬

??????? 南京大學(xué)法學(xué)院教授范建作為主持人進(jìn)行了開(kāi)場(chǎng)發(fā)言。范建教授指出商事糾紛解決機(jī)制作為討論議題具有概括性，內(nèi)容寬泛，各學(xué)者可以根據(jù)自己對(duì)該問(wèn)題的理解發(fā)表自己的看法。同時(shí)，范建教授認(rèn)為商事糾紛的解決不僅要重視實(shí)體法，還要注重從程序法角度予以考慮。接著，本小組討論正式開(kāi)始：
?

??????? 一、商事侵權(quán)問(wèn)題的解決路徑
??????? 第一位發(fā)言人：王爽（中山大學(xué)法學(xué)院博士）
??????? 王老師認(rèn)為對(duì)商事實(shí)行為糾紛的認(rèn)定更多的是一個(gè)事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程。商事實(shí)行為糾紛的解決應(yīng)從三個(gè)方面加以分析：第一，加強(qiáng)案例分析；第二，完善專家證人制度；第三，強(qiáng)化商事實(shí)行為研究。
??????? 第二位發(fā)言人：周林彬（中山大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）
??????? 周林彬教授指出在商事侵權(quán)糾紛中著重從以下幾個(gè)方面加以考慮：第一，將非法律專業(yè)人士的因素考慮到商事糾紛的解決機(jī)制中；第二，遵循商事活動(dòng)規(guī)律，注重糾紛解決的多元化；第三，多一點(diǎn)非法律的思維，少一點(diǎn)法律思維。
??????? 第三位發(fā)言人：葉林（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）
??????? 葉林教授指出我國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析尚存在以下問(wèn)題：第一，中國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析處于初級(jí)階段；第二，用法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法解決商事糾紛需要以一種易于被學(xué)者接受的方式引入；第三，法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法引入中國(guó)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。
??????? 第四位發(fā)言人：黃輝（香港中文大學(xué)教授）
??????? 黃輝教授支持在涉及專業(yè)性較強(qiáng)的商事糾紛中的專家證人不是法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心。
??????? 第五位發(fā)言人：周劍龍（日本獨(dú)協(xié)大學(xué)法科大學(xué)院教授）
??????? 周教授結(jié)合日本的商事解決機(jī)制，認(rèn)為：第一、中國(guó)的調(diào)解制度在某些程度上是“維穩(wěn)”的要求在司法上的體現(xiàn)；第二，不應(yīng)該為了調(diào)解而調(diào)解，強(qiáng)制調(diào)解本身是對(duì)調(diào)解制度的誤解；第三，以“假處分”為例論證了調(diào)解與訴訟不是天然對(duì)立關(guān)系，訴訟是一種很適當(dāng)?shù)募m紛解決方式。
?

??????? 二 我國(guó)目前商事糾紛解決中存在的制度問(wèn)題及解決思路
??????? 第一位發(fā)言人：范建（南京大學(xué)法學(xué)院范建教授）
??????? 范教授指出不同的商事行為在商法研究中有不同的理解，所以解決機(jī)制和途徑應(yīng)有所不同。他還指出，目前我國(guó)法院在審理商事糾紛中存在的問(wèn)題主要是缺乏依據(jù)。
??????? 第二位發(fā)言人：葉林（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）
??????? 葉教授指出我國(guó)商事糾紛的調(diào)解制度相對(duì)比較落后，多元化糾紛解決機(jī)制只停留在理論層面，缺少促成糾紛解決的機(jī)制。應(yīng)該把訴訟、仲裁、調(diào)解三種糾紛解決方法進(jìn)行新的組合，形成新的糾紛解決機(jī)制。
??????? 第三位發(fā)言人：李建偉（中國(guó)政法大學(xué)教授）
??????? 李教授指出在商事糾紛解決中對(duì)商人追求利潤(rùn)的本質(zhì)支持不足，應(yīng)該支持商家的正當(dāng)利益需求。買賣雙方的正當(dāng)利益訴求應(yīng)從立法上予以滿足。
??????? 第四位發(fā)言人：周林彬（中山大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）
周教授認(rèn)為對(duì)商人正當(dāng)利益需求支持的正當(dāng)性主要是依據(jù)交易習(xí)慣和交易安全方面。商事糾紛解決機(jī)制不僅要重視審判，而且要重視仲裁。商事糾紛解決機(jī)制主要存在三個(gè)問(wèn)題：第一，機(jī)構(gòu)（商會(huì)）的缺失；第二，交易習(xí)慣的缺失；第三，商法理念的缺失。
??????? 第五位發(fā)言人：范建（南京大學(xué)法學(xué)院范建教授）
??????? 范老師認(rèn)為每個(gè)國(guó)家的商事行為具體規(guī)制不同，而中國(guó)立法對(duì)商人正當(dāng)利益的保護(hù)立法上不完善，比較滯后。我國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步明確商事實(shí)體法規(guī)范，統(tǒng)一立法，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。
??????? 第六位發(fā)言人：劉思培（江蘇大學(xué)）
??????? 劉老師指出在商事糾紛解決中行業(yè)協(xié)會(huì)做出的處罰決定是否具有正當(dāng)性和合法性；是否可以要求法院強(qiáng)制執(zhí)行，這些都是目前存在而亟待解決的問(wèn)題。
?

??????? 三 商事糾紛解決機(jī)制的多元化
??????? 第一位發(fā)言人：王中明（黑龍江省高級(jí)人民法院民二廳）
??????? 王中明老師結(jié)合黑龍江省的實(shí)際情況提出，第一，商事糾紛解決機(jī)制應(yīng)多元化、簡(jiǎn)便化，適當(dāng)減少對(duì)傳統(tǒng)“公平”理念的關(guān)注，適當(dāng)關(guān)注商人的正當(dāng)利益訴求。第二，學(xué)者應(yīng)注重從程序上對(duì)糾紛機(jī)制的研究。商事糾紛解決應(yīng)當(dāng)程序化、形式化、秩序化，同時(shí)發(fā)揮學(xué)者和法官導(dǎo)向性。第三，發(fā)揮商會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)解作用。
??????? 第二位發(fā)言人：楊東（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）
??????? 楊教授認(rèn)為在商事糾紛解決機(jī)制中應(yīng)當(dāng)構(gòu)建法院之外的獨(dú)立的糾紛解決機(jī)構(gòu)。結(jié)合調(diào)解、仲裁的優(yōu)點(diǎn)引入新的類型化糾紛解決機(jī)制。

??????? 四 商法淵源制度的解析與重構(gòu)
??????? 發(fā)言人：樊濤（河南大學(xué)法學(xué)院副教授）
??????? 樊老師認(rèn)為商法淵源具有自治性、多元性和民法補(bǔ)充性。我國(guó)的商法淵源制度過(guò)于復(fù)雜，嚴(yán)重?fù)p害了交易安全。為了有效的調(diào)整商事關(guān)系應(yīng)該重塑我國(guó)的商法淵源制度，必須在立法上確認(rèn)“非正式商法淵源”的應(yīng)有效力。
?

??????? 五 商會(huì)的商事糾紛解決方式的歷史演變和制度需求
??????? 發(fā)言人：王振江（蘭州大學(xué)法學(xué)院教授）
??????? 王教授認(rèn)為為了使商會(huì)糾紛解決機(jī)制更充分地發(fā)揮作用，可通過(guò)四個(gè)間接途徑獲得法律效力。第一，在法律上賦予當(dāng)事人達(dá)成的合意具有合同效力并具有可訴性；第二，通過(guò)公證使調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力；第三，通過(guò)仲裁使商會(huì)糾紛解決的結(jié)果間接獲得法律效力；第四，通過(guò)法院的救濟(jì)機(jī)制與司法確認(rèn)程序獲得執(zhí)行效力。

??????? 六 香港金融糾紛解決中心的前景與問(wèn)題
??????? 發(fā)言人：黃輝（香港中文大學(xué)法學(xué)院副教授）
黃教授認(rèn)為香港的金融糾紛解決中心在機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)行程序方面構(gòu)建了很有特色的制度，是香港解決具有小額多數(shù)特征的金融消費(fèi)糾紛的一個(gè)有益嘗試。第一，香港的金融糾紛解決中心采用美國(guó)的Financial Industry Regulatory Authority(FIRA)模式，也汲取了英聯(lián)邦模式向金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)的精神，采用了一些具體的制度以反映金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者之間力量不平衡的問(wèn)題。第二，香港的金融糾紛解決中心采用強(qiáng)制性的仲裁。第三，在調(diào)解不成的情況下金融消費(fèi)者能夠選擇是否進(jìn)入仲裁程序。香港的金融解決中心提議得到了市場(chǎng)的普遍歡迎。
?

??????? 七 完善我國(guó)合同保險(xiǎn)糾紛解決機(jī)制的若干思考
??????? 發(fā)言人：張怡超（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）
??????? 張教授認(rèn)為我國(guó)保險(xiǎn)合同糾紛解決機(jī)制中存在六個(gè)問(wèn)題：第一，調(diào)解委員會(huì)的管理體制問(wèn)題；第二，調(diào)解委員會(huì)費(fèi)用及報(bào)酬問(wèn)題；第三，調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員的構(gòu)成問(wèn)題；第四，調(diào)解委員會(huì)受理范圍問(wèn)題；第五，調(diào)解委員會(huì)調(diào)解程序問(wèn)題；第六，調(diào)解委員會(huì)調(diào)解執(zhí)行問(wèn)題。針對(duì)以上問(wèn)題應(yīng)該從五個(gè)方面加以完善：第一，完善調(diào)解委員會(huì)的管理體制；第二，完善調(diào)解委員會(huì)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制；第三，完善調(diào)解委員會(huì)調(diào)解方式；第四，完善調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員的配置；第五，完善調(diào)解委員會(huì)調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行制度。

??????? 第三小組討論
??????? 議題：票據(jù)法、證券投資基金法修訂研究
??????? 時(shí)間：2012年6月23日下午14:30—17:50
??????? 主持人：周友蘇 吳弘

??????? 本組討論由四川省社會(huì)科學(xué)院周友蘇教授和華東政法大學(xué)吳弘教授擔(dān)任主持人。在周友蘇教授簡(jiǎn)短的開(kāi)場(chǎng)白之后，討論正式開(kāi)始。各學(xué)者的主要發(fā)言內(nèi)容如下：
??????? 董惠江（黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授）：董惠江教授認(rèn)為，與商法的其他部分相比, 票據(jù)法在世界范圍內(nèi), 太久沒(méi)有修改了, 其原因有經(jīng)濟(jì)上的, 也有技術(shù)上的。但是, 以德、日票據(jù)法學(xué)界為代表, 對(duì)票據(jù)理論的研究異?；钴S, 他們最關(guān)注的部分可能正是票據(jù)法需要發(fā)展的部分, 即作為票據(jù)理論兩大核心課題之一的非因票據(jù)行為而發(fā)生票據(jù)流轉(zhuǎn)如何解決對(duì)第三人的保護(hù)問(wèn)題, 現(xiàn)行法是找不到答案的。根據(jù)票據(jù)理論的成果, 以票據(jù)行為契約說(shuō)為前提, 輔以權(quán)利外觀理論是個(gè)不錯(cuò)的選擇。目前中國(guó)沒(méi)有日內(nèi)瓦法系諸國(guó)國(guó)際法義務(wù)上的限制, 把權(quán)利外觀理論轉(zhuǎn)化為具體票據(jù)制度, 完全可能使中國(guó)票據(jù)法世界領(lǐng)先。
??????? 萬(wàn)建華（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授）：萬(wàn)建華副教授認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》存在許多突出問(wèn)題。首先，現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際情況分析不足，立法水平較差。其次，由于長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，立法思想長(zhǎng)期滯后，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要。最后，中國(guó)人民銀行在票據(jù)立法過(guò)程中的權(quán)限也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。
??????? 柯昌輝（中南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）：柯昌輝副教授首先指出，票據(jù)法內(nèi)容不銜接，主要阻力在于中國(guó)人民銀行指導(dǎo)思想有問(wèn)題，不具有與時(shí)俱進(jìn)的精神。其指導(dǎo)思路是把票據(jù)作為簡(jiǎn)單的結(jié)算工具和信貸工具。其次，中國(guó)人民銀行雖然創(chuàng)設(shè)了匯票制度，但其在保護(hù)交易安全方面存在著一定的漏洞。票據(jù)法畫蛇添足最典型的例子莫過(guò)于票據(jù)法第十條，但由于其關(guān)聯(lián)條文較多，不能刪除，但是必須添加限制性規(guī)定。
趙意奮（寧波大學(xué)法學(xué)院副教授）：趙意奮副教授認(rèn)為，融資票據(jù)在發(fā)行過(guò)程中，是為了融資而不是為了交易。此外，融資性票據(jù)在融資中的作用正逐漸受到實(shí)踐的驗(yàn)證，而且其成為投資者新的投資工具，很好地滿足了融資和投資的雙向需要。接著，趙意奮副教授指出，我國(guó)應(yīng)該對(duì)票據(jù)法第10條進(jìn)行修改，主要是明確第10條的適用范圍，因?yàn)榛谌谫Y票據(jù)的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)肯定其票據(jù)的法律地位。
??????? 薛智勝（天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院教授）：薛智勝教授認(rèn)為，“合格投資者”是私募股權(quán)投資基金投資者的準(zhǔn)入門檻，也是發(fā)展私募股權(quán)投資基金核心規(guī)則，明確其標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于保護(hù)投資者權(quán)益，促進(jìn)私募基金投資市場(chǎng)的發(fā)展具有重要意義。明確合格投資者應(yīng)從界定合格投資者的必要性出發(fā)，在借鑒有關(guān)國(guó)家成熟的立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，主要從認(rèn)定主體、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定程序三方面對(duì)私募股權(quán)投資基金合格投資者進(jìn)行界定，以期對(duì)修改《證券投資基金法》有所啟示，厘清私募股權(quán)投資與非法集資的界限。
??????? 肖宇（華東政法大學(xué)）：肖宇博士提出私募投資監(jiān)管的要點(diǎn)在于主體和投資形式的監(jiān)管。投資主體應(yīng)當(dāng)包括投資人和基金管理人。就投資形式的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)發(fā)揮信息披露機(jī)制的作用。
??????? 顏延（上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院教授）：顏延教授對(duì)場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品交易中“買者自負(fù)”原則進(jìn)行了一個(gè)分析。顏延教授認(rèn)為，即使在傳統(tǒng)的商品買賣法中，“買者自負(fù)”原則也正逐漸淡去，而“賣方有責(zé)”則隨著消費(fèi)者保護(hù)之需要而迅速成為主導(dǎo)的法律原則。場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品定價(jià)復(fù)雜、透明度低、集中度高，買方一般都必須依賴賣方之推薦進(jìn)行交易，只有踐行“賣方有責(zé)”原則方能保護(hù)投資者利益。金融危機(jī)之后，美歐國(guó)家法院在涉及場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品交易糾紛的案件中，正在將“賣方有責(zé)”作為一項(xiàng)主導(dǎo)的裁判理念，加強(qiáng)投資者保護(hù)。我國(guó)法院目前秉承的所謂“買者自負(fù)”，并不是金融法的一項(xiàng)主導(dǎo)原則。

??????? 第四小組討論
??????? 議題：民間借貸與金融秩序的商法規(guī)則
??????? 時(shí)間：2012年6月23日下午14:30—17:50
??????? 主持人：徐衛(wèi)東 梁上上

??????? “民間借貸與金融秩序的商法規(guī)制”小組討論由徐衛(wèi)東教授及梁上上教授主持，在徐衛(wèi)東教授簡(jiǎn)短的開(kāi)場(chǎng)白之后，討論正式開(kāi)始。各學(xué)者的主要發(fā)言內(nèi)容如下：
???????? 與會(huì)專家學(xué)者向本屆年會(huì)提交的論文和討論的熱點(diǎn)主要集中在四個(gè)方面：一、關(guān)于民間借貸法律關(guān)系及其規(guī)制；二、融資擔(dān)保類商業(yè)服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)防范及法律監(jiān)管；三、中小企業(yè)融資貸款法律問(wèn)題；四、金融監(jiān)管制度改革問(wèn)題。

??????? 寧波大學(xué)的何松明教授對(duì)浙江麗水金融改革與溫州金融改革做了對(duì)比，并對(duì)民間借貸登記中心的設(shè)置理由做了如下總結(jié)：登記有利于民間借貸的公開(kāi)化、陽(yáng)光化；登記有利于借貸利益的市場(chǎng)化及借貸利率的透明化；登記亦有利于潛在債權(quán)人了解債務(wù)人的情況，從而減少借貸風(fēng)險(xiǎn)。何松明教授還談到了利率自由化、金融主體的自由化與多元化、放松監(jiān)管所應(yīng)把持的度以及貸款與再貸款等問(wèn)題。最后，何松明教授總結(jié)道：浙江的金融改革回歸了世界潮流，有利于金融的自由化，為解決金融壓抑提供了許多借鑒意義。
??????? 南京河海大學(xué)的王建文教授就我國(guó)民間借貸存在的現(xiàn)實(shí)依據(jù)及問(wèn)題等，和與會(huì)的各位專家學(xué)者作了交流。王建文教授指出，民間借貸的存在具有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制和政府監(jiān)管而非簡(jiǎn)單禁止。對(duì)于民間借貸應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面進(jìn)行商法角度的考慮：其一，對(duì)民間借貸的合法性予以充分地確認(rèn)，將民間借貸逐漸納入正規(guī)金融體制之中；其二，區(qū)別對(duì)待合法借貸行為與非法借貸行為，對(duì)于合法借貸行為予以充分肯定與保護(hù)，同時(shí)對(duì)非法集資及轉(zhuǎn)貸牟利等非法借貸行為予以堅(jiān)決打擊；其三，利率的法律判斷，即是否一定要以超過(guò)銀行貸款四倍以上利率為合法與否的標(biāo)準(zhǔn)。
??????? 湖南商學(xué)院的楊崢嶸教授對(duì)民間資本的性質(zhì)、地位及其帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題與各位專家學(xué)者作了交流與探討，認(rèn)為不能將所有的民間資本都視為是危險(xiǎn)的；并結(jié)合湖南省長(zhǎng)沙市的經(jīng)驗(yàn)對(duì)投融資主體的規(guī)制、法律監(jiān)管、公開(kāi)登記與納稅、中介服務(wù)主體等問(wèn)題進(jìn)行了理論上的思考與研究。
??????? 福建省莆田市檢察院的蔡福華檢察官首先對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的民間借貸法律規(guī)制的亂象表現(xiàn)進(jìn)行了法律條文上的梳理，然后對(duì)民間借貸法律規(guī)制亂象的矯正提出了幾點(diǎn)建議：其一，民間借貸法律統(tǒng)一由全國(guó)人大常委會(huì)制定；其二，擴(kuò)大商業(yè)銀行在邊緣農(nóng)村的分支機(jī)構(gòu)；其三，在一定區(qū)域內(nèi)支持設(shè)立私人商業(yè)銀行、盡快制定《自然人放貸法》和《典當(dāng)管理法》等。
??????? 寧波大學(xué)的鄭曙光教授針對(duì)蔡福華檢察官的觀點(diǎn)做出了幾點(diǎn)回應(yīng)，其一，鄭曙光教授認(rèn)為不能將小額貸款公司認(rèn)為是普通企業(yè)；其二，不同意蔡福華檢察官關(guān)于小額貸款公司將其從銀行獲得的資金借給企業(yè)的行為是轉(zhuǎn)貸行為的觀點(diǎn)；其三，介紹了溫州金融改革實(shí)驗(yàn)區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，包括力圖建立多層次區(qū)域性的金融組織體系、引導(dǎo)民間金融從“地下”轉(zhuǎn)至“地上”等。
??????? 中山大學(xué)的于海遠(yuǎn)教授以信托案例為插入點(diǎn)從投資環(huán)境、融資條件及金融監(jiān)管三個(gè)方面同與會(huì)學(xué)者作了學(xué)術(shù)交流，并就登記問(wèn)題對(duì)之前發(fā)言的學(xué)者作了回應(yīng)，于海遠(yuǎn)教授對(duì)這種民間借貸登記的性質(zhì)、登記機(jī)關(guān)的職能及其所需承擔(dān)的責(zé)任產(chǎn)生疑問(wèn)——首先，登記不等于監(jiān)管，如果登記只是備案，那么登記離監(jiān)管職能還遠(yuǎn)得很；其次，登記機(jī)關(guān)的職能是什么？是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查？再次，如果出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，登記機(jī)關(guān)需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任。
??????? 西北政法大學(xué)的王瑩瑩副教授做了題為《從民間借貸看商法傳統(tǒng)在中國(guó)的繼受——兼論商事立法的科學(xué)性》的主題發(fā)言，王瑩瑩副教授認(rèn)為民間借貸危機(jī)暴露出我國(guó)商事立法背離商法傳統(tǒng)，引起了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度供給之間的不平衡，這種不平衡的打破最終需要依靠我國(guó)商事立法擺脫政策性影響和家父式關(guān)愛(ài)，回歸到商法傳統(tǒng)中去。
??????? 國(guó)家檢察官學(xué)院的趙玉博士指出，中小企業(yè)融資難問(wèn)題在我國(guó)不是一個(gè)新出現(xiàn)的問(wèn)題，而是一個(gè)長(zhǎng)久問(wèn)題，只要這個(gè)問(wèn)題存在，民間融資就必然存在。我國(guó)民間融資有如下幾個(gè)方面的問(wèn)題：第一是利率標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；第二是主管單位不統(tǒng)一且極少溝通，比如小額貸款的主管單位是銀監(jiān)會(huì)、典當(dāng)行的主管單位是商務(wù)部、擔(dān)保公司的主管單位是銀監(jiān)會(huì)、私募基金的主管單位是國(guó)家發(fā)改委和省級(jí)發(fā)改委，信托公司的主管單位是銀監(jiān)會(huì)；第三是司法保護(hù)問(wèn)題，刑事手段擴(kuò)張?zhí)?，而民事賠償和行政處罰適用范圍較小。基于此，趙玉博士提出了三點(diǎn)建議：其一，自然人放貸方面，引進(jìn)類似于合格投資人的準(zhǔn)入制度；其二，放貸機(jī)構(gòu)方面的建議；其三，整個(gè)司法保護(hù)方面，更強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任和行政責(zé)任；并且建議在司法解釋中給出關(guān)于個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間借貸的法理方面的統(tǒng)一、明確的說(shuō)法。
??????? 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)的熊進(jìn)光教授對(duì)金融刑法與民商法的關(guān)系問(wèn)題同與會(huì)學(xué)者進(jìn)行了學(xué)術(shù)交流，就民商法先行還是刑法先行的問(wèn)題，熊進(jìn)光教授主張民商法先行的觀點(diǎn)，尤其是在金融案件審判過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持刑法的二次性評(píng)價(jià)原則。接著，熊進(jìn)光教授對(duì)金融服務(wù)的發(fā)展及金融市場(chǎng)的構(gòu)造問(wèn)題進(jìn)行了探討，認(rèn)為對(duì)新型金融組織與金融行為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)保護(hù)。最后，熊進(jìn)光教授對(duì)民間金融的風(fēng)險(xiǎn)防范問(wèn)題表明了幾點(diǎn)簡(jiǎn)要的觀點(diǎn)。
??????? 安徽大學(xué)法學(xué)院朱慶副教授首先對(duì)企業(yè)間的借貸行為、個(gè)人與企業(yè)間的借貸行為的定性進(jìn)行了分析，并指出國(guó)家監(jiān)管所考慮的兩點(diǎn)因素：人的結(jié)社的考慮、資金的結(jié)合的考慮。最后，朱慶還強(qiáng)調(diào)，對(duì)于民間金融問(wèn)題的研究需要有跨學(xué)科的視角與思維。
??????? 河北大學(xué)的王昆江副教授就三個(gè)方面的問(wèn)題發(fā)表了意見(jiàn)：首先，應(yīng)明確民間借貸是一種自然權(quán)利還是一種法定權(quán)利；其次，法律可以抑制供給但無(wú)法消滅需求，因此國(guó)家應(yīng)當(dāng)提供給人們多種的制度選擇；第三，關(guān)于高利貸的合理性問(wèn)題，高利貸是高利息與高風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)沖安排機(jī)制。

??????? 下午17:50，各小組結(jié)束了6月23日的討論。與會(huì)專家學(xué)者前往重慶天來(lái)大酒店海韻自助餐廳就餐。

?