????????為探索金融檢察工作，深化對(duì)金融刑法學(xué)的研究，全面深入貫徹落實(shí)黨的十八精神，積極促進(jìn)金融和諧，由中國(guó)行為法學(xué)會(huì)、西南政法大學(xué)主辦，西南政法大學(xué)法學(xué)院和重慶市人民檢察院第五分院承辦的全國(guó)金融刑法與金融檢察研討會(huì)于2012年12月15日在美麗的山城重慶召開(kāi)。這次會(huì)議參會(huì)的代表來(lái)自全國(guó)各地的高等院校、研究機(jī)構(gòu)和政法部門，共有代表60余人，會(huì)議收到論文近40篇。這次會(huì)議收到的論文主要涉及金融刑法與金融檢察以及與此相關(guān)的內(nèi)容，現(xiàn)將本次會(huì)議的論文內(nèi)容綜述如下：

??????? 一、關(guān)于金融刑法理論方面的研究

??????? 關(guān)于金融刑法理論方面的研究目前在我國(guó)尚有進(jìn)一步拓展的空間，因此，此次與會(huì)代表對(duì)這一方面的研究頗豐。其主要內(nèi)容有：

??????? （一）海南省人民檢察院研究室劉建副主任在《金融刑法學(xué)構(gòu)建與學(xué)術(shù)特色》一文中指出：金融刑法學(xué)是在中國(guó)金融發(fā)展的前提下，適應(yīng)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的，在改造及改組金融學(xué)、金融法學(xué)、刑法學(xué)的基礎(chǔ)上，打破傳統(tǒng)思維定勢(shì)，圍繞懲治和預(yù)防金融犯罪重大問(wèn)題，形成的學(xué)科間相互交叉、相互滲透、相互融合的一門法學(xué)獨(dú)立學(xué)科，是法學(xué)研究的一種最高境界。按照學(xué)科建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，它具備了以下四個(gè)條件：第一，有自己獨(dú)立的研究對(duì)象。第二，有獨(dú)立的學(xué)術(shù)價(jià)值。第三，對(duì)維護(hù)中國(guó)和世界金融安全具有重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。第四，在理論的概括程度上，達(dá)到較高的水平。金融刑法學(xué)理論體系主要由基礎(chǔ)理論、一般理論、應(yīng)用理論三個(gè)部分組成，以上三個(gè)方面是金融刑法學(xué)體系中的三大有機(jī)組成部分，從金融刑法學(xué)的基礎(chǔ)理論到金融刑法學(xué)的一般理論的分析，再到金融刑法學(xué)理論在金融刑事執(zhí)法活動(dòng)中應(yīng)用，組成了有機(jī)聯(lián)系的科學(xué)體系。

??????? （二）海南大學(xué)法學(xué)院劉國(guó)良副教授在《金融刑法與金融犯罪的理性分析》一文中指出：金融刑法是為保護(hù)整體金融市場(chǎng)秩序、金融機(jī)構(gòu)信用秩序、金融經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全秩序、金融監(jiān)控安全秩序防治金融危機(jī)的發(fā)生而制定的法律。在金融刑法的定位上，應(yīng)該把金融刑法作為一種特別刑法來(lái)看待。金融犯罪是指在國(guó)內(nèi)與國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)性交往與國(guó)內(nèi)與國(guó)際法律交往與融合的過(guò)程之中，犯罪分子利用自身的職業(yè)優(yōu)勢(shì)或職權(quán)，以及法律所允許的交往方式而濫用誠(chéng)信原則企圖為自己或?yàn)榈谌四踩〔徽?dāng)利益，或者違反相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)致使正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)交往秩序或者經(jīng)濟(jì)生活秩序的安全受到破壞。金融犯罪的本質(zhì)在于行為方式的可譴責(zé)性，由此決定了金融犯罪的性質(zhì)是抽象危險(xiǎn)犯。同樣，金融刑法所面對(duì)的不是普通的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)犯，而是抽象的危險(xiǎn)犯。這就必然要求金融刑法的定位與預(yù)防為主制裁為輔。

??????? （三）西南政法大學(xué)法學(xué)院李永升教授在《我國(guó)金融犯罪的孕育誕生和發(fā)展完善研究》一文中指出：我國(guó)金融犯罪的立法由初創(chuàng)階段進(jìn)入發(fā)展階段以至達(dá)到最終完善階段的過(guò)程，也是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成過(guò)程。具體而言，新中國(guó)成立至1979年刑法頒布期間，是我國(guó)金融犯罪立法初創(chuàng)階段，由于當(dāng)時(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)背景等原因的影響，這一時(shí)期關(guān)于金融犯罪立法數(shù)量極少、立法規(guī)定內(nèi)容簡(jiǎn)單而不全面；1979年刑法至1997年刑法頒布期間，是我國(guó)金融犯罪立法發(fā)展階段，期間通過(guò)了6部單行刑事法律，對(duì)1979年刑法典進(jìn)行了較大幅度的修改補(bǔ)充，1997刑法則對(duì)先前單行刑法的某些規(guī)定予以法典化，是我國(guó)金融刑法得到進(jìn)一步完善的重要標(biāo)志；1997年刑法施行至今，是我國(guó)金融犯罪立法完善階段，共通過(guò)了八個(gè)刑法修正案對(duì)金融犯罪進(jìn)行完善。

??????? （四）重慶市人民檢察院第五分院研究室曾軍主任在《網(wǎng)絡(luò)金融犯罪分析與法律規(guī)制》一文中指出：網(wǎng)絡(luò)金融犯罪具有抽象性、隱蔽性和時(shí)代擴(kuò)張性等特征，從現(xiàn)有刑法典中對(duì)金融犯罪的規(guī)定及幾個(gè)刑法修正案中對(duì)金融犯罪規(guī)定的補(bǔ)充和完善來(lái)看，立法層面對(duì)有效和準(zhǔn)確打擊金融犯罪十分重視，法律規(guī)定的也較為縝密、嚴(yán)謹(jǐn)，但由于法的穩(wěn)定性與金融產(chǎn)品與服務(wù)的創(chuàng)新的不協(xié)調(diào)性，網(wǎng)絡(luò)金融犯罪法律存有較大紕漏。有論者主張?jiān)谛谭ǖ渫饨俳鹑谛谭▉?lái)解決問(wèn)題，本文認(rèn)為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的司法舉措和立法的完善就可以解決此類問(wèn)題。

??????? （五）廣東法學(xué)會(huì)金融法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)張長(zhǎng)龍教授在《辦理涉眾型金融犯罪案件的困境與出路》一文中指出 近年來(lái)涉眾型金融犯罪活動(dòng)已經(jīng)成為當(dāng)前金融領(lǐng)域犯罪的一個(gè)突出動(dòng)向。涉眾型金融犯罪有其別于其他金融犯罪的特點(diǎn)，存在一直困擾司法實(shí)務(wù)的諸多難點(diǎn)。在辦理涉眾型金融犯罪案件中存在定性難、立案時(shí)機(jī)把握難、調(diào)查取證難、案件起訴難、追贓難等困境。辦理涉眾型金融犯罪案件的出路：一要適時(shí)出臺(tái)金融領(lǐng)域的相關(guān)司法解釋，努力推進(jìn)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一；二要加強(qiáng)信息情報(bào)工作，建立與完善預(yù)警工作機(jī)制；三要注重各職能部門的協(xié)作配合，形成打擊合力；四要強(qiáng)化追贓工作，健全善后處置工作機(jī)制。

??????? （六）北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院黃福濤博士在《涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法規(guī)范性解讀》一文中指出：涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的概念界定關(guān)鍵是要著眼于理解和認(rèn)識(shí)兩個(gè)因素——經(jīng)濟(jì)犯罪和涉眾。從大陸法系經(jīng)濟(jì)犯罪角度，筆者認(rèn)為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)當(dāng)是指為謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，違反經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，騙取受害人投資、加入或購(gòu)買，侵害特定或不特定多數(shù)人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的經(jīng)濟(jì)犯罪行為。通過(guò)涉眾型犯罪的一般構(gòu)成要件—主觀罪過(guò)、犯罪主體、客觀方面和客體的闡述，對(duì)聚眾型犯罪的違法性認(rèn)識(shí)、單位主體、詐騙方法、目標(biāo)行為等進(jìn)行了刑法的規(guī)范性解讀。

??????? （七）海南省海口市人民檢察院檢察員林曉梅在《金融全球化下我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)制的完善》一文中指出：金融全球化使金融監(jiān)管面臨著一系列的新挑戰(zhàn)，在金融全球化的浪潮下，世界各國(guó)的金融業(yè)都發(fā)生了深刻的變革。但我國(guó)金融監(jiān)管還存在幾個(gè)問(wèn)題：金融監(jiān)管體制現(xiàn)狀及和金融全球化的不適應(yīng)；金融監(jiān)管的法律制度不完善；金融監(jiān)管主體不足；金融監(jiān)管與先進(jìn)的國(guó)際金融監(jiān)管差距很大。為有效促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)的健康發(fā)展，必須采取的相應(yīng)措施：我國(guó)金融監(jiān)管應(yīng)選擇統(tǒng)一監(jiān)管體制；進(jìn)一步建立和完善金融業(yè)法律法規(guī)，為我國(guó)金融監(jiān)管提供強(qiáng)有力的法律保障；積極引入以檢察機(jī)關(guān)為主的外部監(jiān)督機(jī)制；加強(qiáng)與國(guó)際金融監(jiān)管組織的合作。

??????? （八）華東政法大學(xué)夏吉先教授所寫(xiě)的《金融犯罪防范懈怠論》一文從鄧子慶案件談起，認(rèn)為金融犯罪防范應(yīng)在源頭上和流程中防止懈怠問(wèn)題。金融領(lǐng)域也無(wú)例外。所存在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，主要在于：一是思想認(rèn)識(shí)不到位；二是行為實(shí)踐不到位。銀行應(yīng)當(dāng)明確自己不僅是理財(cái)?shù)纳鐣?huì)角色，而且也應(yīng)是防治金融犯罪的社會(huì)角色。

?????? （九）西南政法大學(xué)袁林教授在《金融風(fēng)險(xiǎn)防范與金融犯罪刑事立法創(chuàng)新研究》一文中指出：金融風(fēng)險(xiǎn)是影響金融安全的一個(gè)重要因素，當(dāng)金融風(fēng)險(xiǎn)積聚到一定程度并發(fā)生惡性連鎖反應(yīng)時(shí)就會(huì)爆發(fā)金融危機(jī)。因此，建立抵御金融風(fēng)險(xiǎn)維護(hù)金融安全的法律制度尤為重要，而金融犯罪刑事立法作為金融風(fēng)險(xiǎn)防范的最后一道制度屏障，在抵御金融風(fēng)險(xiǎn)維護(hù)金融安全中起著重要的作用。為此，有必要從金融風(fēng)險(xiǎn)防范的角度審視我國(guó)金融刑事立法在抵御金融風(fēng)險(xiǎn)方面的諸多缺陷，從加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范的功能出發(fā)，創(chuàng)新我國(guó)金融犯罪刑事立法，充分發(fā)揮刑法在創(chuàng)新金融體制、防范金融風(fēng)險(xiǎn)中的功能與作用。

??????? （十）四川省成都市人民檢察院一級(jí)檢察官薛培在《非法代理境外黃金期貨交易行為之刑法規(guī)制》一文中指出：在刑事司法場(chǎng)域，非法代理境外黃金期貨交易等變相期貨交易案件如何適用法律是司法實(shí)務(wù)部門的一個(gè)重要難題，基于涉案事實(shí)和證據(jù)，介紹兩個(gè)司法實(shí)務(wù)中的典型案例，通常認(rèn)為此類案件適用法律應(yīng)為不構(gòu)成犯罪、構(gòu)成合同詐騙罪或非法經(jīng)營(yíng)罪三種觀點(diǎn)。按照刑法罪刑法定、謙抑性等基本原則，從期貨交易相關(guān)法律完善的角度切入，認(rèn)為應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪、共同犯罪認(rèn)定非法代理境外黃金期貨交易等變相期貨交易行為，并就犯罪數(shù)額的認(rèn)定提出了相應(yīng)觀點(diǎn)，對(duì)完善我國(guó)期貨刑罰體系提出了構(gòu)想。

??????? 二、關(guān)于金融檢察業(yè)務(wù)方面的研究

??????? 金融檢察業(yè)務(wù)是人民檢察院檢察工作的一個(gè)重要組成部分，也是這次會(huì)議研討的主題之一。與會(huì)作者對(duì)這個(gè)方面的的問(wèn)題也有一些個(gè)人的真知灼見(jiàn)。其主要內(nèi)容有：

??????? （一）珠海市人民檢察院檢察員方興剛在《我國(guó)檢察機(jī)關(guān)介入金融監(jiān)管問(wèn)題研究》一文中指出：檢察機(jī)關(guān)憑借著其法律強(qiáng)制性、豐富的監(jiān)管手段等天然優(yōu)勢(shì)介入金融監(jiān)管，對(duì)完善我國(guó)金融監(jiān)管體系、維護(hù)金融市場(chǎng)安全具有重要意義。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在介入金融監(jiān)管存在必要性和可行性，但由于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)介入金融監(jiān)管面臨著人才緊缺、形式單一等諸多問(wèn)題，建議在金融檢察專門機(jī)構(gòu)建立、受案范圍的規(guī)范、人才隊(duì)伍的充實(shí)三個(gè)方面加強(qiáng)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)金融檢察專業(yè)化，從推廣檢察機(jī)關(guān)督促起訴程序、探索檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟制度、建立督促監(jiān)督機(jī)制和提高偵查技術(shù)應(yīng)用能力四個(gè)方面健全檢察機(jī)關(guān)金融法律監(jiān)督手段，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)與金融行政監(jiān)管部門的分工合作、與其他司法機(jī)關(guān)的溝通、與金融機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)交流完善檢察機(jī)關(guān)與相關(guān)部門的溝通與協(xié)作機(jī)制。

??????? （二）海南省人民檢察院研究室劉建副主任在《金融檢察工作實(shí)踐與探索》一文中指出：金融檢察工作具有專業(yè)性、綜合性、創(chuàng)新性、聯(lián)系性特點(diǎn)，結(jié)合北京、上海等一些檢察機(jī)關(guān)試點(diǎn)考察，金融檢察工作專業(yè)化取得了良好的成效。為了進(jìn)一步做好金融稽查工作，建議金融檢察工作從金融刑事政策、立法、機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能地位、案件管轄、人才培養(yǎng)等專業(yè)化角度探索，在穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、銜接過(guò)程中推進(jìn)金融檢察工作創(chuàng)新發(fā)展，形成一個(gè)開(kāi)放、規(guī)范、科學(xué)和有力的金融檢察工作體系。

??????? （三）北京市人民檢察院第二分院吳春妹處長(zhǎng)所寫(xiě)的《金融犯罪檢察專業(yè)化發(fā)展的瓶頸與路徑探索》一文通過(guò)總結(jié)近年來(lái)金融犯罪的特點(diǎn)，指出金融犯罪檢察專業(yè)化發(fā)展在定罪量刑、法律監(jiān)督、犯罪預(yù)防方面面臨的瓶頸問(wèn)題，提出檢察金融特色不斷突出、金融檢察工作不斷深化、金融與檢察工作相得益彰的“三專業(yè)”金融犯罪檢察專業(yè)化發(fā)展思路和集打擊、監(jiān)督、指導(dǎo)、預(yù)防功能“四位一體”的檢查模式。在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，金融犯罪檢察專業(yè)化發(fā)展實(shí)行“專業(yè)辦案”、“專屬管轄”、“專門調(diào)研”，構(gòu)建以“三專業(yè)”為核心的“四位一體”的金融犯罪檢查專業(yè)化發(fā)展模式。

??????? 三、關(guān)于金融詐騙犯罪方面的研究

?????? 金融詐騙犯罪是我國(guó)司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)的犯罪，也是理論界與實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的話題。這次會(huì)議也有很多作者對(duì)這一方面的內(nèi)容給予了應(yīng)有的關(guān)注和研析。其主要內(nèi)容有：

??????? （一）上海李小華律師事務(wù)所主任李小華所寫(xiě)的《銀行工作人員利用職務(wù)偽造憑證騙取本銀行款項(xiàng)之定性》一文作者開(kāi)篇介紹了一個(gè)銀行工作人員利用職務(wù)便利，通過(guò)偽造金融票證等手段侵吞資金的頗受爭(zhēng)議的案件，提出此類案件如何定性的問(wèn)題，認(rèn)為凡是主要利用職務(wù)上的便利實(shí)施的侵吞行為，都應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪定罪處罰，而不能因?yàn)樾袨槿嗽诼殑?wù)犯罪中使用了金融詐騙的手段，就以處罰較重的金融詐騙罪定罪處罰。反之，凡是行為人沒(méi)有利用職務(wù)便利或者主要是通過(guò)詐騙手段非法占有銀行資金的，則應(yīng)以金融詐騙罪定罪處罰。然后針對(duì)銀行系統(tǒng)內(nèi)金融憑證詐騙罪的法律特征、司法認(rèn)定等問(wèn)題，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，以理論與實(shí)際相結(jié)合的方式，對(duì)銀行工作人員利用職務(wù)便利，以偽造金融憑證的方法侵吞本銀行資金的行為定性進(jìn)行了具體分析。

??????? （二）上海李小華律師事務(wù)所副主任李美娟研究員所寫(xiě)的《金融憑證詐騙罪立法完善思考與建議》一文，作者圍繞圍繞金融憑證詐騙罪在司法適用和理論研討上均存在的一些爭(zhēng)議和難點(diǎn)，針對(duì)金融憑證范圍、本罪的行為方式、主觀目的等問(wèn)題進(jìn)行了探討，認(rèn)為貸記憑證屬于刑法學(xué)意義上的金融憑證；使用偽造、變?cè)斓馁J記憑證進(jìn)行詐騙的行為構(gòu)成金融憑證詐騙罪；通說(shuō)對(duì)金融憑證詐騙罪所描述的“偽造”的理解過(guò)于狹窄，不符合《刑法》的立法本意；本罪主觀上要求以非法占有為目的，并以行為人控制或者準(zhǔn)備控制他人財(cái)物的行為是否合法以及行為人對(duì)財(cái)物的控制是否具有明確的追求為非法占有目的的判斷標(biāo)準(zhǔn)；建議完善金融憑證詐騙罪的客觀方面，應(yīng)將使用作廢的金融憑證和冒用他人的金融憑證進(jìn)行詐騙的行為納入金融憑證詐騙罪中，并設(shè)立兜底條款，以適應(yīng)不斷發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)情況。

??????? （三）華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)金其高教授在《從官、民、匪三角視窗看金融詐騙犯罪的預(yù)防》一文中指出：思維方式很重要，怎么看決定了怎么辦。三角思維方式，可謂不斷創(chuàng)新的智慧型思維法則之一，擁有堅(jiān)實(shí)的科學(xué)品性。作者先后論述了從官、民、匪三角視窗看金融詐騙犯罪預(yù)防的重要價(jià)值，從官、民、匪三角視窗看金融詐騙犯罪的產(chǎn)生原因從官、民、匪三角看非法集資詐騙等金融詐騙犯罪的預(yù)防方略，三部分內(nèi)容，認(rèn)為預(yù)防有利于對(duì)付金融詐騙犯罪的人，有利于金融詐騙犯罪的被害人、潛在的被害人與一般公眾，有利于金融詐騙犯罪的人及企圖金融詐騙犯罪的人；金融詐騙犯罪產(chǎn)生的原因在于官、民、匪的急功近利；考慮到中國(guó)當(dāng)前的實(shí)際狀況，應(yīng)從官、民、匪三角解決問(wèn)題，預(yù)防金融詐騙犯罪。

??????? （四）北京市順義區(qū)人民檢察院偵監(jiān)處干部王冬在《套取貸款行為的責(zé)任認(rèn)定》一文中作者以設(shè)計(jì)套取銀行貸款的案例開(kāi)篇，將文章分為民事角度審視套取銀行貸款行為，民事效力與刑事責(zé)任的關(guān)系，以及套取貸款行為的刑事責(zé)任認(rèn)定三個(gè)部分內(nèi)容，基本觀點(diǎn)可以概括為：套取貸款行為在社會(huì)上屢見(jiàn)不鮮，面對(duì)這種行為，首先需要明確的是為套取貸款而簽訂的合同效力問(wèn)題，以初步明確各自的民事責(zé)任問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，可以以合同的效力認(rèn)定為參考依據(jù)，將套取貸款行為區(qū)分為“套貸”和“騙貸”，以確定行為人是否有非法占有的目的，在此基礎(chǔ)上，確定行為人的刑事責(zé)任。

??????? （五）北京市順義區(qū)人民檢察院未成年案件檢察處干部郭航在《“機(jī)器能否被騙”之再探討》一文中認(rèn)為，我國(guó)法律對(duì)“機(jī)器能否被騙”沒(méi)有明確規(guī)定，相關(guān)立法存在矛盾；學(xué)界的理論探討局限于“機(jī)器沒(méi)有意識(shí)，是不可能被騙”的事實(shí)層面；將機(jī)器這種“物”提高到法律關(guān)系主體的程度，不夠合理。而對(duì)“機(jī)器能否被騙”基于法律關(guān)系深層次研析才更符合法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的目的，能更深刻揭示隱藏在機(jī)器背后人與人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的本質(zhì)特征，對(duì)機(jī)器的功能及法律性質(zhì)進(jìn)行分類研究表明，機(jī)器背后的掌控者能夠被騙，符合普通詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，因而，我國(guó)在現(xiàn)有的法律框架下，沒(méi)有增設(shè)使用計(jì)算機(jī)詐騙罪的必要。

??????? 四、關(guān)于金融犯罪其他方面的問(wèn)題研究

??????? 關(guān)于金融犯罪問(wèn)題除了以上幾個(gè)專題以外，與會(huì)學(xué)者還對(duì)以下幾個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的研究。其主要內(nèi)容有：

??????? （一）西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院胡啟忠教授《民間高利貸司法入罪的合法性探析》一文中指出：司法者的職責(zé)是執(zhí)行法律，其基本的法哲學(xué)立場(chǎng)是信仰法律。罪刑法定原則視野下的司法入罪邏輯遵循三段論推理，刑事司法者解釋法律應(yīng)以二次法（指刑法）“文義”確定大范圍，以一次法（指非刑法）“文義”確定具體對(duì)象?！岸畏ā钡拇嬖谑瞧浯笄疤?，也是司法入罪的合法性基礎(chǔ)，它通過(guò)刑法適用解釋獲得?！耙淮畏ā币?guī)定對(duì)“二次法”的外延有限制意義，“一次罰”立法對(duì)“二次罰”適用有限制作用。民間高利貸是“一次法”的“非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)”、“二次法”的“非法經(jīng)營(yíng)行為”。因此情節(jié)嚴(yán)重的民間高利貸即是刑法第225條第4項(xiàng)規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，對(duì)其司法入罪不存在合法性障礙。

??????? （二）江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)熊進(jìn)光教授在《民間借貸融資的民刑交叉適用問(wèn)題探討》一文中指出：民間借貸違法犯罪案件多是民刑交叉，我國(guó)多以刑事附帶民事的方式解決此類案件，也即是“刑事優(yōu)先”?；谕幻耖g借貸而引起的違法犯罪行為，產(chǎn)生了民事?tīng)?zhēng)議責(zé)任與刑事責(zé)任競(jìng)合，由刑事案件的審判組織一并審理，往往容易忽視當(dāng)事人的意思自由及處罰權(quán)，對(duì)民事?tīng)?zhēng)議中的私權(quán)完全不重視，導(dǎo)致附帶民事訴訟的審理“過(guò)場(chǎng)化”。新時(shí)代下民間借貸融資司法救濟(jì)的新路徑：在公安機(jī)關(guān)立案之初，就征求貸款人的意見(jiàn)，由其選擇是否進(jìn)入刑事訴訟程序?qū)⒚袷录m紛和刑事糾紛一并解決，或者貸款人可以要求先進(jìn)入民事訴訟程序解決民事糾紛，也即是行使訴訟選擇權(quán)；在民間借貸融資違法犯罪中適用“先民后刑”原則。

??????? （三）中國(guó)人民公安大學(xué)法律系劉東根副教授在《非法經(jīng)營(yíng)罪中“非法買賣外匯”的理解》一文中指出：“買賣”作為普通用語(yǔ)包括買和賣兩個(gè)方面的含義，但對(duì)于刑法中“買賣”的含義要結(jié)合犯罪類型的本質(zhì)以及刑法規(guī)范的目的予以確定，不同刑法條文中“買賣”的含義也不一定相同。由于非法經(jīng)營(yíng)罪在客觀方面須是一種經(jīng)營(yíng)行為，主觀上以營(yíng)利為目的，非法經(jīng)營(yíng)罪中的“非法買賣外匯”也必須被解釋為是一種經(jīng)營(yíng)行為，不能根據(jù)刑法其他條文中“買賣”的含義來(lái)作為認(rèn)定非法買賣外匯含義的依據(jù)。而非法經(jīng)營(yíng)罪的法定刑也是理解非法買賣外匯行為含義的一個(gè)重要依據(jù)。認(rèn)為非法買匯自用行為雖然破壞了國(guó)家對(duì)外匯的管理制度，但其沒(méi)有營(yíng)利的目的，不是經(jīng)營(yíng)行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，也不能以非法經(jīng)營(yíng)罪的共同犯罪處理

??????? （四）海南省?？谑腥嗣駲z察院林曉梅檢察員所寫(xiě)的《非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)犯罪的特點(diǎn)及防范措施》一文以海南一起580多億的金融犯罪案情（主要為定罪依據(jù)）引出論述。分析了非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)犯罪具有涉案金額特別巨大、隱蔽性強(qiáng)、犯罪成本低回報(bào)高、危害程度非常嚴(yán)重的特點(diǎn)，指出非法經(jīng)營(yíng)罪與洗錢罪的最主要區(qū)別在于犯罪客觀方面行為方式。提出了防范此類犯罪的具體措施:（1）改進(jìn)和加強(qiáng)金融監(jiān)管；（2）進(jìn)一步建立和完善金融業(yè)法律法規(guī)；（3）構(gòu)建聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制，大力打擊金融犯罪。

??????? （五）西南政法大學(xué)刑法專業(yè)碩士研究生張超在《洗錢罪主體范圍探討》一文中針對(duì)刑法第191條洗錢罪上游犯罪的本犯能否成立洗錢罪，我國(guó)刑法學(xué)界存在否定說(shuō)和肯定說(shuō)兩種針?shù)h相對(duì)的見(jiàn)解。洗錢罪的主體范圍認(rèn)定的關(guān)鍵問(wèn)題在于：洗錢行為到底是不是事后不可罰的行為，或者，洗錢行為與一般的事后不可罰行為（如：盜竊、搶劫等行為事后處置贓物的行為）到底在性質(zhì)上有沒(méi)有不同。洗錢行為和一般的事后不可罰行為存在著本質(zhì)上的不同：刑法懲罰的是將黑錢“漂白”的過(guò)程（黑錢的來(lái)源和性質(zhì)的合法化過(guò)程），而不是掩飾、隱瞞黑錢。上游犯罪的本犯洗錢的，實(shí)施的“應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)獨(dú)立行為，存在兩個(gè)犯罪故意”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成洗錢罪。上游犯罪的本犯在洗錢行為過(guò)程中仍起著主導(dǎo)作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為洗錢罪的主犯。在上游犯罪的本犯能夠構(gòu)成洗錢罪的犯罪主體的情況下，已滿14周歲不滿16周歲的未成年人販賣毒品的也可以成為洗錢罪上游犯罪的主體。將上游犯罪的本犯在刑法洗錢罪中予以明確既是履行國(guó)際條約義務(wù)的要求，又是對(duì)世界立法趨勢(shì)的回應(yīng)。

??????? （六）北京市順義區(qū)人民檢察院公訴二處解輝副處長(zhǎng)在《利用未公開(kāi)信息交易罪疑難問(wèn)題探析》一文中指出：未公開(kāi)信息，是指內(nèi)幕信息形成以前能夠?qū)ι鲜泄咀C券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的未公開(kāi)信息。它與“內(nèi)幕信息”在內(nèi)涵和特征上有差別。其特征為：1. 未公開(kāi)，是否公開(kāi)不一定；2.存在形式：是否已經(jīng)確定、真實(shí)不可知；3.內(nèi)容的不確定性；4.敏感性。該罪客觀方面幾個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題：1. 在主體上，“從業(yè)人員”需做擴(kuò)大解釋，應(yīng)理解為，只要是參與到證券業(yè)務(wù)交易相關(guān)環(huán)節(jié)即可；2. 在法益上，認(rèn)為本罪侵害的是復(fù)合法益，即侵害了證券投資者的財(cái)產(chǎn)利益和國(guó)家對(duì)金融秩序的監(jiān)管，且后一法益的侵害以侵害前一法益為基礎(chǔ)；3. 該罪的侵害結(jié)果：必須是行為人利用未公開(kāi)信息獲利而中小股東和投資者因此造成損失，沒(méi)有造成損害結(jié)果，可能成立不能犯或未遂犯。4. “明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)”的理解：明示、暗示他人從事證券交易的行為，根據(jù)對(duì)犯罪過(guò)程的支配程度，分別構(gòu)成間接正犯、幫助犯或教唆犯；泄露未公開(kāi)信息的行為，有可能構(gòu)成本罪，但以不作為方式泄露未公開(kāi)信息，可能形成處罰漏洞。