2016年11月26日，由上海市法學(xué)會財稅法學(xué)研究會主辦、華東政法大學(xué)財稅法研究中心承辦的“領(lǐng)域法學(xué)：財稅法核心問題前沿論壇”在華東政法大學(xué)舉行，來自北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、武漢大學(xué)、上海交通大學(xué)、廈門大學(xué)、北京師范大學(xué)、華南理工大學(xué)、常州大學(xué)、西北政法大學(xué)、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)、中國青年政治學(xué)院等高校的財稅法專家學(xué)者和上海市法學(xué)會財稅法學(xué)研究會部分理事共50余人與會，就領(lǐng)域法學(xué)這一法學(xué)研究范式及其視野下的財稅法律行為、財稅法律責(zé)任等財稅法學(xué)基礎(chǔ)理論問題進(jìn)行了深入探討。

　　開幕式由中國財稅法學(xué)研究會副會長，上海市法學(xué)會財稅法學(xué)研究會會長陳少英教授主持。

　　上海市法學(xué)會副會長施基雄同志代表上海市法學(xué)會出席論壇開幕式并致辭，表達(dá)了上海市法學(xué)會對財稅法學(xué)研究事業(yè)的大力支持。中國財稅法學(xué)研究會副會長熊偉教授代表劉劍文會長致辭。

　　一、領(lǐng)域法學(xué)理論與法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型

　　主題發(fā)言由中國人民大學(xué)法學(xué)院徐孟洲教授主持。

　　中國財稅法學(xué)研究會副會長、華南理工大學(xué)法學(xué)院張富強教授就“領(lǐng)域法學(xué)”提出了三個方面的思考。第一，財稅法調(diào)整的發(fā)生在國家和納稅人之間的財政稅收關(guān)系與經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的發(fā)生在政府與市場間的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系具有差異性。這反映出，在構(gòu)建法學(xué)體系時應(yīng)結(jié)合新興學(xué)科的特點進(jìn)行思考，領(lǐng)域法學(xué)理論終將取代部門法學(xué)理論;第二，領(lǐng)域法學(xué)是以問題為導(dǎo)向、以具體事物為研究對象的劃分方法，它采用的劃分標(biāo)準(zhǔn)也是對象，但不再是“對象的性質(zhì)”，只有這樣才能解決上述部門法學(xué)存在的問題;第三，財稅法在領(lǐng)域法學(xué)理論建構(gòu)完善中有著神圣的作用，因為財稅法是“國民收入分配法”，它與法治息息相關(guān)，財稅法作為一個領(lǐng)域法也應(yīng)以國民收入分配為內(nèi)涵進(jìn)行研究。此外，張富強教授還指出，領(lǐng)域法的不僅應(yīng)關(guān)注國內(nèi)的問題，還應(yīng)借鑒域外的理論。

　　中國財稅法學(xué)研究會副會長、武漢大學(xué)法學(xué)院熊偉教授在主題報告中以下述問題為導(dǎo)向，引申闡述了“領(lǐng)域法學(xué)之精神”。首先是為什么要爭論領(lǐng)域法學(xué)或部門法學(xué)的問題。他認(rèn)為，二者只是以不同標(biāo)準(zhǔn)對法律規(guī)范進(jìn)行劃分，只要各自論證清楚，完全可以并存;其次是如何界定“領(lǐng)域”邊界的問題。他指出，雖然一個領(lǐng)域可以容納很多法律規(guī)則，可以把各個部門納入一個領(lǐng)域中來，但如果到此為止的話，會導(dǎo)致領(lǐng)域內(nèi)部沒有條理、系統(tǒng)、邏輯、體系、主張，領(lǐng)域法學(xué)理論需要使領(lǐng)域內(nèi)的法律規(guī)則像零件一樣，“配在一起生成新的機器”;第三是如何處理部門法學(xué)和領(lǐng)域法學(xué)的關(guān)系的問題。他認(rèn)為，要正視二者的競爭關(guān)系，更要強調(diào)二者的互補關(guān)系——一個理論的發(fā)展和完善必然使另一個隨之受益，領(lǐng)域法學(xué)的發(fā)展完善能夠減輕部門法學(xué)面對自身理論困境的壓力，對部門法學(xué)理論而言是一種“解套”。

　　廈門大學(xué)法學(xué)院李剛副教授的發(fā)言主題是“領(lǐng)域法學(xué)視闕下的稅收法律行為”，他認(rèn)為稅法具有內(nèi)在的綜合性特質(zhì)，而我國的稅法學(xué)者也早已在不自覺間運用多部門交叉的研究方法探討稅法問題，從而為稅法學(xué)逐步成長為一個綜合性法律學(xué)科乃至領(lǐng)域法學(xué)提供了“由個別到一般”的歸納邏輯中作為“個別”的基礎(chǔ)。從中國現(xiàn)代稅法學(xué)的發(fā)展歷史來看，其實正是從研究方法上取得的突破，遵循了“注重稅法學(xué)與其他法學(xué)學(xué)科的交叉研究→稅法學(xué)作為綜合性法律部門與綜合性法學(xué)學(xué)科→領(lǐng)域法學(xué)視闕下的稅法學(xué)”的方法規(guī)律。在問題導(dǎo)向的領(lǐng)域法學(xué)視闕下研究稅收法律行為必須先明確的是，為什么要研究稅收法律行為并將之確立為稅法學(xué)的一個基本范疇?李剛副教授結(jié)合《稅收征管法》的歷次修改，提出稅收行為不僅應(yīng)在稅法中進(jìn)行界定，還應(yīng)在是否是真實交易、何為真實交易的意義上展開。最后，李剛副教授對熊偉教授提出的領(lǐng)域法學(xué)的邊界問題進(jìn)行了呼應(yīng)，提出領(lǐng)域法學(xué)的核心在于其核心吸引力，而不在于其邊界的劃分。

　　上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院的王樺宇博士后的發(fā)言圍繞“公共財產(chǎn)法、理財治國觀和領(lǐng)域法學(xué)”展開。他回應(yīng)了對財稅學(xué)研究的若干質(zhì)疑：就公共財產(chǎn)法而言，公共財產(chǎn)主要從法學(xué)領(lǐng)域提出，是財政權(quán)在法學(xué)領(lǐng)域的重新闡釋，對應(yīng)財政收入、財政管理和財政支出的事項。公共財產(chǎn)權(quán)梳理的是私人財產(chǎn)權(quán)及政府經(jīng)由公權(quán)力取得的財產(chǎn)在流轉(zhuǎn)過程的全程，公共財產(chǎn)法約束的是公共財產(chǎn)，保護(hù)的是私人財產(chǎn)，所以，財稅法就是公共財產(chǎn)法。就理財治國觀而言，財稅法的研究目的在于國家的法治建設(shè)與財稅法治建設(shè)。財稅法是一部“頂天立地”的法。從“頂天”的角度來講，它涉及到一個國家的宏觀政策的問題;從“立地”的角度來講，財稅法關(guān)系到每個納稅人的切身利益。就領(lǐng)域法學(xué)而言，領(lǐng)域法學(xué)不是對學(xué)術(shù)研究范圍的人為圈定，而是對法學(xué)研究中的新問題進(jìn)行的一種妥適安置。

　　二、領(lǐng)域法學(xué)與財稅行為理論

　　“財稅法律行為”階段由中國財稅法學(xué)研究會副會長、華南理工大學(xué)法學(xué)院張富強教授主持。

　　常州大學(xué)法學(xué)院楊大春副教授發(fā)言主題是“從部門法學(xué)到領(lǐng)域法學(xué)——《大明律》轉(zhuǎn)型的歷史啟示”。他從歷史的角度論證了唐律疏議的法律部門式劃分方法以及大明律的行業(yè)式劃分方法，從可行性、必要性、辯證性、復(fù)雜性展開論述，論證了從部門法學(xué)到領(lǐng)域法學(xué)的發(fā)展軌跡與大明律的發(fā)展軌跡的相似性。他認(rèn)為領(lǐng)域法學(xué)并不一定要取代部門法學(xué)，領(lǐng)域法學(xué)是一個新的思路和研究方法，是分析方法和體系上的創(chuàng)新。如果領(lǐng)域法學(xué)解決不了內(nèi)部同質(zhì)化的問題，它的范式說服力就會十分有限。

　　西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院席曉娟副教授的發(fā)言主題是“基于立法宗旨的財政行為梳理”。她認(rèn)為財稅法定位為理財治國，所以立法宗旨還應(yīng)當(dāng)通過具體行為加以完善。她將作為財稅法律法律關(guān)系客體的財政行為劃分為財政收入行為、財政支出行為和財政監(jiān)督行為，并分別對財政收入法、財政支出法、財政監(jiān)管法的立法宗旨進(jìn)行了梳理。席曉娟副教授以關(guān)鍵詞分析為切入點對財稅法立法宗旨進(jìn)行了再梳理，通過歸納關(guān)鍵詞引入立法宗旨中財政行為的分類，即實體行為和目標(biāo)行為。她認(rèn)為實體行為主要是規(guī)范和管理，目標(biāo)行為則具有宏觀性，分別是提高、保護(hù)、促進(jìn)、保障和維護(hù)。最后，席曉娟副教授提出了理財治國觀的立法建議，包括財稅立法宗旨的明確、財政支出行為的法律規(guī)制、財政監(jiān)管法律制度的完善。

　　中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院翟繼光副教授的發(fā)言主題是“財稅行為構(gòu)成要件理論研究——以偷稅行為為例”。翟繼光副教授提出新的理論意義在于能否解釋新事物，并對實踐有指導(dǎo)意義。領(lǐng)域法學(xué)關(guān)鍵是如何塑造以適應(yīng)發(fā)展的需要。他以偷稅行為為例進(jìn)行探討，從主體角度看，財稅行為關(guān)鍵在于是否具有主體資格。在確定主體資格的基礎(chǔ)上，翟繼光從四階段劃分的角度對行為進(jìn)行了解讀，包括意識階段、準(zhǔn)備階段、實施階段、結(jié)果階段。意識階段的要義在于法律規(guī)制的行為一定是有意識的。準(zhǔn)備階段的要義在于停留在準(zhǔn)備階段行為是不產(chǎn)生相應(yīng)的完成后的法律后果。實施階段的要義在于主觀的意思與最終行為結(jié)果不一致也會產(chǎn)生相關(guān)的問題。

　　北京大學(xué)法學(xué)院佘倩影博士的發(fā)言發(fā)言主題是“財稅行為理論綜述——兼談財稅法學(xué)理論建構(gòu)的本土意識”。佘博士認(rèn)為財稅行為理論的建構(gòu)不僅僅增加了財稅法的理論視角，也為其它學(xué)科的溝通提供了話語平臺。佘倩影博士在集中梳理和歸納了法律行為理論的共識和分歧之后提出，各部門法中的行為理論都在學(xué)說和見解上的分歧是一個解釋選擇的問題。所以我國財稅行為理論的建構(gòu)需要研究和辨識基本概念、基本類型的分類以及價值功能的定位。財稅行為理論建構(gòu)需要提煉本土資源并采納一種以“行為—關(guān)系”為中心的動態(tài)觀察視角;將實踐中的財稅行為模式置于行動與影響行動的結(jié)構(gòu)中進(jìn)行理解;從歷史性與規(guī)范性兩個層面對我國財稅行為模式的演進(jìn)進(jìn)行解釋。

　　三、領(lǐng)域法學(xué)視域下的其他問題

　　該階段由中國財稅法學(xué)研究會副會長、武漢大學(xué)法學(xué)院熊偉教授主持。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院張曉婷副教授的發(fā)言主題是“我國稅收授權(quán)立法的完善研究”。她結(jié)合我國《立法法》修訂的情況指出，我國法律文本的癥結(jié)在于稅收法定項下法律保留和轉(zhuǎn)授權(quán)問題不明晰。她還提出，我國立法機關(guān)與行政機關(guān)的分權(quán)存在問題。最后，她呼吁司法審查制度的建立，將不符合法律精神的立法歸于無效，達(dá)到對行政機關(guān)立法行為的震懾目的。

　　中國青年政治學(xué)院湯潔茵副教授的發(fā)言主題是“反避稅調(diào)查程序中的稅收核定”。她認(rèn)為稅收核定實質(zhì)是基于經(jīng)驗法則對企業(yè)經(jīng)濟(jì)實質(zhì)進(jìn)行事實推定，是對企業(yè)已做避稅安排、造成經(jīng)濟(jì)損失的事實認(rèn)定。稅收核定沒有辦法解決應(yīng)稅事實層面上的問題，在反避稅調(diào)查過程中，用稅收核定解決事實判定是不切實際的。湯潔茵副教授最后指出，應(yīng)把稅法放到其他部門中理解，這對領(lǐng)域法學(xué)發(fā)展意義重大。

　　河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院的李大慶老師以一則退稅案例為出發(fā)點，結(jié)合領(lǐng)域法學(xué)、應(yīng)稅行為、法教義學(xué)三組概念，從法教義學(xué)角度論述了納稅義務(wù)溯及消滅的問題。

　　本次論壇由中國財稅法治戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長，常州大學(xué)法學(xué)院梁文永教授作總結(jié)。梁教授以“學(xué)”為主題,強調(diào)專業(yè)學(xué)習(xí)和分工合作的重要性，主張用經(jīng)濟(jì)學(xué)思維分析領(lǐng)域法學(xué)，生動形象地闡釋了領(lǐng)域法學(xué)的實質(zhì);隨后，梁教授以部門法學(xué)在實踐中遭遇的困境為出發(fā)點，指出在領(lǐng)域法學(xué)理論引領(lǐng)下的財稅法學(xué)應(yīng)回歸于財稅的認(rèn)知方法，即從部門法到領(lǐng)域法、從理想治國到理財治國，從公共財產(chǎn)到國家財產(chǎn)。

　　本次論壇緊緊圍繞“領(lǐng)域法學(xué)：財稅法核心問題”主題，不僅積極響應(yīng)了黨的十八屆四中全會提出的“加強重點領(lǐng)域的立法”部署，還對財稅法學(xué)乃至其他法學(xué)學(xué)科的研究范式進(jìn)行了一次深刻的創(chuàng)新和突破，為財稅法學(xué)基礎(chǔ)理論的進(jìn)一步發(fā)展提供了新的方向。

　　會議閉幕式上，華東政法大學(xué)副校長顧功耘教授對各位與會的專家學(xué)者表示了誠摯的感謝，并對會議給予了高度的評價。在熱烈的掌聲中，此次論壇圓滿落下帷幕。