2017年11月4-5日，中國法學(xué)會保險法學(xué)研究會2017年年會在武漢成功舉行。本次年會由中國法學(xué)會保險法學(xué)研究會主辦、中南財經(jīng)政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)保險法研究所承辦，圍繞主題“國家治理現(xiàn)代化與保險法制創(chuàng)新”進行研討，來自國內(nèi)外高校、科研機構(gòu)、法院、律師事務(wù)所、監(jiān)管機構(gòu)和保險公司共約二百余人參與。

　　會議開幕式由中國法學(xué)會保險法學(xué)研究會副會長、秘書長任自力教授主持，中南財經(jīng)政法大學(xué)副校長、博士生導(dǎo)師姚莉教授，湖北省法學(xué)會黨組書記、常務(wù)副會長萬學(xué)斌，湖北省高級人民法院副院長李群星、湖北省律師協(xié)會交通法律專業(yè)委員會主任李濤分別為此次年會的開幕式致辭，中國法學(xué)會保險法學(xué)研究會會長尹田教授作工作報告，中國法學(xué)會副會長、博士生導(dǎo)師張文顯教授特別授權(quán)代表法學(xué)部孫立軍處長進行講話。開幕式之后，進入學(xué)術(shù)研討階段。

　　第一單元，主旨演講環(huán)節(jié)

　　本單元由溫世揚教授、鄒海林教授主持，發(fā)言專家依次為邢海寶、劉學(xué)生、任自力、卓俊雄、何麗新、竇文偉。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院邢海寶教授的發(fā)言題目是《社會治理中的保險制度》，從五個方面介紹了社會治理中的保險制度，包括：第一，風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)和啟示。保險應(yīng)當(dāng)從側(cè)重?fù)p失補償轉(zhuǎn)到加強風(fēng)險預(yù)測、預(yù)防;商業(yè)保險應(yīng)當(dāng)加強與政治、政策的協(xié)調(diào)配合;保險也可能扮演“風(fēng)險制造者”的角色，因此也應(yīng)當(dāng)對保險公司進行有效治理;政治規(guī)制、政府治理也有其局限性，治理體制和模式也需不斷改進與完善。第二，治理轉(zhuǎn)型與保險定位。保險是現(xiàn)代經(jīng)濟的重要產(chǎn)業(yè)和風(fēng)險管理的基本手段，是社會文明水平、經(jīng)濟發(fā)達程度、社會治理能力的重要標(biāo)志。保險的重要性被提高到前所未有的高度。第三，應(yīng)從積極與消極兩個方面辯證看待保險的功能。過于偏愛依賴強制保險與政策保險會偏離保險技術(shù);保險的融資投資功能被濫用。第四，保險制度的回應(yīng)。保險法應(yīng)堅守經(jīng)濟補償性，發(fā)展商業(yè)保險;規(guī)范風(fēng)險分類和風(fēng)險管理;協(xié)調(diào)商業(yè)保險與政策保險、社會保險;加強償付能力監(jiān)管以及公司治理，規(guī)范保險人融資投資行為;不能忽視行為監(jiān)管，而應(yīng)強化對保險消費者保護。第五，民商法關(guān)系中的保險法定位。中國保監(jiān)會廣東保監(jiān)局劉學(xué)生副局長的報告題目是《審慎監(jiān)管與合規(guī)監(jiān)管——關(guān)于保險監(jiān)管能力的幾點思考》，包括：第一，監(jiān)管目標(biāo)?？疾靽獍l(fā)達國家保險監(jiān)管行業(yè)目標(biāo)，基本上可以概括為保護公共利益、保持市場信息、促進公平競爭，保險業(yè)“量”上的發(fā)展不是監(jiān)管的核心任務(wù)。第二，監(jiān)管方向。維護公眾利益、確保市場公平、維護行業(yè)穩(wěn)定，要促進行業(yè)公平競爭，不允許出現(xiàn)特殊的公司。第三，應(yīng)堅持審慎監(jiān)管原則。第四，堅持合規(guī)監(jiān)管與審慎監(jiān)管相結(jié)合原則。第五，近期我國出現(xiàn)產(chǎn)險公司銷售非壽險投資型產(chǎn)品，壽險公司銷售“極短期高現(xiàn)價”萬能險現(xiàn)象，是因為監(jiān)管不夠?qū)徤?，簡單的合?guī)性判斷是不夠的。

　　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院任自力教授的報告題目是《論損失補償原則在人身保險領(lǐng)域的適用》，其核心觀點為，在保險性質(zhì)上，我國《保險法》第2條采用的是二元說，認(rèn)為損失補償原則不適用于人身保險領(lǐng)域。此立場的合理性存疑。損失補償原則應(yīng)當(dāng)可以適用于人身保險，因為人身保險中保險人補償?shù)氖潜槐ｋU人因保險事故損失的經(jīng)濟利益;保險人的定額給付本質(zhì)上仍是對被保險人利益的損失進行經(jīng)濟補償;損失補償金可根據(jù)實際損失確定(事后確定)或根據(jù)事先約定金額(事前預(yù)估)。兩者均只是確定損失補償金額的方法，二者間無本質(zhì)差異;同時以損失說取代二元說，改造我國保險法第2條中保險的定義，完善保險法立法邏輯。臺灣東海大學(xué)法律學(xué)院卓俊雄教授的報告題目是《論D-SII監(jiān)管機制——美國與中國大陸經(jīng)驗之分享》。主要介紹了FSB的發(fā)展沿革和IAIS的發(fā)展沿革，關(guān)于強化監(jiān)理措施主要有以下幾方面：FSB之KA中的復(fù)原和退場計劃要求;加強集團范圍之監(jiān)理，包括整個集團之監(jiān)管人員對控股公司擁有直接權(quán)力，并監(jiān)督系統(tǒng)性風(fēng)險管理計劃之制定與實施;較高損失吸納要求(HLA)，以最高質(zhì)量之資本來加以滿足;并提出未來發(fā)展之時間表。進而介紹了美國的監(jiān)管經(jīng)驗。廈門大學(xué)法學(xué)院副院長何麗新教授的報告題目是《論臨時仲裁向保險糾紛解決機制的開放》。主要介紹了臨時仲裁的優(yōu)勢與必要性，以及我國在引進臨時仲裁上面臨的立法障礙和實踐難題。中國平安保險集團竇文偉律師的報告題目是《人工智能在保險法律實務(wù)領(lǐng)域中的運用——平安的實踐與創(chuàng)新》。主要介紹了平安保險在金融領(lǐng)域中引入了創(chuàng)新機制、科技機制，在保險法領(lǐng)域中引入了人工智能。保險法律實務(wù)中存在三方面的問題，包括：對同一事實認(rèn)定所依據(jù)的證據(jù)判斷的標(biāo)準(zhǔn)不同的法官、不同的法院之中存在很大的差異和不同;不同法官的審判偏好不同;同一類型案件的法律適用不同。人工智能能夠解決同案不同判等問題。

　　第二單元，保險合同法之解釋與適用

　　本單元由初北平教授、韓長印教授主持。發(fā)言人包括梁鵬、劉建勛、魯忠江、史衛(wèi)進、尹中安、沈小軍、蔡大順、鄭睿，與談人由曹興權(quán)教授、張秀全教授擔(dān)任。

　　首先，中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院梁鵬教授就《年齡超限之保險合同效果之辯謬》發(fā)表意見，他認(rèn)為，根據(jù)《保險法》第32條第1款，引出年齡超限規(guī)制的三個問題：第一，年齡超限的保險合同的效力如何?如合同有效，保險人對年齡超限與不超限的賠付相同，對保險人有失公允。合同無效的基礎(chǔ)理論是合同損害國家和社會公共利益，年齡超限談不上損害國家和社會公共利益。年齡超限合同應(yīng)作為可撤銷合同，理由如下:完全符合可撤銷合同的定義;從合同效力理論來看，年齡超限之保險合同之所以可撤銷，是因為保險人的認(rèn)識存在根本性錯誤。第二，退還的是現(xiàn)金價值還是保險費?對“退還現(xiàn)金價值”的反駁，反駁保監(jiān)會的理由：倘若需要解決手續(xù)費統(tǒng)一問題，保險監(jiān)管部門可以統(tǒng)一規(guī)定。且保險學(xué)理論表明，現(xiàn)金價值與手續(xù)費幾乎沒有關(guān)系。反駁全國人大的理由：“退還現(xiàn)金價值”的做法對投保人有失公平，在撤銷合同的情況下，仍收取保險人的危險保費。對沒有現(xiàn)金價值的壽險合同，保險人竟無須退還任何費用，且無需賠付。第三,不可抗辯條款可否限制保險人解除合同?不可抗辯條款限制的否定理由有三：一是年齡超限不屬違反告知義務(wù)的新理論。年齡對保險合同實在太過重要，以至于其不應(yīng)放在告知義務(wù)之下進行規(guī)定。二是年齡不實對不可抗辯適用的歷史排斥。年齡不實制度的誕生早于不可抗辯條款，壽險公司在引入不可抗辯條款之前已經(jīng)普遍適用年齡不實制度。不可抗辯條款來源于保險公司的自愿讓步，但關(guān)于年齡的不實告知，保險人從未以插入不可抗辯條款的方式予以讓步。三是不得超出承保范圍是不可抗辯條款適用的重要限制。年齡超限本不在承保范圍之內(nèi)，若適用不可抗辯條款便會擴大保險人的保障范圍。之后，北京市西城區(qū)人民法院金融街人民法庭劉建勛庭長就《財產(chǎn)保險保險利益的差異與保險法司法解釋(二)第一條的適用》作了報告，其認(rèn)為，《保險法》第十二條第六款規(guī)定保險利益是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益，此處保險利益不是保險標(biāo)的。《保險法》第十二條第四款，“利益”是可以作為保險標(biāo)的的。兩款的沖突引起實務(wù)中的問題。關(guān)于保險利益、損失補償與保險賠償?shù)年P(guān)系，保險利益是保險賠償?shù)谋匾獥l件，但不是絕對條件，理賠時必須考慮損失補償原則的適用。合肥工業(yè)大學(xué)魯忠江副教授的報告題目是《合理期待理論與傳統(tǒng)合同解釋方法可否共存》。以一個現(xiàn)實案例中一審二審判決在被保險人對保險合同條款的認(rèn)知力、理解力上的差異引出對“合理期待原則”的思考。隨后在如何確定保險范圍即如何對合同進行解釋問題中，先從反面說明了傳統(tǒng)的解釋方法如：文義解釋、整體解釋、不利解釋、歷史解釋以及內(nèi)容控制手段無法有利地支持二審判決，即既有法律規(guī)則具有局限性，從而論證了合理期待原則介入合同的必要性。

　　煙臺大學(xué)法學(xué)院史衛(wèi)進副教授的報告題目是《機動車責(zé)任保險的賠償與追償?shù)谋容^研究》。其通過案例引入方式提出，在我國商業(yè)機動車責(zé)任保險條款中，均約定因肇事逃逸等惡意肇事所致的交通事故保險人不承擔(dān)保險責(zé)任，因此，面對惡意肇事案件受害人的巨額索賠訴訟，審理法院陷入了兩難境地。為解決這類問題，必須跳出肇事逃逸保險免責(zé)條款有效論和無效論的理論爭議，而應(yīng)在我國司法實踐中尋求突破，實際上也找到了突破口——現(xiàn)行的保險墊付制度。揚州大學(xué)法學(xué)院尹中安副教授的報告題目是《投保人何以享有法定保險合同任意解除權(quán)》，其提出我國《保險法》在人身保險合同關(guān)系主體上采“三分法”，將保險人相對方(投保人和被保險人)之中的投保人定位于合同當(dāng)事人并賦予其合同效力的全面控制權(quán)，由此出現(xiàn)了由被保險人提供保險標(biāo)的和享有附著其上之保險利益，卻由投保人享有合同效力控制權(quán)的怪誕。其認(rèn)為，以投保人為合同當(dāng)事人來討論其有無合同任意解除權(quán)及其限制，是個偽命題，爭議根源是合同當(dāng)事人角色安排之錯位。上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院沈小軍博士就《責(zé)任保險中被保險人請求權(quán)的法律性質(zhì)及其實踐意義》進行了報告。其針對實踐中責(zé)任保險中的爭議問題，借鑒德國的責(zé)任免除請求權(quán)學(xué)說，為我國責(zé)任保險提供思考路徑。主要從被保險人請求權(quán)性質(zhì)、責(zé)任免除請求權(quán)對受害人的意義以及對被保險人自身和保險人的意義來闡釋。湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院蔡大順博士就《保險關(guān)系中的信息類型與適用規(guī)則》發(fā)表了自己的見解。其認(rèn)為，法院在處理合同爭議時援引合理期待規(guī)則、交易習(xí)慣等行為拓寬了保險人的承保范圍，超越了當(dāng)事人的意思自治范疇，建議將保險關(guān)系中信息進行類型化，同時，行嚴(yán)格限制合同條款的解釋。最后，上海海事大學(xué)法學(xué)院講師鄭睿博士的報告題目是《海上保險合同解釋方法之反思》。其通過案例解析和判決評釋的方式，對案例中的爭議條款進行了解釋。認(rèn)為案件中“不按保單約定支付保費將導(dǎo)致保單失效”的條款可被解釋為合同所附解除條件，合法有效;解釋結(jié)果對被保險人不利不應(yīng)作為法院偏離條款文義的理由，并得出結(jié)論：法院應(yīng)以利益平衡為價值導(dǎo)向，針對海上保險合同的解釋應(yīng)充分考慮其商業(yè)性，尊重意思自治下當(dāng)事人對風(fēng)險負(fù)擔(dān)、激勵機制等合同治理問題的約定，立足于合同條款文義，并綜合考量條款目的、市場交易習(xí)慣等因素。

　　與談人張秀全教授與曹興權(quán)教授對幾位發(fā)言人的發(fā)言內(nèi)容進行了評析，并一致認(rèn)為，在考慮合同法的理論范式時，要關(guān)注意思自治與國家強制的關(guān)系。國家干預(yù)保險合同的意思自治是基于保險的特殊性，國家干預(yù)消解了意思自治的原理和合同法的一般原理。保險監(jiān)管需要考慮保險的特殊性如何去改正、消解合同法的一般原理、民商法的一般原理，應(yīng)關(guān)注三點：第一，保險法要以大數(shù)法則作為基礎(chǔ);第二，倫理即保險利益原則;第三，社會范式，如何在中國特殊的國家治理現(xiàn)代化的過程中如何利用保險介入社會治理。

　　第三單元，保險合同法新問題展望

　　主持人由管曉峰教授與張長龍教授擔(dān)任，發(fā)言人包括賈林青、武亦文、于秀麗、王欣、王靜、常鑫、張力毅、王羽中，與談人由于海純教授與王萍教授擔(dān)任。

　　賈林青教授的報告題目是《保險領(lǐng)域個人信息權(quán)的私法保護》，其針對保險領(lǐng)域個人信息權(quán)的私法保護，從主體類型、法律體現(xiàn)、司法保護三個方面進行了論證。武漢大學(xué)法學(xué)院武亦文副教授的報告題目是《保險對價平衡原則論》，其比較了保險法中的對價平衡原則和民法中的公平原則的差異，進而分析了對價平衡原則的功能。于秀麗法官作為基層法院的法官，則以《我國漁業(yè)互助保險法律適用芻議》為題進行了發(fā)言，其指出我國漁業(yè)互助保險存在諸多司法困境，因我國立法上存在缺失，不利于糾紛的解決，故應(yīng)完善保險立法。大連海事大學(xué)法學(xué)院王欣副教授的報告題目是《我國海上保險法問題及英國保險法的新發(fā)展》，其報告包括海上保險的合同自由、、海上保險合同的當(dāng)事人、英國法中被保險人義務(wù)新發(fā)展三部分。

　　西北政法大學(xué)常鑫博士的報告題目是《訴責(zé)險對財產(chǎn)保全擔(dān)保制度的影響》，其指出在財產(chǎn)保全中存在一組結(jié)構(gòu)性矛盾，即原告實體性權(quán)利實現(xiàn)的保障與被告享有的財產(chǎn)性權(quán)益受到的限制的矛盾。為了解決這樣的結(jié)構(gòu)性矛盾，在財產(chǎn)保全中引入了擔(dān)保制度。訴責(zé)險在財產(chǎn)保全擔(dān)保中有正反兩方面的作用，應(yīng)避免財產(chǎn)保全制度的濫用。南京大學(xué)張力毅博士的發(fā)言題目是《政策性保險的體系定位與法制化關(guān)鍵問題分析》，其指出政策性保險合同既不同于社會保險，也不同于一般商業(yè)保險是二者之間邊界的騎墻者。政策性保險法制化過程需防止被濫用，并應(yīng)選擇妥適的立法模式，注重對保險法基礎(chǔ)理論的尊重等。南京市中院王靜法官的報告題目是《保單現(xiàn)金價值強制執(zhí)行研究》，其分析了司法現(xiàn)狀，對保單現(xiàn)金價值可執(zhí)行性進行了論證，建議為各方主體之間的平衡保護建立介入權(quán)制度。王羽中律師的報告題目是《保費支付條款之法律性質(zhì)初探》，主要分析了保費支付條款的法律性質(zhì)并提出相應(yīng)的建議。

　　與談人于海純教授與王萍教授一致認(rèn)為，發(fā)言人的報告多是從細(xì)微處著手，以實證研究為起點，但沒有止步于技術(shù)性的分析，而是引申到了法律體系層面的大問題，都有突破保險法界域的思考，很有啟發(fā)。

　　第四單元，保險監(jiān)管與消費者保護制度創(chuàng)新

　　本單元的主持人由曹順明博士與羅向明教授擔(dān)任，發(fā)言人依次為：李偉群、薄燕娜、方樂華、李華、林海權(quán)、何啟豪、陳冬梅、宮步坦。與談人為李祝用博士與沈小軍博士。

　　李偉群教授的報告題目是《公平和效率視角下保險監(jiān)管的理性歸位——以前海、恒大受罰例為研究樣本》。其認(rèn)為，我國現(xiàn)有保險監(jiān)管機制在價值取向上一貫采用“效率優(yōu)先”原則，忽視公平原則，造成了監(jiān)管困境?，F(xiàn)有處罰方式可能摧毀市場的信心，產(chǎn)生兩個不良后果：一是受罰保險公司可能會就此一蹶不振;二是可能會殃及更多的保險消費者的利益。薄燕娜教授的報告題目是《論我國保險公司實際控制人監(jiān)管制度及其完善》，其從對保險公司實際控制人監(jiān)管的實際案例出發(fā)，分析了目前相關(guān)監(jiān)管制度的缺陷及規(guī)制之必要，進而提出了完善我國保險公司實際控制人監(jiān)管制度的幾點建議。方樂華教授的報告題目是《互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新保險的法律規(guī)制與促進》。其在分析網(wǎng)絡(luò)保險創(chuàng)新產(chǎn)品現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，提出了對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新保險進行法律規(guī)制和促進的若干建議。李華副教授的報告題目是《互聯(lián)網(wǎng)保險消費者權(quán)益保護機制之構(gòu)建》，其以自身購買航空意外保險引入保單合同生效問題，提出保單設(shè)計方面沒有考慮到互聯(lián)網(wǎng)消費者特性。進而對“保險消費者”的概念進行了界定和探討。

　　最高人民法院林海權(quán)法官的報告題目是《消費者保護制度的發(fā)展與挑戰(zhàn)》。，其提為保護保險消費者的利益產(chǎn)生了新的保險制度，包括信息提供義務(wù)、合同解釋方法、無效格式條款等，這些制度對傳統(tǒng)保險制度提出了若干挑戰(zhàn)，需要認(rèn)真應(yīng)對。何啟豪副教授的報告題目《保險法的行為經(jīng)濟學(xué)分析——以保險消費者保護為中心》。其認(rèn)為，保險消費者在保險市場中的行為，與經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)的理論預(yù)測并不一致，而是充滿了“反常行為”，保障不足與過度保障同時存在，行為經(jīng)濟學(xué)可為保險監(jiān)管提供新的思路。其重點闡述了行為經(jīng)濟學(xué)與保險消費者保護的關(guān)系，并以行為經(jīng)濟學(xué)視角對巨災(zāi)保險進行了供需分析并提出相關(guān)建議。陳冬梅副教授的報告題目是《交強險經(jīng)營模式的合理定位》，其指出交強險在轉(zhuǎn)移被保險人風(fēng)險，鞏固和加強責(zé)任保險為交通事故的受害者提供損失補償，減少糾紛和訴訟行為，維護道路安全和社會穩(wěn)定等方面具有重大意義，進而在對國內(nèi)外交通事故責(zé)任保險經(jīng)營模式及保障范圍進行比較的基礎(chǔ)上，提出了改進交強險經(jīng)營模式的若干建議，包括細(xì)化賠償責(zé)任、完善交強險救助基金制度等。湖北省律師協(xié)會副秘書長宮步坦博士的報告題目是《專業(yè)、效率、公益、共贏——多元化糾紛解決機制背景下保險糾紛的第四方調(diào)解實踐》，重點介紹了湖南律師界采用“互聯(lián)網(wǎng)+公益法律服務(wù)”服務(wù)模式，進行保險普法宣傳、法律咨詢、第三方調(diào)解等公益法律服務(wù)中的經(jīng)驗與不足。

　　最后，兩位與談人對發(fā)言人的報告進行了逐一點評，認(rèn)為本單元的報告均是中國保險市場發(fā)展中的熱點和難點問題，不論是保險公司實際控制人、互聯(lián)網(wǎng)保險創(chuàng)新、保險消費者保護、還是保險糾紛調(diào)解機制的創(chuàng)新完善等，均是近年來保監(jiān)會與最高法院非常重視的問題，因此，這些研究均具有重要理論價值和實踐針對性。

　　閉幕式環(huán)節(jié)

　　本環(huán)節(jié)由平安保險集團姚軍首席律師主持，先是由保險法學(xué)研究會副會長陳欣教授宣讀2017年度中青年優(yōu)秀論文評獎過程與獲獎?wù)呙麊?，?jīng)評審專家匿名評審，從參評的73篇論文中評選出11篇獲獎?wù)撐?，具體如下：

　　一等獎：2名

　　胡鵬(華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院博士生)：《金融與商業(yè)分離原則下險企股票投資的是與非——由臺灣中信入主開發(fā)金控爭議說開去》

　　何啟豪(中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授)：《保險法的行為經(jīng)濟學(xué)分析——以保險消費者保護為中心》

　　二等獎：3名

　　薄燕娜、魏冉(中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院)：《論我國保險公司實際控制人監(jiān)管制度及其完善》

　　張力毅(南京大學(xué)法學(xué)院助理研究員)：《政策性保險的體系定位與法制化關(guān)鍵問題分析》

　　王婷(中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院碩士生)：《不足額保險情形下代位所得分配的順位研究》

　　三等獎：6名

　　劉園芝(湖南新邵縣人民法院)：《我國網(wǎng)約車保險法律研究——以私家車+私家車主的運營模式為討論核心》

　　王家駿(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士生)：《我國機動車三責(zé)險分項模式的反思與重構(gòu)——以治理功能中的“均衡性保障”為中心》

　　沈小軍(上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院講師)：《論責(zé)任保險中被保險人請求權(quán)的法律性質(zhì)及其實踐意義——兼評責(zé)任保險相關(guān)條文》

　　喬石(中國人保集團法律部)：《兩岸保險資金股票投資規(guī)范比較研究》

　　史衛(wèi)進(煙臺大學(xué)法學(xué)院副教授)：《機動車責(zé)任保險的賠償與追償制度比較研究——以保護肇事逃逸等惡意交通肇事的受害人為立場》

　　周志(中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士生)：《團體保險中被保險人之合同轉(zhuǎn)換權(quán)研究》

　　頒獎環(huán)節(jié)之后，尹田會長進行了總結(jié)發(fā)言，本屆年會承辦方代表中國財經(jīng)政法大學(xué)樊啟榮教授與2018年年會承辦方代表廈門大學(xué)法學(xué)院何麗新教授分別致辭。本屆年會順利閉幕。