為持續(xù)深入學(xué)習(xí)、理解和貫徹落實(shí)中共十八屆四中全會(huì)決定精神和中共十九大報(bào)告關(guān)于全面加強(qiáng)依法治國(guó)、深化司法體制綜合配套改革的論述，探討個(gè)案公正與司法改革的關(guān)系、司法改革成效的有效評(píng)估等問題，中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)經(jīng)中國(guó)法學(xué)會(huì)批準(zhǔn)，于2017年12月30日在黑龍江哈爾濱召開了主題為“個(gè)案公正與司法改革成效評(píng)估”的2017年年會(huì)。

　　本次大會(huì)由中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)主辦，黑龍江省法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)承辦，黑龍江大學(xué)法學(xué)院、法律出版社·中國(guó)法律評(píng)論、哈爾濱仲裁委員會(huì)協(xié)辦，北京大學(xué)法制信息中心、中律聯(lián)盟、黑龍江省法學(xué)研究所、黑龍江高盛律師集團(tuán)、“法律家”科技集團(tuán)、北京市中聞律師事務(wù)所多家單位予以支持。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所原所長(zhǎng)李林，中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部副主任李存捧，中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)交流中心副主任王偉，黑龍江省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)曲振濤，黑龍江大學(xué)副校長(zhǎng)于文秀，中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)吳革，中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)教授張騏，最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所副所長(zhǎng)曹守曄，長(zhǎng)春理工大學(xué)副校長(zhǎng)赫然，清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)余凌云，中國(guó)政法大學(xué)教授何兵，北京師范大學(xué)教授劉志偉，華東政法大學(xué)科研處處長(zhǎng)孫萬(wàn)懷，中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海交通大學(xué)法學(xué)院教授壽步，黑龍江省法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡鳳濱等出席會(huì)議，來自于最高人民法院、最高人民檢察院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、北京師范大學(xué)、黑龍江大學(xué)、長(zhǎng)春理工大學(xué)等司法機(jī)關(guān)、教學(xué)科研機(jī)構(gòu)以及律師事務(wù)所的專家學(xué)者100余人圍繞個(gè)案公正與司法改革的關(guān)系、司法改革成效的有效評(píng)估等議題進(jìn)行了深入研討。

　　大會(huì)開幕式由中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)教授劉志偉主持。會(huì)議首先由中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)余凌云教授宣讀了香港中聯(lián)辦法律部部長(zhǎng)兼中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院教授王振民的書面致辭。王振民會(huì)長(zhǎng)在書面致辭中指出，五年來，在中國(guó)法學(xué)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)、“兩高”等機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下，研究會(huì)團(tuán)結(jié)全國(guó)從案例研究的專家學(xué)者、法官、檢察官、律師等，開展了卓有成效的工作，發(fā)揮了智庫(kù)的作用。經(jīng)中國(guó)法學(xué)會(huì)批準(zhǔn)，去年成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)，開展了相關(guān)研討和評(píng)選活動(dòng)，為今后成立其他專業(yè)委員會(huì)做了很好的嘗試。針對(duì)本次研討會(huì)主題，王振民強(qiáng)調(diào)，法學(xué)會(huì)作為第三方對(duì)司法改革成效進(jìn)行評(píng)估，意義重大;司法改革成效評(píng)估，要堅(jiān)持客觀性、延展性、建設(shè)性;司法改革成效評(píng)價(jià)，還要及時(shí)研究改革中出現(xiàn)的新情況、新問題。他認(rèn)為，“法治、公平、正義”從來都不僅是理論的，而且是實(shí)際的;不是抽象的，而是具體的。十九大繼續(xù)把“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”作為檢驗(yàn)任何司法改革成效最根本的標(biāo)準(zhǔn)。司法改革一定要牢牢抓住這個(gè)根本宗旨來展開，來檢驗(yàn)改革的成效。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所原所長(zhǎng)李林教授應(yīng)邀代表中國(guó)法學(xué)會(huì)致辭，他說本次年會(huì)是堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法為指導(dǎo)思想，以實(shí)際行動(dòng)貫徹落實(shí)黨的十九大精神的學(xué)術(shù)年會(huì);是一次堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路、把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國(guó)和法制創(chuàng)新過程各方面、發(fā)展中國(guó)特色法制理念的學(xué)術(shù)研討會(huì);是一次從案例法學(xué)和司法公正角度，深入研討，推進(jìn)全面依法治國(guó)，深化依法治國(guó)實(shí)踐，深化司法體制綜合配套改革，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中，感受到公平正義的理論研討會(huì)。具有十分重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，理論意義和實(shí)踐意義。

　　李林副會(huì)長(zhǎng)還對(duì)司法體制改革研究和研究會(huì)工作，提出了要求。一是要認(rèn)真學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想，實(shí)現(xiàn)全面深化司法體制改革的四個(gè)轉(zhuǎn)變。二是對(duì)司法體制改革成效評(píng)估，要注意司改的兩個(gè)關(guān)系。三是要重視司法案例和大數(shù)據(jù)這兩個(gè)抓手，讓社會(huì)公眾更容易感受到司法改革的成效。四是要加強(qiáng)研究會(huì)自身建設(shè)，充分發(fā)揮第三方評(píng)估的作用。

　　黑龍江省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)曲振濤、黑龍江大學(xué)副校長(zhǎng)于文秀作為會(huì)議承辦方也在大會(huì)中分別致辭。隨后由中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)吳革代表案例法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事會(huì)作2017年度工作報(bào)告，并在大會(huì)全體人員掌聲中順利通過。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事兼秘書長(zhǎng)李軒教授宣讀了關(guān)于中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事會(huì)關(guān)于增選部分理事、常務(wù)理事的決定。中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事兼副秘書長(zhǎng)董彥斌教授宣讀并主持了中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)2017年年會(huì)優(yōu)秀論文一、二、三等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名單及頒獎(jiǎng)儀式。

　　大會(huì)第一單元“司法改革成效評(píng)價(jià)與第三方評(píng)估嘉賓論壇”在李軒秘書長(zhǎng)的主持下激烈展開。論壇采取嘉賓對(duì)話的方式，展開司法改革成績(jī)與司法成效評(píng)估的探討。

　　最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所副所長(zhǎng)曹守曄圍繞司法改革進(jìn)展、成就與展望主題，概括了司法改革取得的主要重大階段性成果，并介紹了社會(huì)各界包括對(duì)司法改革的評(píng)價(jià),對(duì)改革中的不足進(jìn)行了反思，認(rèn)為當(dāng)前司法改革中仍有一些瓶頸問題沒有突破，比如辦案簡(jiǎn)單，掛名辦案，一些法院特別基層法院案件數(shù)量巨大，有的審判輔助人員短缺，改革舉措?yún)f(xié)同性不足。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)交流中心副主任王偉介紹了中國(guó)法學(xué)會(huì)作為司法改革成效的主要第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)開展的評(píng)估工作情況，重點(diǎn)介紹了司法責(zé)任制評(píng)估小組的評(píng)估調(diào)研過程,探討了第三方評(píng)估的重要意義及實(shí)踐中存在的主要問題。他認(rèn)為司法改革的評(píng)估必須由第三方來做，必須保證第三方中立性、客觀性和專業(yè)性，要充分認(rèn)識(shí)到司法改革效果是各種措施共同作用的結(jié)果，要充分的認(rèn)識(shí)到司法體制改革在各個(gè)地方、各個(gè)部門和各個(gè)階段的差異性問題。

　　中國(guó)政法大學(xué)訴訟法研究院教授肖建華圍繞司法改革成效評(píng)價(jià)與問題進(jìn)行分析，認(rèn)為目前司法改革尚在進(jìn)行中，當(dāng)務(wù)之急是完善司法改革舉措的各種不足，而不是急于進(jìn)行成效評(píng)估。

　　華東政法大學(xué)科研處處長(zhǎng)孫萬(wàn)懷結(jié)合上海的司法實(shí)踐，談了司法改革成效評(píng)價(jià)與存在的問題。他強(qiáng)調(diào),司法改革措施不能停留于表面和形式主義,更要考慮實(shí)質(zhì)上對(duì)司法公正的促進(jìn)意義。

　　中國(guó)社科院法學(xué)所法理研究室副主任賀海仁圍繞構(gòu)建中國(guó)特色司法區(qū)域體制主題，認(rèn)為要促進(jìn)司法集權(quán)，主張司法權(quán)的國(guó)家化，放棄司法地方化，讓司法不再依附于行政區(qū)劃。通過案例指導(dǎo)乃至判例制度也有助于推動(dòng)實(shí)現(xiàn)司法集權(quán)。“司法改革最終的目標(biāo)就是司法公正，確切地講，是讓人民群眾感受到公平正義，這司法改革評(píng)估的最主要的標(biāo)準(zhǔn)?！?/span>

　　清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)余凌云圍繞司法改革與行政審判體制的完善主題，從行政審判改革的角度，結(jié)合人大常委會(huì)設(shè)置，對(duì)跨行政區(qū)劃審判談了自己的看法。

　　北京市尚權(quán)律師事務(wù)所主任、知名刑辯律師毛立新結(jié)合刑事司法改革中的審判中心主義和庭審實(shí)質(zhì)化問題，探討了司法改革中律師參與的重要意義。他強(qiáng)調(diào),律師群體作為當(dāng)事人的代言人,可以在司改成效第三方評(píng)估中發(fā)揮重要作為。

　　臺(tái)灣地區(qū)高等法院檢察署檢察官?gòu)埼鯌严壬榻B了臺(tái)灣司法改革，認(rèn)為司法改革沒有滿分，只有突破;不能“零點(diǎn)”,必須“套餐”。只有不斷提高司法官的職業(yè)操守和辦案質(zhì)量,輔之以薪酬提升,才能有序?qū)崿F(xiàn)司法公正。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授何兵分析了司法改革的目前取得的成效，并對(duì)立案登記制、法官責(zé)任制、法官員額制談了自己的看法,并引發(fā)了現(xiàn)場(chǎng)激烈討論與觀點(diǎn)交鋒。

　　隨后，經(jīng)過一輪的報(bào)告交流，每位與談人簡(jiǎn)單總結(jié)并發(fā)言。最后由李軒教授總結(jié)發(fā)言，提出“陪而不審”的大眾陪審制是否可以考慮向?qū)＜遗銓徶妻D(zhuǎn)型，已經(jīng)推行的員額制是否應(yīng)該因地制宜“以案定額”，允許部分案多人少的法院突破39%的比例限制，并以此為例談到無論各位專家學(xué)者是全面肯定司法改革，還是有所批評(píng)，大家都為了法治的進(jìn)步在貢獻(xiàn)自己的智慧和力量。提出希望將來的司法改革能夠避免形式主義的政績(jī)式形式主義改革，而是立足于促進(jìn)個(gè)案公正、提升司法公信力，去做包括保障法官檢察官講求司法良知和獨(dú)立人格在內(nèi)的更多的存量改造工作。

　　大會(huì)第二單元“個(gè)案促進(jìn)法治的理念與司法改革”在長(zhǎng)春理工大學(xué)副校長(zhǎng)赫然教授的主持下展開。第二單元先由五位演講人進(jìn)行報(bào)告，然后由三位評(píng)論人予以點(diǎn)評(píng)。

　　最高人民法院刑事審判庭第二庭審判長(zhǎng)于同志發(fā)表了題為“論司法案例的裁判要旨”的報(bào)告，他提出從事案例研究既要研究個(gè)案，還要重點(diǎn)研究案例的即發(fā)運(yùn)用;既要研究面臨難題，也要研究案例識(shí)別技術(shù)性問題，即要立足于司法實(shí)踐。我們應(yīng)該定位成打造中國(guó)特色和具有國(guó)際事業(yè)案例制度和案例體系。北京大學(xué)法學(xué)院教授張騏發(fā)表了題為“論中國(guó)案例指導(dǎo)制度向司法判例制度的轉(zhuǎn)型”的演講，他就中國(guó)案例指導(dǎo)制度的現(xiàn)狀、案例目前存在的問題和導(dǎo)致這些問題的原因、我們?nèi)绾伟l(fā)展、為什么這樣發(fā)展這三方面表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。四川大學(xué)法學(xué)院教授魏東發(fā)表了題為“個(gè)案刑法解釋與司法公正的法理檢討”的演講，他的主要觀點(diǎn)是現(xiàn)在刑罰怎么基于公平合理的原則來主張司法公正。北京典謨律師事務(wù)所主任王誓華發(fā)表了題為“司法改革的律師作為”的演講，他就刑事訴訟中很關(guān)鍵的兩個(gè)問題，即證人出庭和非法證據(jù)排除發(fā)表了從事刑事辯護(hù)以來的親身感受。臺(tái)灣地區(qū)檢察官?gòu)埼鯌寻l(fā)表了題為“臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟制度改革再造的三支箭”的演講，他分享了臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟制度改革的現(xiàn)狀，提出修法不應(yīng)一味地抄襲。

　　五位演講人全部發(fā)表完演講之后，由三位評(píng)議人進(jìn)行評(píng)議。

　　黑龍江法學(xué)研究所所長(zhǎng)王元慶重點(diǎn)對(duì)北京大學(xué)法學(xué)院教授張騏的演講發(fā)表評(píng)議，他談到從總體上說，由案例指導(dǎo)制度向判例制度的轉(zhuǎn)化，采取支持態(tài)度;并談到將法學(xué)劃分為批判法學(xué)、注釋法學(xué)和從對(duì)法治的反對(duì)——對(duì)法治的旁觀——到對(duì)法治的參與三個(gè)時(shí)代。哈爾濱仲裁委員會(huì)副主任兼秘書長(zhǎng)吳愛民對(duì)王主任、魏教授與張騏教授的演講做出評(píng)議，最后他提出兩點(diǎn)建議：中國(guó)案例制度轉(zhuǎn)型，第一對(duì)于使用和需求，應(yīng)當(dāng)對(duì)這種需求情況進(jìn)行調(diào)研，并形成數(shù)據(jù)的支持;第二將國(guó)外的制度和我們的制度工作加以結(jié)合起來。哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文社科與法學(xué)學(xué)院教授郭丹對(duì)五位演講人的演講作了精煉的點(diǎn)評(píng)，最后她提出法學(xué)的教育，應(yīng)當(dāng)尋求一條與實(shí)踐結(jié)合，并且對(duì)學(xué)生進(jìn)行事務(wù)性操作教育。第二單元交流報(bào)告至此結(jié)束。

　　大會(huì)第三單元“大數(shù)據(jù)、人工智能對(duì)司法改革的影響”在黑龍江省法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡鳳濱律師的主持下展開。第三單元交流形式與第二單元相一致。

　　上海交通大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)壽步發(fā)表了題為“網(wǎng)絡(luò)安全法若干基本概念辨析”的報(bào)告，他就網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)安全這兩個(gè)核心概念進(jìn)行了深入地辨析。北京大學(xué)法制信息中心副主任郭葉發(fā)表了題為“最高人民法院行政指導(dǎo)性案例的司法應(yīng)用”的演講，她就調(diào)研成果向大家進(jìn)行了展示，最后得出結(jié)論，總體來看的話，指導(dǎo)性案例發(fā)布的數(shù)量比較少，應(yīng)用的也比較少。國(guó)家法官學(xué)院教授梁欣發(fā)表了題為“大數(shù)據(jù)應(yīng)用與類案研究”的演講，他就大數(shù)據(jù)應(yīng)用及類案的研究作了專業(yè)的分析，他希望能夠?qū)崿F(xiàn)大數(shù)據(jù)普法，大數(shù)據(jù)法學(xué)研究，實(shí)現(xiàn)全方位的大數(shù)據(jù)法制。

　　法律出版社應(yīng)用分社分社長(zhǎng)、中律聯(lián)秘書長(zhǎng)戴偉發(fā)表了題為“人工智能為法律人賦能”的演講，他主要探討了如何更好地利用大數(shù)據(jù)來更好地進(jìn)行審判、研究和法律服務(wù)。黑龍江高盛律師事務(wù)所主任馬雷發(fā)表了題為“大數(shù)據(jù)、人工智能對(duì)法院審判工作的影響”的演講，他提出大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)，改變我們的審判;我們相信大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步深刻改變我們的司法審判。

　　五位演講人全部發(fā)表完演講之后，由三位評(píng)議人進(jìn)行評(píng)議。

　　中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)秘書長(zhǎng)黎曉光主要提到了仲裁案例，指出了仲裁案例中存在的問題，希望在研究訴訟案例的同時(shí)，也增加對(duì)仲裁案例的關(guān)注。黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授楊建斌對(duì)五位演講人的演講分別做出精煉的點(diǎn)評(píng)，他認(rèn)為案例研究是非常好的方向，也對(duì)大數(shù)據(jù)應(yīng)用、人工智能充滿了憧憬和期待。北京科技大學(xué)文法學(xué)院教授侯登華主要提出兩點(diǎn)思考，其一，大數(shù)據(jù)人工智能，引發(fā)的一些法律的問題;其二，大數(shù)據(jù)和人工智能對(duì)于司法改革的影響。

　　大會(huì)第四單元“獲獎(jiǎng)代表發(fā)言與自由發(fā)言”在黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授胡東教授的主持下展開。其交流形式與第二單元相一致。

　　無錫市中級(jí)人民法院法官王星光發(fā)表了題為“民刑二審裁判文書說理與裁判的失范與規(guī)制”的演講，他主要對(duì)造成這種困境三方面的原因進(jìn)行分析。安徽省人民檢察院檢察官潘穎發(fā)表了題為“對(duì)防范冤假錯(cuò)案的兩點(diǎn)冷思考”的演講，她指出在理論和實(shí)踐當(dāng)中的勾連，在司法改革之難，改革之痛的背后。貴州大學(xué)法學(xué)院講師王春麗發(fā)表了題為“裁判文書說理辯難：基于中國(guó)刑事錯(cuò)案的反思”的演講，她提到在日常的法學(xué)教學(xué)中遇到學(xué)生這樣的疑惑，“老師，將來我真的不能夠做到公正的判決。”因此，司法改革要和法科學(xué)生聯(lián)系起來，不要讓法科學(xué)生，成為司法改革的局外人。中山大學(xué)法學(xué)院博士生黃蔚菁發(fā)表了題為“刑事案件當(dāng)庭宣判的實(shí)證圖景”的演講，她指出不應(yīng)對(duì)當(dāng)庭宣判期待過高，基于多種因素和案件內(nèi)容，不予當(dāng)庭宣判具有一定的合理性。

　　四位演講人全部發(fā)表完演講之后，由三位評(píng)議人進(jìn)行評(píng)議。北方工業(yè)法律系主任吳邲光主要針對(duì)強(qiáng)調(diào)裁判文書的說理發(fā)表了看法，他強(qiáng)調(diào)裁判文書的說理第一要有道德價(jià)值的評(píng)判，分析;第二要說法律。山東政法學(xué)院案例研究院院長(zhǎng)徐貴一主要對(duì)潘穎檢察官和王春麗老師的文章作了點(diǎn)評(píng)，他還提到山東政法學(xué)院成立了案例研究院，專門研究案例和判例。哈爾濱師范大學(xué)法學(xué)院教授白云針對(duì)四篇獲獎(jiǎng)?wù)撐奶岢隽斯残裕浩湟唬瑒?wù)實(shí);其二，問題意識(shí)強(qiáng)。她對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)撐慕o予了高度的評(píng)價(jià)。

　　各單元交流結(jié)束后，在中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)、西南政法大學(xué)《現(xiàn)代法學(xué)》專職副主編董彥斌主持下，由中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，北京大學(xué)法學(xué)院教授張騏代表研究會(huì)作總結(jié)致辭。張騏副會(huì)長(zhǎng)從四個(gè)方面進(jìn)行了總結(jié)，對(duì)會(huì)議成果進(jìn)行了高度肯定和評(píng)價(jià)，并提出了研究會(huì)未來一年的工作思路以及今后的發(fā)展目標(biāo)。