比賽現(xiàn)場

　　2019年4月27日晚，由深圳市法學(xué)會(huì)、深圳市民商事調(diào)解中心和深圳圖書館共同主辦的第五十一期“民斷是非”大型思辨性公益普法活動(dòng)在深圳圖書館五樓報(bào)告廳舉行。

　　本次辯論賽的主題是“人工智能該不該適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法？”來自廣東技術(shù)師范大學(xué)的正方代表隊(duì)認(rèn)為人工智能應(yīng)該適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法。原因在于：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的核心是獨(dú)創(chuàng)性和保護(hù)人類的智力成果，人工智能能創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性且與人類智力成果相當(dāng)?shù)淖髌贰Ｆ浯?，人工智能不適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法帶來的弊端遠(yuǎn)大于利處。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)落在人工智能本身，才能讓人們正視人工智能的優(yōu)點(diǎn)，不斷完善與發(fā)展自身。來自深圳大學(xué)的反方代表隊(duì)認(rèn)為，人工智能不應(yīng)該適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法。原因在于：首先，應(yīng)當(dāng)區(qū)分強(qiáng)人工智能和弱人工智能，擁有自主意識(shí)的人工智能是強(qiáng)人工智能，不擁有自主意識(shí)的人工智能是弱人工智能。其次，人工智能的適用是指法律層面上的適用，而在目前情況下，人工智能沒有使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體意識(shí)，無法成為真正意義上知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的主體。再次，人工智能的成果不能被認(rèn)為具有創(chuàng)造性。

　　本場活動(dòng)采取新賽制，每隊(duì)辯論隊(duì)由4人減為3人，同時(shí)每隊(duì)增加一名專業(yè)點(diǎn)評嘉賓作為特殊隊(duì)員加入辯論。

　　在點(diǎn)評嘉賓加強(qiáng)觀點(diǎn)環(huán)節(jié)中，正方點(diǎn)評嘉賓深圳科技公司的硬件產(chǎn)品總監(jiān)楊金竹先就人工智能的基礎(chǔ)知識(shí)、算法運(yùn)用等內(nèi)容進(jìn)行介紹，隨后指出：首先，反方把人工智能區(qū)分強(qiáng)弱是一種偷換概念，就人工智能來講，本身是沒有強(qiáng)弱之分的，如果正方了解人工智能算法架構(gòu)，并通過這個(gè)角度來辯論的話會(huì)更有效。其次，人工智能無論是它本身的算法還是算法的產(chǎn)物，都是具有可創(chuàng)新性的。再次，現(xiàn)代技術(shù)和專利本身具有疊加性，不能因?yàn)槿斯ぶ悄鼙旧懑B加產(chǎn)生的新結(jié)果而摒棄本身應(yīng)該被法律保護(hù)的核心。

　　反方點(diǎn)評嘉賓北京德恒律師事務(wù)所的趙英澤律師指出：首先，針對這場辯論賽，人工智能的創(chuàng)作是不是具有獨(dú)創(chuàng)性不是探討的核心，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)的是狹義保護(hù)，只要在原有基礎(chǔ)上有一點(diǎn)點(diǎn)變化，那么這也是創(chuàng)新。其次，辯題應(yīng)先討論的是“必要性”問題，目前從司法實(shí)踐角度看，還沒有出現(xiàn)人類與人工智能因知識(shí)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生問題，反方更應(yīng)該從實(shí)效性角度來展開辯論。再次，從價(jià)值角度來看，人工智能應(yīng)該傾向于把它運(yùn)用在自然科學(xué)的研發(fā)、科技領(lǐng)域，在藝術(shù)領(lǐng)域是不是有理論價(jià)值也是反方辯論隊(duì)可以抓住的點(diǎn)。

　　15名來自各行各業(yè)的民眾組成大眾評審團(tuán)進(jìn)行投票。最終以支持正方7票，支持反方8票的結(jié)果結(jié)束了辯論。

人員合影