2019年10月12日，智慧司法與法律文書改革論壇暨中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會2019年學(xué)術(shù)年會在南陽召開。本次年會由中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會主辦，南陽師范學(xué)院和南陽市中級人民法院共同承辦。來自全國各地的近200名法官、檢察官、律師、公證員、高校專家學(xué)者等齊聚一堂，共同探討智慧司法背景下法律文書改革的相關(guān)問題。

　　開幕式上，中國法學(xué)會副會長景漢朝作年會書面致辭。他指出，中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會深入學(xué)習(xí)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，認(rèn)真貫徹落實(shí)中央有關(guān)決策部署，組織引領(lǐng)法律文書理論和實(shí)務(wù)工作者，開展課題研究、組織理論研討、加強(qiáng)對外交流，為法律文書的實(shí)踐創(chuàng)新做出了重要貢獻(xiàn)。希望中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會充分認(rèn)識法律文書學(xué)研究的重要意義，堅(jiān)持法律文書學(xué)研究的問題導(dǎo)向，充分調(diào)動理論界、實(shí)務(wù)界的研究積極性，進(jìn)一步提高法律文書學(xué)研究的學(xué)術(shù)水平，加強(qiáng)法律文書學(xué)研究會的自身建設(shè)。

　　南陽師范學(xué)院黨委書記黃榮杰教授致辭，他介紹了學(xué)校和法學(xué)院的基本情況和發(fā)展成績，指出中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會2019年年會在南陽師范學(xué)院召開是一件具有標(biāo)志意義的大事，懇請各位專家對學(xué)校法學(xué)學(xué)科建設(shè)把脈問診，就提升學(xué)科專業(yè)發(fā)展水平、推進(jìn)依法治校等多提寶貴意見，并表示將以本次大會為契機(jī)，進(jìn)一步深化法學(xué)專業(yè)改革，將大會成果轉(zhuǎn)化為法學(xué)學(xué)科專業(yè)建設(shè)的教學(xué)資源、學(xué)術(shù)資源和智力資源，為培養(yǎng)更多應(yīng)用型復(fù)合型卓越法律人才、產(chǎn)生更多具有標(biāo)志性研究成果、推進(jìn)社會主義法治建設(shè)，做出積極的貢獻(xiàn)。

　　中共南陽市委常委、政法委書記、南陽市法學(xué)會會長張明體，南陽市中級人民法院黨組書記、院長秦德平，中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會會長、中國政法大學(xué)馬宏俊教授在開幕式上先后致辭。馬宏俊教授表示，中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會將不辱使命，團(tuán)結(jié)各方面的力量，不僅要讓法律文書進(jìn)校園、下基層，還要用實(shí)際行動進(jìn)一步推進(jìn)國家司法改革。此次年會共同研究智慧司法與法律文書改革，融合現(xiàn)代技術(shù)和法學(xué)理念，更應(yīng)當(dāng)激發(fā)起我們的鉆研和探討精神，共同努力完成黨和國家賦予我們的神圣使命。

　　年會由“智慧司法背景下法律文書改革問題”“智慧司法背景下法律文書說理改革”“智慧司法背景下訴訟制度改革問題”三部分構(gòu)成。共有12位發(fā)言人結(jié)合各自的工作和研究領(lǐng)域，圍繞智慧司法與法律文書改革，聚焦法治建設(shè)領(lǐng)域人工智能的應(yīng)用和司法改革、推進(jìn)法律文書現(xiàn)代化智能化、服務(wù)法治實(shí)踐等熱點(diǎn)問題，深入探討了如何在智慧司法背景下拓展拓寬法律文書學(xué)研究的范圍、邊界和深度，法律文書改革所產(chǎn)生的影響以及未來發(fā)展趨勢等內(nèi)容。針對發(fā)言內(nèi)容，點(diǎn)評人以及與會嘉賓發(fā)表各自觀點(diǎn)。

　　一、智慧司法背景下法律文書改革問題

　　本次論壇第一部分討論的主題是智慧司法背景下法律文書改革的基本問題，與會的專家、學(xué)者、法律工作者圍繞智慧司法與法律文書的技術(shù)改革積極建言獻(xiàn)策。

　　中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會副會長、河南財經(jīng)政法大學(xué)教授、法學(xué)博士趙朝琴認(rèn)為，質(zhì)量是裁判文書的生命，追求裁判文書說理的高質(zhì)量與智慧司法具有內(nèi)在的一致性，應(yīng)當(dāng)從說理的高線、底線兩個維度，探索智慧司法背景下裁判文書說理的質(zhì)量要求，高線目標(biāo)是實(shí)體正義，底線目標(biāo)是程序正義。趙教授把裁判文書說理進(jìn)行了要素化分析，概括為證據(jù)評判、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、情理認(rèn)證四方面要素，并構(gòu)建了說理質(zhì)量評價體系。

　　山西省太原市人民檢察院案件管理辦公室副主任杜淑芳從量刑建議的視角談了關(guān)于法律文書說理的衡量。她認(rèn)為，目前量刑建議書中存在諸多不規(guī)范問題，一是對量刑建議的重視程度不夠，二是仍然存在著“重定罪、輕量刑”的情節(jié)，三是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督職能發(fā)揮不夠，沒有及時予以糾正。針對以上原因，一是要提高對量刑建議工作重要性的認(rèn)識，二是要加強(qiáng)量刑建議書制作的規(guī)范性，三是要加強(qiáng)對量刑建議書規(guī)范監(jiān)督的把關(guān)。

　　河南省南陽鄧州市人民法院法官助理、調(diào)研專干楊超強(qiáng)調(diào)了法律文書說理的容量，特別強(qiáng)調(diào)法理、事理、常理、德理、情理、心理的說理。他認(rèn)為，考量裁判文書各項(xiàng)要素撰寫需求水準(zhǔn)與人工智能功能應(yīng)用的關(guān)系，正當(dāng)格式化的表達(dá)需求涉及言辭語句和結(jié)構(gòu)段落的正確性，可以應(yīng)用人工智能的糾錯功能；正式規(guī)范有效的論證需求涉及符合邏輯思維規(guī)律的客觀推理運(yùn)用，可以應(yīng)用人工智能的輔助功能；合理充分的說理需求涉及說理方式的科學(xué)選擇和理由的充分說明，可以應(yīng)用人工智能的提示功能。

　　湖北文理學(xué)院謝暉教授闡述了人工智能時代，法律文書的技術(shù)應(yīng)用對于智慧法院和法律文書說理的影響。他認(rèn)為，司法人員應(yīng)以積極的心態(tài)適應(yīng)人工智能對于法律文書的改革，應(yīng)具有同人工智能技術(shù)編程人員深度交流的能力；法官要注重裁判文書的說理，在運(yùn)用人工智能時不能過分依賴人工智能；企業(yè)掌握著先進(jìn)的人工智能技術(shù)，與法院合作共同研發(fā)人工智能裁判文書軟件是最佳的途徑。

　　華中師范大學(xué)法學(xué)院石先鈺教授在點(diǎn)評中指出，智慧司法僅為法官裁判提供技術(shù)支撐，應(yīng)該限制在內(nèi)案和簡案范疇。人工智能已經(jīng)滲透到社會生活的方方面面，我們要迎接新時代的挑戰(zhàn)，勇立潮頭，為實(shí)現(xiàn)每一個案件公平正義插上公平翅膀，讓人民群眾體會到切實(shí)的公平感、獲得感和幸福感。

　　河南財經(jīng)政法大學(xué)高壯華教授在點(diǎn)評中指出，應(yīng)該提高對司法文書人工智能應(yīng)用能力的加強(qiáng)，結(jié)合對人工智能應(yīng)用數(shù)量的掌握和弊端的認(rèn)識了解，克服在裁判文書制作過程當(dāng)中對人工智能的過分依賴，繼續(xù)加強(qiáng)對具體案件事實(shí)細(xì)節(jié)的關(guān)注，讓公正的司法、陽光下的司法體現(xiàn)在每一個案件的當(dāng)事人身上。

　　北京市金杜律師事務(wù)所律師、高級合伙人梁雅麗女士在點(diǎn)評中指出，量刑要有法律依據(jù)，酌定量刑情節(jié)應(yīng)用自由證明的方法，只要高度達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)即可成立，尤其是從輕、減輕、免除處罰的這些量刑情節(jié)，只有這樣才能做出讓人民群眾接受的裁判結(jié)果。

　　在自由討論環(huán)節(jié)，與會的各位專家、學(xué)者積極發(fā)言，將法律文書的實(shí)務(wù)、裁判文書的人工智能應(yīng)用分析、量刑建議等問題的探討進(jìn)一步深化。

　　二、智慧司法背景下法律文書說理改革

　　本次論壇第二部分討論的主題是智慧司法背景下法律文書說理改革的基本問題。與會的專家、學(xué)者、法律工作者就目前法律文書說理存在的普遍性問題發(fā)表意見，并就如何完善法律文書說理提出建議，闡明觀點(diǎn)。

　　鄭州西亞斯學(xué)院劉文濤副教授強(qiáng)調(diào)了法官的自由裁量。他認(rèn)為，裁判文書說理是法官做出裁判結(jié)論的法律邏輯思維過程的記錄，需要法律人培養(yǎng)并綜合運(yùn)用法律邏輯思維方法，堅(jiān)持合法、合理和審慎原則，以當(dāng)事人的主張為邏輯起點(diǎn)，以三段論為基本邏輯方法，構(gòu)造明確請求、檢索規(guī)范、確定要件事實(shí)，證成或者證偽要件事實(shí)，代入規(guī)范導(dǎo)出結(jié)論等五個步驟的邏輯路徑。

　　武漢市江漢區(qū)人民檢察院副檢察長鄧曉靜認(rèn)為，民事行政檢察案件應(yīng)實(shí)行繁簡分流、分類說理，充分發(fā)揮檢察官聯(lián)席會議的作用，以“智慧檢務(wù)”推動檢察文書釋法說理，構(gòu)建民事行政檢察文書智能輔助系統(tǒng)，添加系統(tǒng)模塊，分類查閱檢察文書的釋法說理，增強(qiáng)民事行政檢察文書受重視的程度，強(qiáng)化其釋法說理。

　　浙江昆侖律師事務(wù)所苑亮副主任認(rèn)為，適用于新型賄賂案件的明顯差異標(biāo)準(zhǔn)爭議較多，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)闡明裁決理由，跳出公式化、數(shù)字化的明顯差異標(biāo)準(zhǔn)之爭，通過第一步進(jìn)行交易不正當(dāng)要素的審查和辨析、第二步再結(jié)合案情適當(dāng)調(diào)整明顯差異標(biāo)準(zhǔn)的兩步審查法，可以準(zhǔn)確地識別新型賄賂，更為清晰透徹地的闡明裁判理由。

　　河南省南陽市新野縣人民法院張延波法官強(qiáng)調(diào)了法律文書說理的分量，認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建裁判文書說理激勵機(jī)制，提高法官說理積極性。深化審判方式改革，禁止將裁判結(jié)論產(chǎn)生于庭審前。提高對裁判文書說理重要性認(rèn)識，摒棄“言多必失”等消極思想。加快法院去行政化改革進(jìn)程，完善對裁判文書說理的考評及獎懲制度。

　　河南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院張建成教授在點(diǎn)評中指出，歷次法律文書的改革都提出了加強(qiáng)說理，構(gòu)建法律文書說理激勵機(jī)制，但是，在司法實(shí)踐中，法官說理的積極性是否增加？在具體的文書中表現(xiàn)如何？如何把獎勵機(jī)制甚至懲戒機(jī)制真正落到實(shí)處？建議大家對此問題進(jìn)行深刻思考。

　　邯鄲市中級人民法院研究室主任王玲在點(diǎn)評中指出，這四篇文章主要是從裁判文書說理主題進(jìn)行分析論證，四位老師從實(shí)務(wù)角度、理論角度提出自身觀點(diǎn)，很多方面值得學(xué)習(xí)。她針對每篇文章，從結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、標(biāo)題、邏輯等方面，一一詳細(xì)地分析了各自優(yōu)劣以及需要進(jìn)一步提升之處。

　　河北省石家莊市燕趙公證處主任李東明在點(diǎn)評中指出，作為說理的文章，這四篇文章開篇簡明扼要，精煉有序，重點(diǎn)突出，主題明確，每篇文章都有自己獨(dú)特的觀點(diǎn)和心得體會。建議在說理過程中，運(yùn)用公證這一法律武器來維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　三、智慧司法背景下訴訟制度改革問題

　　本次論壇第三部分討論的主題是智慧司法背景下訴訟制度改革的基本問題。與會專家、學(xué)者、法律工作者聚焦法治建設(shè)領(lǐng)域人工智能的應(yīng)用和司法改革等熱點(diǎn)問題，發(fā)表各自觀點(diǎn)，積極建言獻(xiàn)策，在思想交鋒碰撞的過程中為智慧司法背景下現(xiàn)實(shí)問題的解決打開了缺口。

　　貴州大學(xué)王春麗博士從內(nèi)容和技術(shù)角度，強(qiáng)調(diào)了法律文書說理的重要性。應(yīng)當(dāng)直面改革的難點(diǎn)與痛點(diǎn)，以系統(tǒng)化的思維整體設(shè)計和構(gòu)思刑事裁判文書改革路徑，強(qiáng)化司法系統(tǒng)的文化建設(shè)，加速決策者與司法者的思維調(diào)整與理念更新；以“內(nèi)容”為中心改革裁判文書的撰寫與制作，其余細(xì)枝末節(jié)交由司法人工智能輔助完成；同時還應(yīng)明確司法人工智能的技術(shù)倫理與應(yīng)用邊界。

　　南陽師范學(xué)院法學(xué)院院長張紅薇教授認(rèn)為，將人工智能介入法院的司法活動，應(yīng)用人工智能改變法院裁判文書的措施包括：加大硬件投入，建設(shè)規(guī)范化的大數(shù)據(jù)平臺；細(xì)化司法機(jī)關(guān)法律文書改革的流程，利用數(shù)據(jù)平臺和法律文書穩(wěn)當(dāng)間的數(shù)據(jù)交互，統(tǒng)一數(shù)據(jù)存儲格式，實(shí)現(xiàn)法律資源的共享；構(gòu)建模擬裁判法律文書系統(tǒng)；建立和完善重大敏感案件法院裁判文書風(fēng)險評估機(jī)制，建立法官裁判法律文書瑕疵責(zé)任倒查機(jī)制，并將此納入到對法官績效考核項(xiàng)目當(dāng)中。

　　南陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院黨組副書記、副院長肖新征從獨(dú)特的角度，主張無論是事實(shí)問題、后果問題乃至受害人過錯問題，刑事判決在民事判決中的效力都應(yīng)適量。目前，由于我國法律和司法解釋對于判決效力未有明確的規(guī)定，必須立足于擴(kuò)大應(yīng)用效果與程序正當(dāng)考量相統(tǒng)一，對刑事判決在民事訴訟中效力規(guī)則進(jìn)行重構(gòu)。一要確立既判力和預(yù)決力的邊界和銜接，二要構(gòu)建案件事實(shí)的預(yù)決力規(guī)則體系，三要對刑事判決認(rèn)定事實(shí)的重新評價和認(rèn)定。

　　長沙鐵路運(yùn)輸檢察院公訴科劉暢主張要進(jìn)一步加大司法公開，他認(rèn)為，需要構(gòu)建智慧檢務(wù)理論體系，適當(dāng)擴(kuò)大文書公開的范圍，要創(chuàng)新文書的公開方式，升級網(wǎng)站的文書分類欄和搜索引擎，將檢察法律文書司法說理納入公開的前置程序，要求案件承辦人將文書中說理論證部分的篇幅增大等。

　　浙江工商大學(xué)法學(xué)院教授俞燕寧老師在點(diǎn)評中暢談了智慧司法所帶來的局限和挑戰(zhàn)，智慧司法主要有兩方面挑戰(zhàn)，一是數(shù)據(jù)本身存在缺陷，包括機(jī)器本身的程序，二是適用者的判斷本身存在缺陷。智能化不能夠完全代替人力，說理性非常強(qiáng)的裁判文書應(yīng)通過法官的判斷以及相關(guān)的專業(yè)知識來解決。

　　北京市法大律師事務(wù)所張綱律師在點(diǎn)評中指出，關(guān)于人工智能，它不能取代人成為最終裁判，機(jī)器無法體會情與法的交鋒。關(guān)于檢察文書公開，實(shí)際為司法正義的體現(xiàn)，智慧司法就是讓人民群眾中在每個案件中感受司法正義，進(jìn)一步促進(jìn)司法公正。

　　清華大學(xué)法學(xué)院黃新華副教授在點(diǎn)評中指出，智慧司法亦或人工智能，均為輔助人類的手段。在智能司法沖擊過程當(dāng)中，法學(xué)院校和司法機(jī)關(guān)作為職業(yè)共同體，高校要積極發(fā)揮作用，了解司法機(jī)關(guān)用人要求，跟實(shí)務(wù)部門積極加強(qiáng)溝通和聯(lián)系，共同打造過硬的司法隊(duì)伍，注重培養(yǎng)法律研究實(shí)務(wù)人才。

　　在自由討論環(huán)節(jié)，與會的各位專家、學(xué)者、法律工作者積極發(fā)言，圍繞智慧司法背景下訴訟制度改革，將司法制度、訴訟制度改革等問題的探討進(jìn)一步深化。

　　中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會副會長、《民主與法制》總主編劉桂明在閉幕式上總結(jié)發(fā)言。他指出，裁判文書的說理要表現(xiàn)正義、體現(xiàn)正義、展現(xiàn)正義、兌現(xiàn)正義。裁判文書的本質(zhì)是釋法說理，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的有效統(tǒng)一，闡明事理、釋明法理、講明清理。此次所有的論文、所有的發(fā)言乃至所作的點(diǎn)評，追求的就是“不忘初心、牢記使命”。今年是“不忘初心、牢記使命”主題教育最關(guān)鍵的階段，法律文書學(xué)研究會的業(yè)務(wù)交流與研討體現(xiàn)了“不忘初心、牢記使命”的主題教育活動精神。法律文書的初心、法律文書的使命是什么？此次通過每個人的交流和發(fā)言乃至所有的寫作，圓滿地回答了這個問題。

　　學(xué)術(shù)交流結(jié)束后，10月13日，中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會全體會員分成“法律文書進(jìn)校園”“法學(xué)家下基層”兩個小組，分別到南陽師范學(xué)院和南陽市中級人民法院進(jìn)行專題調(diào)研、討論。