?防疫工作必須以控制疫情和保障公眾健康為目的，嚴(yán)守人民健康為中心的立場(chǎng)。

?應(yīng)急管理時(shí)期，不同于常態(tài)下的治理，需要集中和擴(kuò)大政府公權(quán)力，消減公民私權(quán)利，以維護(hù)社會(huì)公共利益。而公共權(quán)力的擴(kuò)大又可能會(huì)導(dǎo)致公權(quán)力行使的過(guò)度或任意。因此相關(guān)法律法規(guī)都規(guī)定了突發(fā)事件的報(bào)告、信息披露、應(yīng)急反應(yīng)程序的啟動(dòng)、實(shí)施和結(jié)束的法定機(jī)構(gòu)和法律程序，規(guī)定了突發(fā)事件的不同等級(jí)和不同強(qiáng)度及范圍的應(yīng)對(duì)措施，把公權(quán)力的行使嚴(yán)格限定在法律的框架內(nèi)。

?法律還明確規(guī)定了應(yīng)急反應(yīng)措施的目的是“為了有效預(yù)防、及時(shí)控制和消除突發(fā)公共衛(wèi)生事件的危害，保障公眾身體健康與生命安全，維護(hù)正常的社會(huì)秩序”。因此政府機(jī)構(gòu)在啟動(dòng)或宣布應(yīng)急反應(yīng)時(shí)，必須出于公心，為實(shí)現(xiàn)上述法定目的作出決策。公眾健康高于一切，任何人和機(jī)構(gòu)都不能從個(gè)人或小團(tuán)體利益出發(fā)，或掉以輕心、疏于防范，或過(guò)激反應(yīng)，造成不應(yīng)有的損失。例如，感染者的居住地和活動(dòng)范圍確屬個(gè)人信息，不得隨意公布。但是在疫情暴發(fā)時(shí)，可以對(duì)這些信息在去掉可能對(duì)其造成不應(yīng)有損害的部分后在特定范圍內(nèi)公布。這種公布必須是為了警示相關(guān)人員，實(shí)現(xiàn)防控疫情的目的，而不能是出于對(duì)感染者的憤怒等情感。

?突發(fā)事件應(yīng)對(duì)措施必須建立在科學(xué)規(guī)律之上。在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件過(guò)程中，必須在確定特定傳染病的性質(zhì)、傳播途徑和有效藥物的科學(xué)基礎(chǔ)上對(duì)法律規(guī)定的各種手段進(jìn)行選擇。如果忽視了流行病學(xué)調(diào)查和科學(xué)的分析，那么采取的控制措施就等于無(wú)的放矢。法律必須與科學(xué)密切結(jié)合。如果不了解特定傳染病規(guī)律就簡(jiǎn)單適用法定的控制措施，就不可能取得有效控制疫情的結(jié)果。

?法律規(guī)定在傳染病暴發(fā)時(shí)可以采用隔離手段。但是在此次疫情中，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)來(lái)自感染區(qū)的所有返城人員都進(jìn)行集中隔離呢？這就要在流行病學(xué)基礎(chǔ)上，科學(xué)分析不加區(qū)別地隔離所有返城人員的必要性，或以是否來(lái)自感染區(qū)進(jìn)行區(qū)別，隔離來(lái)自感染區(qū)的所有人員，或進(jìn)一步區(qū)分是否有發(fā)熱等癥狀，隔離疑似患者的必要性。如果對(duì)返城人員不加區(qū)別地大規(guī)模集中隔離，就可能會(huì)造成大量沒(méi)有被感染者因集中隔離而導(dǎo)致交叉感染的后果，因而需要警惕。

?突發(fā)事件必須依法應(yīng)對(duì)。應(yīng)急反應(yīng)的措施都具有不同于通常做法的強(qiáng)制性。強(qiáng)制性措施是防控突發(fā)公共衛(wèi)生事件的必要手段。但強(qiáng)制性應(yīng)急措施不是越嚴(yán)厲越好，除了要基于科學(xué)基礎(chǔ)之外，還必須嚴(yán)格依照法律賦予的權(quán)限和法律規(guī)定的程序決定所采取的應(yīng)對(duì)措施，即在依法行政的決策框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)，而不能隨意或任意決策。

?有些地方的防疫工作出現(xiàn)了簡(jiǎn)單粗暴“一刀切”現(xiàn)象，如強(qiáng)制封門(mén)、挖溝斷路、散布患者隱私、任意隔離非病毒攜帶者等缺乏法律根據(jù)的做法，不僅不能有效防控疫情，反而會(huì)激化矛盾，造成并擴(kuò)大不應(yīng)有的損失。

?因此，首先要嚴(yán)格依法行使權(quán)限。對(duì)于公民人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和生命健康權(quán)等基本權(quán)利的限制只能由全國(guó)人大通過(guò)的國(guó)家法律予以限制，而不能由行政法規(guī)等下位法規(guī)和規(guī)章予以限制。如果對(duì)所有來(lái)自某一地區(qū)的人員進(jìn)行無(wú)差別的隔離，就會(huì)造成對(duì)非病毒攜帶者自由權(quán)的違法限制。

?其次，應(yīng)當(dāng)對(duì)強(qiáng)制性措施的性質(zhì)、強(qiáng)度、對(duì)象、持續(xù)時(shí)間等進(jìn)行嚴(yán)格界定，而不能隨意增強(qiáng)、增加或延長(zhǎng)。強(qiáng)制措施必須以能夠有效阻斷病毒傳播為界限。

?其三，必須貫徹行政法規(guī)定的法治原則，即合法性原則、合理性原則、保障人權(quán)原則、正當(dāng)程序原則、比例原則、高效原則等基本原則。例如，比例原則要求所采取的措施強(qiáng)度適當(dāng)，其可獲得利益大于可預(yù)見(jiàn)損失。在采取限制公民權(quán)利的強(qiáng)制措施時(shí)必須盡量降低損害程度。突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法第十一條就明確規(guī)定，“采取的應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的措施，應(yīng)當(dāng)與突發(fā)事件可能造成的社會(huì)危害的性質(zhì)、程度和范圍相適應(yīng)；有多種措施可供選擇的，應(yīng)當(dāng)選擇有利于最大程度地保護(hù)公民、法人和其他組織權(quán)益的措施?！?/span>

?只有遵循上述要求和原則，才能既充分發(fā)揮應(yīng)急措施的強(qiáng)制性，又能有效保障公民權(quán)利，進(jìn)而取得應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的最佳成效。（作者系清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)）