2020年3月28日晚，由廣東省深圳市法學(xué)會、深圳市民商事調(diào)解中心和深圳圖書館共同主辦的“民斷是非”線上專場活動通過“騰訊會議”平臺成功舉辦。本次辯論賽的主題為“疫情是否屬于不可抗力？”來自廣州大學(xué)和華南理工大學(xué)的辯手們組成正反方，就此話題展開辯論。

　　來自廣東廣州大學(xué)的正方代表隊認為疫情屬于不可抗力。原因在于：首先，不可抗力具有不可預(yù)見、不能避免、不能克服三個特點。當事人訂立合同時顯然無法預(yù)測新冠疫情的爆發(fā)，且在特定的合同履行中無法避免、不能克服，從構(gòu)成上看，疫情屬于不可抗力。其次，將疫情認定為不可抗力在我國也早有先河，非典期間就曾出臺《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》。最后，雖然疫情可歸屬于不可抗力，但并不意味著疫情期間所有的合同都可以完全不履行。在適用時應(yīng)當考慮因果關(guān)系、影響程度，注重公平處理和利益平衡，結(jié)合案件具體情況進行認定。

　　來自華南理工大學(xué)的反方代表隊認為疫情不屬于不可抗力。原因在于：首先，實際情況紛繁復(fù)雜，個案中疫情的影響程度不一，討論疫情是否屬于不可抗力難以得出絕對觀點。其次，輕易認為疫情是不可抗力不利法律原則的維護，且輕易認定事件屬于不可抗力，可能會造成其在司法實踐中的濫用。在非典疫情中，許多受到疫情影響，履行困難的合同，也仍被要求繼續(xù)履行。再次，目前國內(nèi)各地各行業(yè)受疫情損害不一，認定疫情屬于不可抗力不利有效解決糾紛。面對復(fù)雜的國情，每一個案件都要做具體判斷，這才能更好對待糾紛。

　　深圳市中級人民法院速裁庭法官孔衛(wèi)新作為點評嘉賓進行了點評。他指出：從雙方的精彩論辯中，可以總結(jié)出與不可抗力相關(guān)的幾個常見問題：一是不可抗力的定義。不能預(yù)見、不能避免、不能克服，這“三不”是同時具備，還是只具備其一，或者必須具備其二？理論和實務(wù)界一直存在爭議。而從全世界的視角看，對“不可抗力”的定義也不盡相同。二是不可抗力的范圍。事實上，司法實務(wù)界一直持開放態(tài)度，對不可抗力沒有采取關(guān)門態(tài)度。有時不可抗力的形式會出現(xiàn)疊加情形，例如政府因而采取封城進行禁運、物品管制等措施等。三是不可抗力的法律后果。常見的有延期履行，合同的變更、解除、免除責任。如房屋租賃問題，已經(jīng)產(chǎn)生了大量的減免房租、緩交房租的例子。四是當事人對不可抗力進行約定的問題。不可抗力是法律規(guī)定的，或者大家公認的小范圍的交易相對方不能隨意設(shè)立不可抗力情形，但約定可能形成其他的法律關(guān)系。五是不可抗力的適用條件。是否使用“一刀切”的方式，有沒有一定時期、一定地域空間的限制，是不是應(yīng)當具有一定的因果關(guān)系等。司法機關(guān)歷來的傾向性意見是，應(yīng)當具體問題具體分析，不同案件分別認定。六是適用或影響的范圍。在討論不可抗力適用較多的是商事領(lǐng)域。那么，在其他領(lǐng)域是否也可以適用不可抗力呢？例如，在勞動爭議領(lǐng)域，工作目的地在湖北武漢等區(qū)域人士不能到當?shù)厣习嗟膯栴}。七是附隨義務(wù)的問題。當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當在合理期限內(nèi)提供證明。而及時通知的主體、通知的期限、通知的內(nèi)容上，眾說紛紜。我們對這些問題可以進一步研究。

　　活動最后，點評嘉賓及各辯手分別就線上觀眾提出的問題一一進行了解答。

?　?。◤V東省法學(xué)會供稿）