編者按：????????

　　中共中央印發(fā)《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》提出：用社會(huì)主義核心價(jià)值觀塑造民法典的精神靈魂，推動(dòng)民事主體自覺踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。2020年5月28日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)民法典》第一條，開宗明義確立了立法目的之一，正是“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。為學(xué)習(xí)宣傳貫徹實(shí)施民法典，作為中國(guó)法學(xué)會(huì)服務(wù)全面依法治國(guó)實(shí)踐、開展法律服務(wù)的重要窗口和平臺(tái)，中國(guó)法律咨詢中心組織多位法學(xué)法律專業(yè)人士，以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主題，就民法典編纂過程中的體例結(jié)構(gòu)、條文變遷等內(nèi)容進(jìn)行了梳理解讀，以饗讀者。　　

　　社會(huì)主義核心價(jià)值觀法律化是一個(gè)新命題，按照中央印發(fā)的《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》要求，社會(huì)主義核心價(jià)值觀要融入法律法規(guī)的立、改、廢、釋的全過程，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀全面融入中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。民法典是首部核心價(jià)值觀入典的法律，法典開宗明義第一條即寫明立法宗旨包括弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，縱觀民法總則編，從核心價(jià)值觀的法律表達(dá)方式，對(duì)民事行為與權(quán)利的影響，以及指引司法適用等方面均有創(chuàng)新。

　　一、多樣化的法律表達(dá)

　　1.宏觀層面：將核心價(jià)值觀寫入立法宗旨

　　社會(huì)主義核心價(jià)值觀寫進(jìn)了民法總則,這是整個(gè)總則編的核心和靈魂。作為立法宗旨的核心價(jià)值觀，折射出民法典的民族精神和價(jià)值追求。

　　核心價(jià)值觀，承載著一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的精神追求，體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)評(píng)判是非曲直的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是中國(guó)共產(chǎn)黨凝聚全黨全社會(huì)價(jià)值共識(shí)作出的重要論斷，是中華民族共同的精神財(cái)富。從中外民法典的誕生歷程來(lái)看，民族精神扮演了舉足輕重的作用。德國(guó)著名民法學(xué)家薩維尼精辟地指出法典是民族精神的自然產(chǎn)物，它深深根植于一個(gè)民族的歷史之中，其真正的源泉乃是普遍的信念，習(xí)慣和民族的共同意識(shí)，就像一個(gè)民族的語(yǔ)言、構(gòu)成和舉止一樣。質(zhì)言之，法律是由民族精神決定的。黨和國(guó)家曾于1954年、1962年、1979年和2001年先后四次啟動(dòng)民法制定工作，因多種原因和時(shí)機(jī)的不成熟而未能取得實(shí)際成果，在中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代的重要?dú)v史方位下，核心價(jià)值觀已經(jīng)內(nèi)化進(jìn)我國(guó)的制度基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，升華為民族精神的代名詞，核心價(jià)值觀入典，無(wú)疑是凝結(jié)中華民族精神最自然，最正式的表達(dá)方式。

　　馬克思認(rèn)為，價(jià)值是人在改造客觀世界的實(shí)踐中創(chuàng)造出來(lái)的，它反映的是在人類實(shí)踐活動(dòng)中主體與客體的需求與被需求的關(guān)系。法律屬于社會(huì)意識(shí)范疇，是一種用強(qiáng)制性命令對(duì)逆向行為進(jìn)行制裁的手段，終局意義上，法律與道德、宗教等規(guī)范體系相似，都是實(shí)現(xiàn)一定價(jià)值的手段，它將回答面對(duì)眾多的利益關(guān)系，哪些利益應(yīng)當(dāng)保護(hù)，哪些利益應(yīng)當(dāng)加以限制。法律的價(jià)值判斷如果立不好，不能正確反映政治意志，不能代表社會(huì)最大共識(shí)，不能代表人民利益，那么就會(huì)成為脫離實(shí)踐基礎(chǔ)的“空法”。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是當(dāng)代中國(guó)化馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域在價(jià)值觀層面的高度濃縮，是中國(guó)人民團(tuán)結(jié)和睦的精神紐帶和共同思想基礎(chǔ)，核心價(jià)值觀錨定民法典的價(jià)值追求，可得“一準(zhǔn)乎禮,而得古今之平”的立法效果。

　　2.中觀層面：核心價(jià)值觀構(gòu)成了法律原則的內(nèi)在邏輯

　　原則入法，是我國(guó)民事立法的慣例和特色，法典第3條至第9條規(guī)定了民法典基本原則：權(quán)利保護(hù)原則（第3條）、平等原則（第4條）、自愿原則（第5條）、公平原則（第6條）、誠(chéng)信原則（第7條）、公序良俗原則（第8條）、綠色原則（第9條）。將民法原則與核心價(jià)值觀對(duì)標(biāo)不難發(fā)現(xiàn)，兩者所凝聚的價(jià)值觀念高度契合，后者不僅是法律原則正當(dāng)性的直接體現(xiàn)，更是民法原則誕生的內(nèi)在邏輯。法律的滯后性無(wú)法面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)百科生活，而法律的確定性要求調(diào)處社會(huì)糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)以直接的法源為依據(jù)進(jìn)行裁判，這就需要在一般規(guī)則外設(shè)置靈活的原則條款來(lái)保持法律的開放性，填補(bǔ)法律空白，糾正法律訛誤。以核心價(jià)值觀塑造法律原則的內(nèi)容，既保證民法典在調(diào)整不斷變化的社會(huì)新生事物時(shí)的從容穩(wěn)定，又避免其在法律適用失之于多、失之于泛時(shí)所帶來(lái)的價(jià)值適用紊亂。以誠(chéng)信和綠色原則略論如下：

　　誠(chéng)實(shí)信用原則是一項(xiàng)古老的道德戒律，誠(chéng)信入法也是很早就出現(xiàn)的法律現(xiàn)象?！岸卣\(chéng)信”是中華法文化的重要內(nèi)容，早在《禮記》就有“物勒工名，以考其誠(chéng)”的商品誠(chéng)信生產(chǎn)契約思想。《唐律疏議》中的“詐偽”卷均是針對(duì)違反誠(chéng)信欺詐行為作出的懲戒規(guī)定。此前施行的民法通則、民法總則均明確規(guī)定了誠(chéng)信原則，作為司法引用頻率最多的條款之一，誠(chéng)實(shí)信用原則調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不斷擴(kuò)大，從私法契約已經(jīng)擴(kuò)至行政允諾范圍，這與核心價(jià)值觀覆蓋公法和私法領(lǐng)域不無(wú)關(guān)系。

　　“人與自然和諧相處”，“綠水青山就是金山銀山”，已經(jīng)成為當(dāng)今國(guó)人環(huán)保理念的最大共識(shí)。民法總則編繼承了民法總則綠色原則的成功經(jīng)驗(yàn)，同樣規(guī)定民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。作為和諧價(jià)值觀的立法成果，該條款將成為環(huán)境保護(hù)公共利益和公共秩序的直接裁判規(guī)范，也將對(duì)司法實(shí)務(wù)造成深遠(yuǎn)影響，如對(duì)于環(huán)境污染性大的礦業(yè)權(quán)等合同糾紛，即使?fàn)幾h合同通過行政主管部門的批準(zhǔn)，法院也可基于涉及公共利益而對(duì)合同效力依職權(quán)進(jìn)行審查。

　　3.微觀層面：核心價(jià)值觀通過具體法律規(guī)則來(lái)間接實(shí)現(xiàn)

　　從法源上講，除寫入立法宗旨和法律原則外，價(jià)值觀更多地是演化為法理，輻射到民法總則編的具體法律規(guī)范。最典型的就是富強(qiáng)價(jià)值觀。堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力，離不開市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)權(quán)存在的前提下，當(dāng)每一個(gè)個(gè)體對(duì)自己的產(chǎn)出享有權(quán)利時(shí)，那么個(gè)體將付出社會(huì)最優(yōu)量的工作，社會(huì)經(jīng)濟(jì)收益將得以最大化。民法典秉持了我國(guó)“民商合一”的立法傳統(tǒng)，總則編的法人制度、代理制度在商業(yè)交易中一直扮演重要角色，本次立法強(qiáng)化了商事規(guī)則的力度，如第83條濫用出資人權(quán)利、法人格否認(rèn)和第84條濫用關(guān)聯(lián)關(guān)系等條款，系將公司法第20條和第21條有關(guān)公司的規(guī)定擴(kuò)至所有營(yíng)利法人，同時(shí)，為發(fā)揮制度轉(zhuǎn)為富強(qiáng)的效能，法學(xué)仍需在體系解釋上下功夫，如最高人民法院指導(dǎo)案例15號(hào)將法人格否認(rèn)的習(xí)慣法-人格混同認(rèn)定為人員、業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)混同，該標(biāo)準(zhǔn)是否可以覆蓋至營(yíng)利法人，仍有待討論。

　　二、影響民事權(quán)利、民事法律行為和民事責(zé)任的效力和效果

　　1.核心價(jià)值觀是民事權(quán)利的精神意志內(nèi)容

　　與法律和權(quán)利分別對(duì)應(yīng)“l(fā)aw”和“right”兩個(gè)英語(yǔ)單詞不同，德語(yǔ)和法語(yǔ)中只有一個(gè)相應(yīng)的詞“Recht”和“Droit”，其中客觀意義的“Recht”和“Droit”被視為規(guī)則或規(guī)范，主觀意義的則被視為法律權(quán)利，包括利益和意志，法律權(quán)利構(gòu)成了法律規(guī)范的立法理由，而精神意志是法律權(quán)利的存在基礎(chǔ)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀為我國(guó)民事權(quán)利注入了強(qiáng)大的精神意志，法典第109條規(guī)定了一般人格權(quán)，自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。如同康德所言，人是目的而非手段。社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的上位概念，不論哲學(xué)、政治學(xué)還是法學(xué)，涉及到目的層面時(shí)都會(huì)最終指向精神意志的人之尊嚴(yán)或人格價(jià)值。它意味著人們依據(jù)權(quán)利從事行為的正當(dāng)，一個(gè)人從事某項(xiàng)行為，這只是事實(shí)；但是當(dāng)一個(gè)人對(duì)某項(xiàng)行為擁有“權(quán)利”時(shí)，其便獲得該社會(huì)其他成員的認(rèn)可、贊同。

　　2.核心價(jià)值觀厘清了民事責(zé)任的邊界

　　民事責(zé)任是民事主體違反民事義務(wù)的法律后果，是保障和維護(hù)民事權(quán)利的重要制度。法典第132條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。社會(huì)主義核心價(jià)值觀，既是公民個(gè)人權(quán)利正當(dāng)性的來(lái)源，也是社會(huì)利益和國(guó)家利益的正當(dāng)性來(lái)源，兩者之間的張力廓清了民事責(zé)任的邊界。

　　其一，當(dāng)個(gè)人權(quán)利濫用造成以核心價(jià)值觀為內(nèi)容的公共利益受損時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。法典第185條規(guī)定，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這種法治理念早在最高人民法院指導(dǎo)案例99號(hào)“葛長(zhǎng)生訴洪振快名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)糾紛案”和最高人民檢察院檢例第51號(hào)“曾云侵害英烈名譽(yù)案”就得到了充分保護(hù)和體現(xiàn)。英雄烈士及其精神，已經(jīng)獲得全民族的廣泛認(rèn)同，是中華民族共同記憶的一部分，是中華民族精神的內(nèi)核之一，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。而民族的共同記憶、民族精神乃至社會(huì)主義核心價(jià)值觀，無(wú)論是從我國(guó)的歷史看，還是從現(xiàn)行法上看，都已經(jīng)是社會(huì)公共利益的一部分。其二，符合社會(huì)價(jià)值觀的行為可以獲得侵權(quán)責(zé)任的豁免。除傳統(tǒng)民法中不可抗力（第180條）、正當(dāng)防衛(wèi)（第181條）和緊急避險(xiǎn)（第182條）外，針對(duì)當(dāng)前存在的見死不救、遇難不助等突出問題，民法總則編新增因保護(hù)他人致自己遭受損害的見義勇為行為（183條）和自愿實(shí)施緊急救助行為（第184條），前者規(guī)定在作為第一責(zé)任人的侵權(quán)人逃逸或無(wú)力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償，后者規(guī)定因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

　　3.核心價(jià)值觀影響民事法律行為的效力

　　民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。根據(jù)法典第143條的規(guī)定，只有行為人具有相應(yīng)的行為能力、意思表示真實(shí)以及不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗時(shí)，民事法律行為方能生效。公序良俗在法學(xué)理論上屬于不確定概念，法律解釋和司法適用時(shí)應(yīng)當(dāng)予以類型化，社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)類型發(fā)現(xiàn)起著指導(dǎo)作用。

　　一般認(rèn)為，社會(huì)主義核心價(jià)值觀主要包含三個(gè)層面：富強(qiáng)、民主、文明、和諧是國(guó)家層面；自由、平等、公正、法治是社會(huì)層面；愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善是個(gè)體層面。因此，對(duì)于危害國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、財(cái)稅等利益的民事法律行為無(wú)效，如簽訂偷逃漏稅、竊取國(guó)家秘密等內(nèi)容的契約等；對(duì)于破壞社會(huì)秩序，違反消費(fèi)者保護(hù)、勞動(dòng)者保護(hù)的民事法律行為無(wú)效，如賭博行為，或是勞動(dòng)合同中加入工傷概不負(fù)責(zé)，入職一定時(shí)期內(nèi)不得生育等條款；對(duì)于損害他人利益的，如以羞辱人格為目的的打賭行為等，都屬于違反公序良俗的行為。

　　三、在法律適用時(shí)發(fā)揮指引作用

　　1. 發(fā)現(xiàn)法律或者合同條款的規(guī)范要件，為解決法律沖突問題提供方向

　　其一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第四條規(guī)定，民事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例，可以直接引用。社會(huì)主義價(jià)值觀不能作為直接的法律裁量依據(jù)，但是可以用來(lái)增強(qiáng)說理。作為大陸法系國(guó)家，我們通行的證明責(zé)任分配理論稱為“法律要件分類說”，即將法律規(guī)則分解成各類因果性要素（構(gòu)成要件）作為大前提，進(jìn)而與案件事實(shí)的小前提進(jìn)行耦合，當(dāng)存在多個(gè)法律規(guī)則作為大前提或者個(gè)別法律規(guī)則存在規(guī)定抽象、周延性不夠的情況時(shí)，司法進(jìn)行要件解釋時(shí)還需要續(xù)造其他因果性要素，核心價(jià)值觀對(duì)其他因果性因素的指引認(rèn)定是存在開闊空間的。

　　其二，可以為解決法律沖突問題提供方向指引。法律沖突本質(zhì)是法律規(guī)則價(jià)值的沖突，核心價(jià)值觀為法律規(guī)范的選擇提供了正確答案。如法典第146條規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。在讓與擔(dān)保的合同約定中，當(dāng)事人之間名義為財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，但真實(shí)意思表示為擔(dān)保法律關(guān)系，若按虛偽意思表示無(wú)效認(rèn)定，則亦與《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第24條“人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理”的規(guī)定相左，鑒于讓與擔(dān)保融資靈活、交易成本低的特點(diǎn)，從價(jià)值判斷上應(yīng)做鼓勵(lì)交易自由的解釋，所以司法實(shí)踐往往認(rèn)可讓與擔(dān)保合同的效力。

　　2. 填補(bǔ)法律漏洞

　　一般認(rèn)為，法律漏洞是指違反法律體系計(jì)劃的不圓滿狀態(tài)。再完備的法律也必然存在漏洞，民法作為調(diào)整平等社會(huì)關(guān)系的法律部門概莫能外。當(dāng)出現(xiàn)法律漏洞時(shí)，一般采用類比推理的方式援引規(guī)則，作為一種從特殊到特殊的推理過程，類推應(yīng)當(dāng)積極引入核心價(jià)值觀來(lái)幫助尋找相似的法律規(guī)范。如法典第76-86條系有關(guān)營(yíng)利法人的規(guī)范條款，公司作為最典型的營(yíng)利法人，民事法律中有關(guān)公司的法律規(guī)定可以類推適用至其他營(yíng)利法人。如在《最高人民法院公報(bào)》2019年第2期公布的一則案例中，法院認(rèn)為民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營(yíng)利性或者營(yíng)利性民辦學(xué)校。營(yíng)利性民辦學(xué)校舉辦者主張行使知情權(quán)的，人民法院可以類推適用公司法相關(guān)規(guī)定。民辦學(xué)校舉辦人與股東身份類似，股東之間具有很強(qiáng)的人合性，應(yīng)當(dāng)秉持社會(huì)主義核心價(jià)值觀誠(chéng)信友善的觀念調(diào)處矛盾糾紛，這也為民辦學(xué)校的舉辦者是否有權(quán)查閱、復(fù)制民辦學(xué)校的章程、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及查閱會(huì)計(jì)賬簿等權(quán)利提供了答案。

　?。ㄗ髡甙圾Q系中國(guó)法學(xué)會(huì)中國(guó)法律咨詢中心公益事業(yè)部項(xiàng)目主任）