2020年7月25日晚，由廣東省深圳市法學(xué)會(huì)、深圳市民商事調(diào)解中心和深圳圖書館共同主辦的“民斷是非”第五期線上專場活動(dòng)通過“騰訊會(huì)議”平臺成功舉辦。本次辯論賽的主題為“精神贍養(yǎng)主要依靠道德保障還是法律保障？” 來自北京理工大學(xué)珠海學(xué)院和暨南大學(xué)深圳校區(qū)的辯手們組成正反方，就此話題展開辯論。

　　來自北京理工大學(xué)珠海學(xué)院的正方代表隊(duì)認(rèn)為精神贍養(yǎng)目前主要依靠道德保障、未來也應(yīng)當(dāng)主要依靠道德保障。原因在于：其一，目前的法律手段存在界定困難、執(zhí)行不便的問題，難以使得老人得到精神贍養(yǎng)，滿足不了立法目的。其二，高尚的道德問題不應(yīng)該被無限度法律化，法律保障精神贍養(yǎng)要有所限度。最后，不能指望法律去解決所有的問題，所謂“法不入家門”，我方崇尚以道德解決，實(shí)際上也是在向大家傳達(dá)真摯感恩、真摯孝順的社會(huì)風(fēng)氣才是我們所追求的。在不破壞社會(huì)秩序的前提之下，法律應(yīng)當(dāng)給道德更大的自由空間。

　　來自暨南大學(xué)深圳校區(qū)的反方代表隊(duì)認(rèn)為精神贍養(yǎng)應(yīng)該主要依靠法律保障。原因在于：首先，當(dāng)贍養(yǎng)人因?yàn)槿狈?jīng)濟(jì)支撐或空余時(shí)間等條件，而在贍養(yǎng)問題上心有余而力不足時(shí)，可以尋求法律支持。其次，法律具有公正完善的司法程序，能更加全面、合理地解決贍養(yǎng)矛盾。最后，對于贍養(yǎng)人本身道德觀念淡薄不愿盡孝的情況，唯有法律的嚴(yán)厲懲罰和硬性要求，才更有利于對老人精神贍養(yǎng)的保障。

　　辯論環(huán)節(jié)結(jié)束后，正反方各辯手與線上觀眾就提出的問題進(jìn)行了互動(dòng)交流。

　　活動(dòng)最后，廣東華范律師事務(wù)所執(zhí)行主任、高級合伙人陳延平律師作為點(diǎn)評嘉賓進(jìn)行點(diǎn)評。他指出：首先，雖然國家已經(jīng)進(jìn)行了立法（指《老年人權(quán)益保障法》的出臺），但是這個(gè)立法還是指導(dǎo)意義的一種立法，因?yàn)椴]有強(qiáng)制的法律保障手段。即使現(xiàn)在已經(jīng)有了部分的判例，但是這種判例相對于其他的跟情感道德相關(guān)的問題來講，它的強(qiáng)制力仍顯不足，也就說明了整個(gè)社會(huì)的共識還是偏向于主要依靠道德保障精神贍養(yǎng)。其次，關(guān)于法律和道德到底是什么關(guān)系的問題，雙方的辯手互相都在排斥對方的觀點(diǎn)，但實(shí)際上大家都認(rèn)可一點(diǎn)，法律跟道德是相互關(guān)聯(lián)，甚至有時(shí)候能夠相互轉(zhuǎn)化的。比如，人們經(jīng)常說“法律是道德的底線”。之所以要制定法律，是為了對大家在道德上達(dá)成共識，形成制度化的規(guī)定，強(qiáng)制社會(huì)大眾遵守。所以，法律跟道德并不是完全對立的關(guān)系。另一方面，法律和道德也有互相對立的性質(zhì)?？偟膩碚f，法律跟道德是對立、統(tǒng)一的。習(xí)近平總書記講過“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”。最后，感情和精神問題也可以通過法律進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定。比如，在《婚姻法》里就通過法律形式保障了無過錯(cuò)方的利益，從而引導(dǎo)社會(huì)大眾反對家暴這種過錯(cuò)行為，它本身也是對情感、道德問題的約束。現(xiàn)在大家討論這個(gè)問題的核心是把責(zé)任全部放到了子女上，不履行精神贍養(yǎng)的義務(wù)是子女的過錯(cuò)，所以需要通過道德或法律的手段強(qiáng)制子女履行精神贍養(yǎng)的義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)情況可能更加復(fù)雜。綜上所述，在精神贍養(yǎng)這個(gè)問題上，道德和法律都不可或缺。為了促進(jìn)家庭和諧，道德和法律應(yīng)該是雙管齊下的，甚至還應(yīng)該借助更多其他的方式手段，比如輿論宣傳、學(xué)校教育，甚至通過宗教等，達(dá)到提倡家庭精神贍養(yǎng)的作用。

　　 （廣東省法學(xué)會(huì)供稿）

?