□刑訴法就是實踐中的人權(quán)法和憲法的應(yīng)用法,以人權(quán)保障為核心的“以人為本”的理念是其存在與發(fā)展的根基。特別要指出的是我國刑訴法的最基本的中國特色,就是我們黨的“以人民為中心”的指導(dǎo)原則在訴訟中的應(yīng)用。刑訴法的四十年,告訴我們堅持“以人民為中心”,堅持“人權(quán)保障原則”,堅持“人本主義”的哲學(xué)理念永遠(yuǎn)不能動搖。

　　我國刑事訴訟法1979年制定、1980年實施,又歷經(jīng)了3次修改,已經(jīng)四十年了。作為一名訴訟法學(xué)者,并參加了制定和歷次修改的論證和討論,見證了這一發(fā)展的過程,談一下自己的個人體會和看法。

　　發(fā)展過程

　　(一)1979年刑訴法制定。我國現(xiàn)行刑訴法于1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過,自1980年1月1日起施行,共四編164條。1979年制定刑訴法,用彭真同志的話作總結(jié),主要是“撥亂反正,有法可依”。我清楚地記得,1979年刑訴法第40條關(guān)于逮捕條件的規(guī)定,就是彭真同志親自擬定的,即“對主要犯罪事實已經(jīng)查清,可能判處徒刑以上刑罰的人犯,采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法,尚不足以防止發(fā)生社會危險性,而有逮捕必要的,應(yīng)當(dāng)依法逮捕。”

　　(二)1996年刑訴法第一次大修。根據(jù)1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第一次修正,自1997年1月1日起施行,共四編225條。

　　1996年刑訴法的第一次大修,是我國民主與法治的進(jìn)程,以及社會、經(jīng)濟(jì)、思想等發(fā)生巨大進(jìn)步和變化的體現(xiàn)。此次刑訴法修改,對1979年刑訴法進(jìn)行了大修,共修改106處,將原刑事訴訟法從164條增至225條。這些修改集中到一點(diǎn)就是在我國刑事訴訟法中確定了“無罪推定”的基本原則,且刑訴法第12條明確規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪?！?/span>

　　此外,1996刑訴法明確地規(guī)定了“疑罪從無”的處理程序,其具體表現(xiàn)有三:一是對原刑訴法關(guān)于“人犯”的規(guī)定,以及籠統(tǒng)的“犯人”“犯罪分子”的稱謂,立法明確規(guī)定為“犯罪嫌疑人”,只有決定起訴、交付法院審判才稱之為“被告人”;二是將刑辯律師參與訴訟行使辯護(hù)權(quán)的時間從1979年刑訴法規(guī)定的開庭前7日,提前到將犯罪嫌疑人首次接受訊問或被采取強(qiáng)制措施之日作為其委托律師提供法律幫助的時間,而將委托辯護(hù)人的時間提前至案件移送審查起訴時;三是在刑訴法第162條第3款明確規(guī)定,法院對“證據(jù)不足,不能認(rèn)定被告人有罪的,應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”的“疑罪從無”的處理方法。

　　(三)2012年刑訴法第二次修改。根據(jù)2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正,共五編290條。2012年刑訴法在1996年刑訴法的基礎(chǔ)上又進(jìn)行了大修。隨著我國國際地位的變化,國家對外開放的力度越來越大,對人權(quán)問題,尤其是訴訟中的人權(quán)保障,要求越來越嚴(yán)格。

　　2012年刑訴法修改的集中點(diǎn)是把我國2004憲法所確定的“尊重和保障人權(quán)”寫入刑訴法。人權(quán)保障原則進(jìn)法典,這又是我國刑訴法立法和實踐的一大進(jìn)步!其具體內(nèi)容包括:(1)把“尊重和保障人權(quán)”作為刑事訴訟法的重要任務(wù),載入刑訴法第2條。(2)確定了非法證據(jù)排除規(guī)則,并規(guī)定了具體程序的措施:一是在第50條規(guī)定了“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則;二是比較詳細(xì)地規(guī)定了非法證據(jù)排除的原則和程序;三是在刑訴法第121條明確規(guī)定偵查訊問可以進(jìn)行錄音錄像。這些規(guī)定對遏止刑訊逼供有著重大的功能和作用。(3)改革和完善辯護(hù)制度:一是偵查階段律師的“辯護(hù)人”的地位得到確認(rèn);二是辯護(hù)人的責(zé)任發(fā)生了變化,強(qiáng)調(diào)實體辯護(hù)與程序辯護(hù)并重;三是改善律師會見難的情況;四是擴(kuò)大辯護(hù)人的閱卷權(quán);五是對追究辯護(hù)人刑事責(zé)任作出管轄權(quán)的調(diào)整,由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理;六是擴(kuò)大了法律援助的適用階段與范圍。(4)簡易程序的擴(kuò)大、死刑復(fù)核程序的改革、未成年人案件訴訟程序的增設(shè)等,均體現(xiàn)了“尊重和保障人權(quán)”原則。

　　(四)2018年刑訴法第三次修改。2018年10月26日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議通過修改決定并發(fā)布實施,修改后的刑訴法共五編308條。2018年刑事訴訟法的第三次修改也是一次巨大進(jìn)步,共作出26項修改,把2012年刑訴法增至308條。其主要內(nèi)容有四:一是調(diào)整了檢察職能,規(guī)定了刑訴法和監(jiān)察法的銜接程序;二是增加規(guī)定了缺席審判制度;三是速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序?qū)懭敕ǖ?四是新設(shè)值班律師制度。

　　進(jìn)步與評價

　　我國刑事訴訟法從1979年產(chǎn)生、1980年實施到2018年進(jìn)行第三次修改,至今實施已歷經(jīng)四十年,其進(jìn)步與發(fā)展舉世矚目。

　　(一)科學(xué)、民主、文明的發(fā)展方向勢不可擋。從我國刑事訴訟法的產(chǎn)生,“撥亂反正,有法可依”到“無罪推定”“疑罪從無”,再到“尊重和保障人權(quán)”,直至2018年的第三次修改關(guān)于“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度的確立。這一發(fā)展變化的過程,伴隨著我國依法治國的進(jìn)程,刑事訴訟程序不斷邁向“科學(xué)、民主、文明”,已經(jīng)形成了不可逆轉(zhuǎn)“定力”。何謂“定力”,就是規(guī)律,就是中華民族不斷邁向人類社會現(xiàn)代化的歷史必然,這種必然性勢不可擋。因此,在發(fā)展的過程中,我們要堅持方向自信和制度自信。

　　(二)人權(quán)保障的“以人為本”根基越來越牢。我國刑訴法從產(chǎn)生到三次修改實施的四十年,其根本哲理就是以人權(quán)保障為核心的“以人為本”哲學(xué)理論。刑訴法就是小憲法,刑訴法就是實踐中的人權(quán)法和憲法的應(yīng)用法,以人權(quán)保障為核心的“以人為本”的理念是其存在與發(fā)展的根基。特別要指出的是我國刑訴法的最基本的中國特色,就是我們黨的“以人民為中心”的指導(dǎo)原則在訴訟中的應(yīng)用。刑訴法的四十年,告訴我們堅持“以人民為中心”,堅持“人權(quán)保障原則”,堅持“人本主義”的哲學(xué)理念永遠(yuǎn)不能動搖。

　　(三)程序的獨(dú)立價值是永恒的話題。四十年來,關(guān)于實體與程序的關(guān)系,從理論到實踐,兩種認(rèn)識的博弈,從未間斷。但在爭鳴之中,人們已經(jīng)認(rèn)識到“重實體輕程序”的危害性,“程序的獨(dú)立價值是永存的”。由此,才使“無罪推定”“疑罪從無”“非法證據(jù)排除”等一系列程序保障舉措陸續(xù)進(jìn)入法典,并得以貫徹實施。

　　(四)訴訟模式的適時轉(zhuǎn)型已經(jīng)勢在必行。我國的刑事訴訟模式屬于傳統(tǒng)的“職權(quán)主義”模式,也有人稱之為“強(qiáng)職權(quán)主義”。四十年來,我國的訴訟立法和實踐順應(yīng)時代發(fā)展的要求,與時俱進(jìn),尤其是1996年、2012年刑事訴訟法的修改,在訴訟程序中大量地吸收了當(dāng)事人主義訴訟程序。當(dāng)事人、訴訟參與人的參與權(quán)、知情權(quán)依法得到了保障,使得我國的訴訟程序更加科學(xué)、民主、文明?！胺烧?dāng)程序”,“程序公正保障實體公正”,“只有程序正義才能保障社會的公平正義”,程序獨(dú)立價值的理念,已經(jīng)深入人心!

　　(五)刑事訴訟構(gòu)造在不斷調(diào)試。關(guān)于控辯審的法律關(guān)系,四十年來立法者用補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項的方法,使我國的刑事辯護(hù)制度得到了不斷的發(fā)展和完善。一是犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)的憲法原則貫徹始終;二是刑訴法有關(guān)辯護(hù)人的地位和權(quán)利不斷得到強(qiáng)化和擴(kuò)大,尤其是刑事辯護(hù)中的會見難、閱卷難、質(zhì)證難逐漸得以解決;三是獲得辯護(hù)的范圍和參與訴訟的階段不斷得以擴(kuò)大和提前;四是刑事辯護(hù)全覆蓋和值班律師制度的確立,為刑事辯護(hù)的發(fā)展開拓了廣闊的空間;五是法律援助的階段和范圍在也逐步發(fā)展和擴(kuò)大;六是律師隊伍的發(fā)展和壯大有目共睹。

　　有待完善之處

　　我國刑事訴訟立法的進(jìn)步和發(fā)展仍然在行進(jìn)中,前進(jìn)的方向是明確的,但也存在有待進(jìn)一步完善之處。

　　(一)立法還是比較原則,可操作性有待增強(qiáng)。刑訴法是一部應(yīng)用法,作為應(yīng)用法,其實務(wù)性較強(qiáng),它必須有利于實務(wù)操作和應(yīng)用。我國的刑訴法在立法的技術(shù)上,傳統(tǒng)的做法是“易粗不易細(xì)”,由此法律的條文不僅原則而且數(shù)量也少。由于法律條文少,導(dǎo)致司法解釋的數(shù)量不斷增加,可能會對法律統(tǒng)一適用造成較大影響。

　　(二)立法關(guān)于統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則體系尚未建構(gòu)。證據(jù)是刑事訴訟法的核心和基礎(chǔ)。我國刑事訴訟法從1979年頒布到2018年的修訂,均未把證據(jù)當(dāng)作重點(diǎn)加以修改和完善,尤其是已為當(dāng)今各國應(yīng)用比較成熟的證據(jù)規(guī)則體系,在我國立法上還是空白。

　　(三)立法關(guān)于對權(quán)力的制約、監(jiān)督,以及訴訟中的程序性制裁機(jī)制缺乏剛性規(guī)定。我國刑訴法雖然有“公檢法機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”和“人民檢察院依法對刑事訴訟實施法律監(jiān)督”的規(guī)定,但是,在具體程序,尤其是在實際工作中,缺乏具體的制約措施和程序舉措。訴訟中程序性的制裁機(jī)制明顯不足,對于程序違法的做法,程序制裁機(jī)制基本上是空白。

　　(四)司法改革成果亟待總結(jié)立法。黨的十八屆四中全會關(guān)于依法治國的決定頒布以來,我國的司法改革發(fā)展迅速,也取得了一系列嚴(yán)格執(zhí)法、取信于民的經(jīng)驗和成績,這些與刑事訴訟關(guān)系十分密切的成果,亟待總結(jié)修法。例如關(guān)于人權(quán)司法保障的各項制度建設(shè)、關(guān)于以審判為中心訴訟制度改革所取得的成果,關(guān)于刑事辯護(hù)制度的新舉措,關(guān)于審前程序的改革,關(guān)于證據(jù)制度的新發(fā)展,關(guān)于如何貫徹認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的措施等等,都有待認(rèn)真總結(jié),對刑訴法進(jìn)行再次修改。

　　展望與發(fā)展

　　我國刑事訴訟法四十年來的發(fā)展和進(jìn)步舉世矚目。但是今后的發(fā)展和進(jìn)步,其任務(wù)還是相當(dāng)艱巨的。按照黨的十八屆四中全會關(guān)于全面依法治國的要求和提出的具體任務(wù),還將付出巨大的努力。就黨的十八屆四中全會決定的要求“保證公正司法,提高司法公信力”而言,刑事訴訟法的立法和實施,筆者認(rèn)為有以下問題,必須著手解決:(1)如何從立法和實施中完善確保依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán),解決這一問題必須從立法上明確規(guī)定“各級黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)支持法院、檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)”的具體制度;(2)優(yōu)化司法職權(quán)配置,建立健全和完善公檢法各司其職、相互制約和監(jiān)管的體制機(jī)制,并明確規(guī)定程序性制裁措施;(3)立法要進(jìn)一步規(guī)定和推進(jìn)以審判為中心訴訟制度的改革和完善,以確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗;(4)刑訴法必須建構(gòu)完善的證據(jù)規(guī)則體系,一是要完整地規(guī)定刑事證據(jù)規(guī)則,二是要規(guī)定更為詳細(xì)的收集、固定、保存、審查、判斷證據(jù)的具體制度和程序,三是要完善證人、鑒定人、偵查人員出庭制度,四是要完善非法證據(jù)排除規(guī)則;(5)建構(gòu)刑事訴訟中的人權(quán)司法保障體系,詳細(xì)規(guī)定訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障,尤其是刑事辯護(hù)制度體系的保障性制度和程序;(6)建構(gòu)完備的法律援助制度體系;(7)完善對人身自由限制的各種強(qiáng)制措施制度,尤其是關(guān)于拘留、逮捕等強(qiáng)制措施的規(guī)定,在新的歷史時期,怎樣才能做到少捕、少用的具體程序和措施;(8)對訴訟中訊(詢)問制度錄音錄像和律師在場制度的建構(gòu);(9)建構(gòu)更為完善的認(rèn)罪認(rèn)罰制度;(10)刑事案件質(zhì)量保障制度體系的構(gòu)建,尤其是司法責(zé)任制的實施措施;(11)訴訟中涉案財產(chǎn)處置制度和對錯案的糾正賠償制度的建設(shè)。

　　以上是根據(jù)黨的十八屆四中全會關(guān)于依法治國建設(shè)要求,對有關(guān)刑訴立法事項的列舉;如果對照域外各國和聯(lián)合國有關(guān)刑事訴訟的規(guī)定和要求,還有許多適合我國國情的有關(guān)規(guī)定,也是我國刑訴法必須加以研究和吸收的。我國刑訴法的完善和進(jìn)步,最根本的問題還在于訴訟理念的轉(zhuǎn)變,總結(jié)四十年經(jīng)驗,刑訴法的每一個進(jìn)步無不和訴訟觀念的轉(zhuǎn)變相關(guān),只有建構(gòu)科學(xué)、民主、文明的司法理念,促使訴訟觀念的轉(zhuǎn)變,才能在修法和實施上獲得更大的發(fā)展和進(jìn)步!

　　總結(jié)四十年的發(fā)展進(jìn)程,筆者認(rèn)為,在新的歷史時期,司法理念的轉(zhuǎn)型主要有以下幾個方面:

　　第一,堅持“以人為本”的世界觀和方法論,把“人民至上,以人民為中心,尊重和保障人權(quán)”的理念,作為刑事訴訟法修改和完善,以及貫徹實施的基本法則,從“人本主義”法哲學(xué)的高度,補(bǔ)短板,強(qiáng)弱項,才能制訂一部現(xiàn)代化的刑事訴訟法。

　　第二,對于刑事犯罪的斗爭和治理,要從“高壓、從重、從快的控制犯罪型”轉(zhuǎn)向“正當(dāng)法律程序型”,充分認(rèn)識程序的獨(dú)立價值,正確處理“實體正義”與“程序正義”的法律觀,才能實現(xiàn)真正的社會公平正義。

　　第三,堅持我國刑事訴訟法發(fā)展的“定力”不動搖,所謂“定力”,就是沿著我國刑訴法從“有法可依”到“無罪推定”再到“尊重和保障人權(quán)”這一發(fā)展的“科學(xué)、民主、文明”規(guī)律,行穩(wěn)致遠(yuǎn),堅定不移向前走,逐步形成具有中國特色的“訴訟文化”。不僅僅是司法機(jī)關(guān)和辯護(hù)律師,還要把這一訴訟文化建設(shè)普及到每一個公民。

　　第四,要堅持與時俱進(jìn),跟上訴訟結(jié)構(gòu)和訴訟模式轉(zhuǎn)型的步伐。四十年來,我國刑訴法在訴訟模式的轉(zhuǎn)型上,已經(jīng)做到從職權(quán)主義轉(zhuǎn)向“職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相結(jié)合”的模式,訴訟類型從“壓制型訴訟”轉(zhuǎn)向“權(quán)利型訴訟”。2018年刑訴法的修改,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬入法,要求我們的認(rèn)識從“權(quán)利型訴訟”轉(zhuǎn)向“協(xié)商型訴訟”。因為到目前為止,已經(jīng)有很多的刑事案件在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序,這就促使我們必須從“對抗”走向“合作”,建構(gòu)協(xié)商型訴訟迫在眉睫。積極建構(gòu)協(xié)商平臺和制訂協(xié)商程序是當(dāng)前的一項重要任務(wù)。

　　第五,在司法部門和刑辯律師隊伍的建設(shè)方面,要走專業(yè)化道路,要邁向“理性”。因為真正優(yōu)秀的法官、檢察官、警察和律師,要依靠自己的理論能力和理論努力,處理法律世界難題的概念、原理、方法,形成特有的知識形態(tài)。只會背誦法律條文,機(jī)械地套用法條,不會用理論解讀法律問題,就不是一個完美的法律人。從法律規(guī)定邁向理性,才是一名真正的法律人。

　　(作者為中國政法大學(xué)教授)