□ 特稿

民法典人格權(quán)編的亮點與創(chuàng)新

王利明：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，民商事法律科學(xué)研究中心研究員；中國法學(xué)會民法典編纂項目領(lǐng)導(dǎo)小組副組長

內(nèi)容提要??我國《民法典》單設(shè)人格權(quán)編，是民法典體系的重大創(chuàng)新。人格權(quán)編秉持以人格尊嚴(yán)為中心的價值理念，構(gòu)建了完整的人格權(quán)規(guī)則與制度體系，充分展現(xiàn)了人格權(quán)保護(hù)的中國經(jīng)驗，也順應(yīng)了人格權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢。從人格權(quán)編的規(guī)定來看，其兼顧人格權(quán)的消極防御與積極利用功能，突出對生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的優(yōu)先保護(hù)。為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時代人格權(quán)保護(hù)的需要，人格權(quán)編規(guī)定了人格權(quán)請求權(quán)、禁令、更正權(quán)、刪除權(quán)等人格權(quán)的特殊保護(hù)方式，注重預(yù)防和制止人格權(quán)侵權(quán)行為，強化了對隱私權(quán)和個人信息的保護(hù)。人格權(quán)編還有效平衡了人格權(quán)保護(hù)與其他價值的關(guān)系，積極發(fā)揮動態(tài)系統(tǒng)論在歸責(zé)中的作用。

關(guān)鍵詞??民法典人格權(quán)編??人格尊嚴(yán)? 禁令制度

□ 本期聚焦：民法典的創(chuàng)新和發(fā)展

物權(quán)編對四種他物權(quán)制度的完善和發(fā)展

崔建遠(yuǎn)：清華大學(xué)法學(xué)院教授，中國法學(xué)會民法典編纂項目領(lǐng)導(dǎo)小組成員、物權(quán)編召集人

內(nèi)容提要??農(nóng)地“三權(quán)分置”模式下的土地經(jīng)營權(quán)雖有被解釋為物權(quán)或債權(quán)的空間，但將其定性和定位在物權(quán)利多弊少，且不宜僅從存續(xù)期限的長短、登記與否等角度來作判斷。集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)與國有建設(shè)用地使用權(quán)同權(quán)、同價應(yīng)當(dāng)落到實處，既要避免本為商業(yè)目的利用集體土地卻實施征收的措施，以防集體土地所有權(quán)人的收益減少；又應(yīng)封堵“繞道”宅基地使用權(quán)的渠道而后轉(zhuǎn)入集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的“土地池”的暗度陳倉。居住權(quán)制度在相關(guān)人之間可以滿足住房困難者生活居住的需要，也應(yīng)成為投資性建設(shè)者用其達(dá)到合作各方共贏的法律手段，故應(yīng)允許較為寬松地解釋和適用居住權(quán)制度。變僵硬地禁止流押條款為彈性地對待流押條款，把流押條款交由各個相應(yīng)的制度及規(guī)則去處理；變由抵押權(quán)人獨享抵押物轉(zhuǎn)讓與否的決定權(quán)為充分尊重抵押物所有權(quán)人的意愿，設(shè)置抵押權(quán)的追及效力和滌除權(quán)甚至提存的制度來保障抵押權(quán)人的利益，平衡方方面面的利益關(guān)系，是明智之舉。重整抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的順位關(guān)系的規(guī)則，合并動產(chǎn)抵押和浮動抵押，增設(shè)超級優(yōu)先權(quán)，都是可圈可點的。

關(guān)鍵詞??民法典物權(quán)編 ?三權(quán)分置 ?集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán) ?居住權(quán) ?抵押權(quán)

?

合同編的重大發(fā)展和創(chuàng)新

石?宏：全國人大常委會法制工作委員會民法室副主任

內(nèi)容提要??合同編是民法典的重要組成部分，是規(guī)范市場交易活動，保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)有序運行的基礎(chǔ)性法律制度。本文從縱向和橫向兩個維度，揭示合同編的重大發(fā)展和創(chuàng)新：縱向與原合同法相比，橫向與國外合同法律制度相比。文章歸納總結(jié)了合同編在體例結(jié)構(gòu)、價值理念、時代特征、鼓勵交易和完善重大制度五個方面的重大發(fā)展和創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞??民法典合同編? 自愿原則? 多元價值 ?促進(jìn)交易

?

婚姻家庭編的創(chuàng)新和發(fā)展

夏吟蘭：中國政法大學(xué)教授，中國法學(xué)會民法典編纂項目領(lǐng)導(dǎo)小組成員、婚姻家庭編召集人

內(nèi)容提要??婚姻法完成回歸民法典之路，婚姻家庭編成為民法典中的重要組成部分。我國民法典婚姻家庭編弘揚社會主義核心價值觀，在立法價值上體現(xiàn)了維護(hù)婚姻家庭的倫理屬性及團(tuán)體價值，進(jìn)一步強化對弱者利益的保護(hù)，實現(xiàn)法律的實質(zhì)正義?；橐黾彝ゾ幵隗w例上納入了收養(yǎng)法，完成了婚姻家庭編內(nèi)部體系的完整統(tǒng)一；在一般規(guī)定中增加了家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)、弘揚家庭美德、重視家庭文明建設(shè)的倡導(dǎo)性規(guī)定，取消計劃生育原則，增加親屬、近親屬與家庭成員的概括性規(guī)定；在具體制度中修改禁止結(jié)婚條件，完善婚姻無效與可撤銷制度，增加日常家事代理、婚內(nèi)析產(chǎn)、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定、登記離婚冷靜期、親子關(guān)系的確認(rèn)與否認(rèn)、離婚損害賠償?shù)亩档仔砸?guī)定，取消家務(wù)勞動經(jīng)濟(jì)補償制度的適用前提，修改和完善了收養(yǎng)條件等社會上有需求有呼聲、司法實踐中有判例有解釋的規(guī)定。

關(guān)鍵詞??民法典婚姻家庭編 ?可撤銷婚姻 ?夫妻共同債務(wù)? 登記離婚冷靜期 ?親子關(guān)系確認(rèn)收養(yǎng)

?

我國繼承制度的完善與規(guī)則適用

楊立新：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，民商事法律科學(xué)研究中心研究員；中國法學(xué)會民法典編纂項目領(lǐng)導(dǎo)小組成員、繼承編召集人

內(nèi)容提要??民法典在《繼承法》的基礎(chǔ)上形成的繼承編，對繼承規(guī)則經(jīng)過補充、修改，完善了我國繼承制度。其主要進(jìn)展包括：修改了遺產(chǎn)范圍的規(guī)定，補充了繼承人喪失繼承權(quán)的事由和寬宥制度，新增了遺囑信托，確認(rèn)了打印遺囑和錄像遺囑的效力，補充了轉(zhuǎn)繼承規(guī)則，廢除了公證遺囑優(yōu)先原則，確立了遺囑時間在后效力優(yōu)先原則，補充遺產(chǎn)管理人制度等。其特點是：突出繼承制度的私法屬性，彰顯對民事主體私有財產(chǎn)的保護(hù)；突出時代特點，在繼承領(lǐng)域回應(yīng)科技進(jìn)步的要求；突出私法自治，尊重被繼承人對其身后財產(chǎn)處置的自由意志；突出完善繼承制度，補充修改繼承規(guī)則。在法律適用中，應(yīng)當(dāng)明確完善繼承制度的指導(dǎo)思想，對新規(guī)則正確理解準(zhǔn)確適用，對新老繼承規(guī)則統(tǒng)一理解和適用，區(qū)分強制性規(guī)定和示范性規(guī)定的適用方法，適當(dāng)適用類推規(guī)則和補充法源，調(diào)整好繼承法律關(guān)系，保護(hù)好繼承關(guān)系中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞??民法典繼承編 ?繼承規(guī)則 ?遺囑 ?遺產(chǎn)管理人

?

侵權(quán)責(zé)任編：在承繼中完善和創(chuàng)新

張新寶：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，民商事法律科學(xué)中心研究員；中國法學(xué)會民法典編纂項目領(lǐng)導(dǎo)小組成員、侵權(quán)責(zé)任編召集人

內(nèi)容提要??《民法典》侵權(quán)責(zé)任編承繼了《侵權(quán)責(zé)任法》部分條文，也有不少修改，增加了較多新條文并刪除一些條文，在立法結(jié)構(gòu)和體系上有所調(diào)整。侵權(quán)責(zé)任編的主要創(chuàng)新在于：貫徹社會主義核心價值觀，提供更明確的行為規(guī)范，夯實侵權(quán)責(zé)任的公平正義基礎(chǔ)，更精準(zhǔn)保護(hù)和救濟(jì)民事權(quán)益與保障行為自由；貫徹生態(tài)文明理念和“綠色原則”，規(guī)定更為嚴(yán)格的環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任制度；完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度；吸收司法實踐和法學(xué)研究成果，完善了侵權(quán)責(zé)任的若干具體制度和規(guī)范。正確理解和實施侵權(quán)責(zé)任編，要把理論研究和司法實踐統(tǒng)一到新的法律規(guī)定上來，要充分發(fā)揮體系解釋等法學(xué)方法的積極作用，清理舊的司法解釋、制定新的司法解釋和頒布相關(guān)指導(dǎo)案例。侵權(quán)責(zé)任編將接受法治實踐的檢驗并不斷完善發(fā)展。

關(guān)鍵詞??民法典侵權(quán)責(zé)任編 ?自甘風(fēng)險 ?自助 ?網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任 ?生態(tài)破壞責(zé)任

□ 學(xué)術(shù)專論

張居正改革中的考成法考論

陳國平：中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員

內(nèi)容提要??明朝中后期吏治腐敗非常嚴(yán)重，其突出而普遍的表現(xiàn)是“姑息之弊”，即我們今天所講的官僚主義。為治理“姑息之弊”，張居正在改革中強力推行考成法?？汲煞ㄓ煽汲墒吕?、加以補充和完善的事例、六部的相關(guān)規(guī)定組成，構(gòu)成了一個嚴(yán)密的系統(tǒng)?？汲煞ǖ玫搅饲袑嵉呢瀼貓?zhí)行，比較成功地克服了“姑息之弊”，并推動其他改革措施落到實處，為實現(xiàn)富國強兵的目標(biāo)提供了有力的保證。但考成法自身也有局限，導(dǎo)致在張居正死后被終止。考成法的實施情況對我們今天克服官僚主義具有重要的參考借鑒價值。

關(guān)鍵詞??張居正改革 ?考成法 ?姑息之政 ?官僚主義

?

從基礎(chǔ)司改到綜配司改：“內(nèi)卷化”效應(yīng)紓解

楊?力：上海交通大學(xué)中國法與社會研究院長聘教授、中國城市治理研究院嘉華教授

內(nèi)容提要??隨著司法體制改革的加快推進(jìn)，改革的持續(xù)復(fù)雜性逐步被認(rèn)識。如果不能進(jìn)一步深化司法體制改革，持續(xù)的治理成本投入所產(chǎn)生增益的速度將會逐步放緩乃至停滯，進(jìn)而出現(xiàn)“內(nèi)卷化”效應(yīng)。為此，黨的十八大以后，我國改變了以前“修補式”的改革模式，推動新一輪“結(jié)構(gòu)性”的司法體制改革，主要包括基礎(chǔ)司改和綜配司改兩個階段。全國范圍內(nèi)的基礎(chǔ)司改已經(jīng)完成，但在司法主體體系化建設(shè)、優(yōu)化司法職權(quán)配置、健全司法管理運行機制、綜合法律服務(wù)供應(yīng)體系、智慧司法和司法行政等領(lǐng)域存在的短板，需要綜配司改“錨定”并加以體系化應(yīng)對和解決。同時，為了防止綜配司改在更高水平上出現(xiàn)的“內(nèi)卷化”效應(yīng)，仍需不斷深化推動“全局性”的政法改革，從更高層次上系統(tǒng)謀劃、統(tǒng)籌推進(jìn)政法機構(gòu)改革和司法體制改革，形成全方位、深層次的政法改革新格局。

關(guān)鍵詞??司法體制改革 ?綜合配套改革? 政法改革 ?內(nèi)卷化

?

保護(hù)規(guī)范理論的誤解澄清與本土適用

趙?宏：中國政法大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??保護(hù)規(guī)范理論在被納入我國行政審判后，為行政訴訟利害關(guān)系人的判定提供了全新參考，但也同樣引發(fā)質(zhì)疑和爭議。除常見的因解釋規(guī)則的蕪雜導(dǎo)致的適用不確定、因強調(diào)個人利益保護(hù)指向?qū)е碌倪m用嚴(yán)苛，以及因“一般法依賴”所引發(fā)的立法專斷外，保護(hù)規(guī)范理論在我國所遭受的質(zhì)疑還包括是否與行政訴訟整體定位相匹配，是否適應(yīng)行政訴訟的現(xiàn)實發(fā)展等考量。這些爭議的產(chǎn)生部分是因為未充分體察其變化演替所導(dǎo)致的對這一理論的誤解，部分是因為這一理論背后的法學(xué)思考與我國既有制度間的差異。但這些差異卻促使我們對由行政訴權(quán)所輻射的核心公法問題重新進(jìn)行思考，并在此基礎(chǔ)上通過對學(xué)理和制度的重新整序來優(yōu)化這一理論的本土適用。

關(guān)鍵詞??保護(hù)規(guī)范理論 ?主觀公權(quán)利 ?一般法依賴

?

反不正當(dāng)競爭法中“一定影響”的語義澄清與意義驗證

劉繼峰：中國政法大學(xué)教授

內(nèi)容提要??修訂的《反不正當(dāng)競爭法》從商標(biāo)先用權(quán)制度中引入了一個概念——“一定影響”。該概念有其特殊的制度基礎(chǔ)——商標(biāo)法。語境學(xué)上，反不正當(dāng)競爭法和商標(biāo)法是兩種不同的語言環(huán)境，包括作為體系性制度的命題系統(tǒng)語境和“一定影響”所處上下文形成的命題語境。語境不同，概念發(fā)揮作用的基礎(chǔ)、方式等也會發(fā)生變化。在新的語境下，在商業(yè)標(biāo)識混淆認(rèn)定中作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的“一定影響”的適用，既需要在內(nèi)涵上進(jìn)行語義澄清，也需要驗證語義時適用特殊的方法。

關(guān)鍵詞??反不正當(dāng)競爭法 ?“一定影響” ?語境分析

?

不阻止他人犯罪的刑事責(zé)任

黎?宏：清華大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??現(xiàn)實當(dāng)中發(fā)生的不阻止他人犯罪案件，有相當(dāng)部分可以認(rèn)定為作為共犯。在行為人以言語、動作、眼神乃至默示等方式指示、放任正犯犯罪時，都可以作為共犯論處。在判斷不阻止行為到底是作為還是不作為時，必須結(jié)合不阻止行為實施當(dāng)時的特定時空環(huán)境，考慮行為人與未被阻止的他人、行為人與被害人之間的親密關(guān)系等因素，從物理和心理的兩個方面進(jìn)行。只有在難以將不阻止行為處理為作為共犯的時候，才可以將其認(rèn)定為不作為共犯；判斷不阻止行為是否成立不作為共犯時，必須從行為人是否具有法益保護(hù)義務(wù)和危險源監(jiān)視義務(wù)入手，根據(jù)結(jié)果回避可能性的要求，判斷其不阻止行為是否具有成立不作為共犯的實行行為性，然后才能將不阻止行為論以相關(guān)犯罪的共犯即幫助犯。

關(guān)鍵詞??不阻止他人犯罪 ?作為共犯 ?作為義務(wù) ?結(jié)果回避可能性 ?行為支配

?

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的職權(quán)性邏輯和協(xié)商性邏輯

杜?磊：中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心助理教授

內(nèi)容提要??我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中存在著職權(quán)性邏輯和協(xié)商性邏輯。這兩種不同邏輯各自支配了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的不同領(lǐng)域，形成了一種職權(quán)性邏輯占主導(dǎo)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬模式。這種模式的形成與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的定性、功能以及職權(quán)主義訴訟體制密切相關(guān)。這種模式存在著一些風(fēng)險，如容易導(dǎo)致認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的混亂、審判機關(guān)的權(quán)力被不當(dāng)限縮、檢察機關(guān)的權(quán)力不當(dāng)擴(kuò)張以及被追訴人訴訟地位的惡化等。下一步的改革方向是：立足于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序性制度定位，承認(rèn)其合意性本質(zhì)；重置職權(quán)性邏輯和協(xié)商性邏輯，祛除合意過程和合意結(jié)果形成中的職權(quán)性邏輯，限縮合意對外的形式和效力中的協(xié)商性邏輯，發(fā)揮審判機關(guān)的實質(zhì)性審查作用；對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行權(quán)利化改造，將“以審判為中心”的改革作為推動刑事訴訟制度綜合性改革的支點。

關(guān)鍵詞??以審判為中心 ?認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 ?職權(quán)性邏輯 ?協(xié)商性邏輯

□ 立法與司法研究

類似必要共同訴訟適用機制研究

湯維建：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，民商事法律科學(xué)研究中心研究員

內(nèi)容提要??我國《民事訴訟法》引入類似必要共同訴訟從而完善我國的必要共同訴訟制度已屬必然。從發(fā)展趨勢看，類似必要共同訴訟正在從狹義轉(zhuǎn)向廣義、從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代、從一元轉(zhuǎn)向多元，其范圍也隨之不斷擴(kuò)大。就類似必要共同訴訟的適用機制而言，有必要將類似必要共同訴訟分為訴訟標(biāo)的同一型和訴訟標(biāo)的牽連型、原告型和被告型以及既判力全面擴(kuò)張型和既判力局部擴(kuò)張型等類型，對其識別以訴訟標(biāo)的具有共同性或牽連性為客觀標(biāo)準(zhǔn)，同時輔之以立法上的除外標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，對《民法典》等制定法上的類似必要共同訴訟進(jìn)行辨析，提出若干條款作為《民事訴訟法》的修法建言。

關(guān)鍵詞??必要共同訴訟 ?類似必要共同訴訟? 既判力擴(kuò)張? 識別標(biāo)準(zhǔn)? 程序設(shè)置

□ 案例研究

員額法官遴選機制改革實證研究：以A省為樣板

左衛(wèi)民：四川大學(xué)法學(xué)院教授

內(nèi)容提要??截至2017年初，作為新一輪司法改革重點任務(wù)的法官員額制改革試點工作基本完成。實證研究揭示，A省法院構(gòu)建了“筆試測評+素能考核+民主評議”三位一體的遴選機制，促進(jìn)了法官遴選機制的革新，具有相當(dāng)程度的科學(xué)性、民主性，基本實現(xiàn)了員額制改革所預(yù)設(shè)的目標(biāo)。但與此同時，員額制改革也存在一些問題，例如，遴選政策的地方化、差別化；遴選指標(biāo)指向不一致；民主測評方案的非充分性以及遴選程序頭重腳輕等。對此，未來應(yīng)進(jìn)一步增強遴選政策的統(tǒng)一性、遴選標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)性以及遴選程序的科學(xué)性等。

關(guān)鍵詞??司法體制改革 ?員額法官 ?遴選機制

?

□ 爭鳴

保險人撤銷權(quán)：保險法中的一個制度選擇及其合理性追問

于海純：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授，國家對外開放研究院研究員

內(nèi)容提要??投保人故意違反如實告知義務(wù)，在法定抗辯期間經(jīng)過之后，保險人能否行使撤銷權(quán)的問題，涉及保險法上解除權(quán)制度與民法上撤銷權(quán)制度的適用選擇。投保人欺詐行為之下保險人是否可以行使撤銷權(quán)的爭議因保險法上不可抗辯條款的出現(xiàn)而產(chǎn)生，不可抗辯條款在法理上具有相當(dāng)?shù)恼?dāng)性并被普遍法定化。允許保險人行使撤銷權(quán)將空置化或廢棄不可抗辯制度，進(jìn)而否定不可抗辯制度的規(guī)范意義、目的及其背后的價值判斷。且不可抗辯條款乃是保險人自愿引入保單之中并受其約束，表明其是自愿放棄抗辯權(quán)。兩相權(quán)衡，保險人解除權(quán)制度在整體上具有更大的合理性、正當(dāng)性、歷史性和法秩序價值，應(yīng)為我國保險法所選擇。

關(guān)鍵詞??保險合同 ?撤銷權(quán) ?解除權(quán) ?不可抗辯條款? 權(quán)利放棄