國(guó)情決定中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路

景漢朝

黨的十九屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決議》）是一篇光輝的馬克思主義綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨人牢記初心使命、堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的政治宣言，是以史為鑒、開(kāi)創(chuàng)未來(lái)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的行動(dòng)指南?！稕Q議》明確指出，“必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論”。習(xí)近平總書(shū)記指出：“走什么樣的法治道路、建設(shè)什么樣的法治體系，是由一個(gè)國(guó)家的基本國(guó)情決定的?！雹龠@一重要論斷既揭示了法治發(fā)展規(guī)律，又為我們研究認(rèn)識(shí)國(guó)情提出了明確的任務(wù)和要求。理論上清醒，政治上才能堅(jiān)定，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，深入研究吃透我國(guó)基本國(guó)情，才能回答為什么必須堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，并堅(jiān)定信心和決心。

　　第一，從政治體制看。我國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，黨的領(lǐng)導(dǎo)是歷史的選擇、人民的選擇，是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。中國(guó)共產(chǎn)黨始終代表最廣大人民根本利益，從來(lái)不代表任何利益集團(tuán)、任何權(quán)勢(shì)團(tuán)體、任何特權(quán)階層的利益。中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政，各民主黨派參政，沒(méi)有反對(duì)黨，不是多黨輪流坐莊。我們堅(jiān)持發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國(guó)家，切實(shí)防止出現(xiàn)群龍無(wú)首、一盤(pán)散沙的現(xiàn)象。西方國(guó)家實(shí)行多黨制，各政黨代表不同利益集團(tuán)，在社會(huì)政策上難以形成共識(shí)，為了選票任意作出承諾，最后往往是一紙空文。與西方國(guó)家不同，我國(guó)是人民代表大會(huì)制度，人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，地方各級(jí)人民代表大會(huì)是地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)、受人民監(jiān)督；各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督。這既是我國(guó)同西方國(guó)家政治制度的根本區(qū)別，也是中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路最重要的標(biāo)志之一。西方國(guó)家主張所謂立法、行政、司法“三權(quán)分立”，其實(shí)，因國(guó)情差異，各國(guó)所謂“三權(quán)分立”的具體形式也不完全相同。比如，美國(guó)原本就是一個(gè)移民社會(huì)，又由若干州“合眾”起來(lái)組成一個(gè)國(guó)家，各州利益沖突、權(quán)力爭(zhēng)斗比較大，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后設(shè)計(jì)了所謂“三權(quán)分立”的政權(quán)組織形式。這和他們的資本主義國(guó)家性質(zhì)和立國(guó)背景是分不開(kāi)的。而英國(guó)這種老牌資本主義國(guó)家，卻是君主立憲制下，由國(guó)王、上院和下院組成的議會(huì)作為最高立法和司法機(jī)構(gòu)，政府由議會(huì)產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)。法國(guó)則是介于總統(tǒng)制和議會(huì)制之間的半總統(tǒng)制。實(shí)踐證明，西方國(guó)家所謂“三權(quán)分立”并非真正的完全一致，同樣受本國(guó)國(guó)情的影響，同時(shí)這種體制也暴露了諸如過(guò)度的權(quán)力爭(zhēng)斗、互相扯皮、久拖不決、效率低下等問(wèn)題，特別是面對(duì)新冠肺炎疫情的沖擊，其本質(zhì)和弊端更加暴露。

　　習(xí)近平總書(shū)記深刻指出，“在中國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，是中國(guó)人民在人類(lèi)政治制度史上的偉大創(chuàng)造”②。這一重大論斷是有根本原因、歷史基礎(chǔ)和時(shí)代背景的。一是由國(guó)家性質(zhì)決定的。國(guó)家性質(zhì)即國(guó)體，指社會(huì)各階級(jí)在國(guó)家中所處的地位，統(tǒng)治階級(jí)的性質(zhì)決定著國(guó)家性質(zhì)。國(guó)體和政體不可分割，它是政體存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，決定著政體的存在形態(tài)。社會(huì)主義國(guó)家是人民當(dāng)家作主，由人民選舉代表組成權(quán)力機(jī)關(guān)，代表人民行使權(quán)力管理國(guó)家。1871年巴黎公社廢除了官僚制度，建立了“議行合一”的政權(quán)組織形式，由公社委員會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，集立法權(quán)和行政權(quán)（包括最高審判權(quán)）于一身，公社領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)及其成員既是立法者，又是執(zhí)行者。馬克思對(duì)巴黎公社做法給予高度評(píng)價(jià)，指出“公社不應(yīng)當(dāng)是議會(huì)式的，而應(yīng)當(dāng)是同時(shí)兼管行政和立法的工作機(jī)關(guān)”③。列寧在“十月革命”時(shí)設(shè)計(jì)國(guó)家政權(quán)組織形式，創(chuàng)建了最高權(quán)力機(jī)關(guān)——全俄蘇維埃代表大會(huì)，并提出了“一切權(quán)力歸蘇維?！钡目谔?hào)。以毛澤東同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，經(jīng)過(guò)解放區(qū)根據(jù)地局部實(shí)踐探索和理論思考，創(chuàng)造性地提出實(shí)行人民代表大會(huì)制度，創(chuàng)建最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)組織形式。早在1940年1月，毛澤東同志發(fā)表的《新民主主義論》就對(duì)人民代表大會(huì)制度進(jìn)行了闡述。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央繼續(xù)推進(jìn)人民代表大會(huì)制度的理論與實(shí)踐創(chuàng)新，習(xí)近平總書(shū)記指出，“人民代表大會(huì)制度是符合我國(guó)國(guó)情和實(shí)際、體現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)、保證人民當(dāng)家作主、保障實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的好制度”④，我們要毫不動(dòng)搖堅(jiān)持、與時(shí)俱進(jìn)完善人民代表大會(huì)制度。二是有深厚的歷史文化基礎(chǔ)。在幾千年的歷史演進(jìn)中，中華民族創(chuàng)造了燦爛的古代文明，形成了關(guān)于國(guó)家制度和國(guó)家治理的豐富思想，形成了與當(dāng)時(shí)歷史條件相適應(yīng)的一整套包括朝廷制度、郡縣制度、土地制度、科舉制度、監(jiān)察制度、軍事制度等各方面制度在內(nèi)的國(guó)家制度和國(guó)家治理體系。自秦朝結(jié)束分封制，改行郡縣制，統(tǒng)一度量衡，車(chē)同軌、書(shū)同文，兩千多年來(lái)都沿襲統(tǒng)一的中央集權(quán)制度和基本法律制度，這種政治體制和法律制度總體上有效地保障了國(guó)家統(tǒng)一、民族融合和社會(huì)發(fā)展，體現(xiàn)出大國(guó)體制的優(yōu)勢(shì)。進(jìn)入近代以后，中國(guó)逐步成為半殖民地半封建社會(huì)。面對(duì)日益深重的政治危機(jī)和民族危機(jī)，無(wú)數(shù)仁人志士為改變中國(guó)前途命運(yùn)，開(kāi)始探尋新的國(guó)家制度和國(guó)家治理體系，嘗試了君主立憲制、議會(huì)制、多黨制、總統(tǒng)制等各種制度模式，但都以失敗而告終。中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，中國(guó)人民和中華民族才找到了實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放和國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福的正確道路。奪取全國(guó)政權(quán)后，結(jié)合新的歷史階段，我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民制定《共同綱領(lǐng)》、1954年憲法，確定了國(guó)體、政體、國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，建立了國(guó)家政權(quán)組織體系，使中華法治文化精華得到傳承與弘揚(yáng)。三是與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展民主集中制。民主集中制是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的重要標(biāo)志。根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，包括人民代表大會(huì)在內(nèi)的各國(guó)家機(jī)構(gòu)都實(shí)行民主集中制?！稕Q議》指出，馬克思主義理論不是教條而是行動(dòng)指南，必須隨著實(shí)踐發(fā)展而發(fā)展。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央結(jié)合新的實(shí)踐不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新，提出決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既合理分工又相互協(xié)調(diào)，保證國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序行使職權(quán)、履行職責(zé)等關(guān)于民主集中制的新理念新思想新要求。習(xí)近平總書(shū)記指出：“我們要把民主和集中有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，真正把民主集中制的優(yōu)勢(shì)變成我們黨的政治優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)、制度優(yōu)勢(shì)、工作優(yōu)勢(shì)?！雹?/span>

　　第二，從國(guó)家結(jié)構(gòu)形式看。世界上國(guó)家結(jié)構(gòu)形式分為單一制、聯(lián)邦制和邦聯(lián)制。比較小的國(guó)家多采取單一制，比如韓國(guó)、日本、法國(guó)、意大利等，主要特點(diǎn)為地方行政區(qū)劃是國(guó)家根據(jù)統(tǒng)治需要，按一定原則進(jìn)行區(qū)域劃分的，一切權(quán)力屬于中央，地方的權(quán)力具有中央授權(quán)性，立法權(quán)主要由中央行使（也有兩級(jí)立法）。大國(guó)多屬聯(lián)邦制，世界領(lǐng)土面積排名前八的國(guó)家俄羅斯、加拿大、中國(guó)、美國(guó)、巴西、澳大利亞、印度、阿根廷，除了中國(guó)外都是聯(lián)邦制。聯(lián)邦制主要特點(diǎn)是由幾個(gè)成員國(guó)（如共和國(guó)或邦、州等）聯(lián)合組成統(tǒng)一的國(guó)家，其成員單位先于聯(lián)邦國(guó)家而存在，它除了最高立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)外，各成員國(guó)根據(jù)聯(lián)邦憲法設(shè)立自己的立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，制定自己的憲法和法律。有的聯(lián)邦制國(guó)家憲法還規(guī)定，成員國(guó)可以同外國(guó)直接發(fā)生關(guān)系。邦聯(lián)制則是若干獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家組成的一種松散的國(guó)家聯(lián)盟，邦聯(lián)本身沒(méi)有統(tǒng)一的中央政權(quán)機(jī)關(guān)，中央權(quán)力需要靠各國(guó)支持。

　　我國(guó)情況則十分特殊，雖然幅員遼闊，但自秦統(tǒng)一六國(guó)以來(lái)，就建立了統(tǒng)一的中央集權(quán)制國(guó)家，這與我國(guó)國(guó)民根深蒂固的大一統(tǒng)思想、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的集體主義理念、堅(jiān)韌不拔的協(xié)作共生精神是分不開(kāi)的。另外，我國(guó)地處歐亞大陸，歷史上長(zhǎng)期受到外敵侵?jǐn)_，客觀上需要建立中央集權(quán)體制，形成強(qiáng)大的國(guó)家力量抵抗外侵，因此自古就建立了單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)。我國(guó)是單一制國(guó)家，維護(hù)國(guó)家法治統(tǒng)一至關(guān)重要。同時(shí)，我國(guó)是一個(gè)有十四億多人口的大國(guó)，地域遼闊，民族眾多，國(guó)情復(fù)雜，各地情況千差萬(wàn)別。在法律由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定的情況下，有必要賦予省級(jí)、設(shè)區(qū)的市等在不抵觸中央立法前提下一定的立法權(quán)，同時(shí)明確立法權(quán)限和范圍，保證國(guó)家法治的統(tǒng)一。

　　第三，從經(jīng)濟(jì)制度看。首先，西方國(guó)家是私有制和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它們的法律自然維護(hù)私有制。我國(guó)是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，法律自然是維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的。馬克思主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，所有制不同，建立在此基礎(chǔ)上的上層建筑——法律制度當(dāng)然也不同。其次，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不充分，對(duì)法治建設(shè)也有很大的影響。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，聯(lián)邦制國(guó)家全國(guó)的司法標(biāo)準(zhǔn)是不統(tǒng)一的，如美國(guó)有的州法律規(guī)定了死刑，有的州則廢除了死刑。而在單一制國(guó)家，司法標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的。我國(guó)情況十分復(fù)雜，司法標(biāo)準(zhǔn)整體上全國(guó)是統(tǒng)一的，但由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等發(fā)展水平差別較大，我們既要在整體上保證法治的統(tǒng)一，又要兼顧個(gè)別的發(fā)展不平衡，這樣更加符合我國(guó)國(guó)情和司法公正的內(nèi)在要求。

　　第四，從傳統(tǒng)文化看。文化是由人類(lèi)長(zhǎng)期創(chuàng)造形成的人類(lèi)社會(huì)與歷史的積淀物，潛移默化、根深蒂固，深刻影響著人們的生活習(xí)慣、價(jià)值觀念、思維方式、行為規(guī)范等，影響著立法、執(zhí)法、司法觀念與模式，影響著國(guó)家制度、體制等等。任何國(guó)家的法治都與其傳統(tǒng)文化有著不可分割的密切聯(lián)系，我國(guó)包括中華法系在內(nèi)的傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，深刻影響著法治建設(shè)的方方面面。

　　首先，和西方國(guó)家不同，我們的傳統(tǒng)是和為貴、德主刑輔、“厭訟”等，所以，我們推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是多元解決矛盾糾紛、綜合治理、依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合等。其次，我國(guó)是個(gè)人情社會(huì)，人們的社會(huì)聯(lián)系廣泛，上下級(jí)、親戚朋友、老戰(zhàn)友、老同事、老同學(xué)關(guān)系比較融洽，這種文化有利于互助共生、社會(huì)和諧和睦等，但如果人情介入了法律和權(quán)力領(lǐng)域，就會(huì)帶來(lái)問(wèn)題。所以，要強(qiáng)化制約監(jiān)督，防止人情關(guān)系對(duì)執(zhí)法司法活動(dòng)的干擾，確保執(zhí)法司法公正。第三，我國(guó)傳統(tǒng)文化特點(diǎn)之一是比較中庸、含蓄、概括等，如漢語(yǔ)中“也許”“可能”“大概”“稍微”“差不多”“七七八八”“八九不離十”等含糊詞匯比較多，甚至有的只可意會(huì)不可言傳。文化瑰寶國(guó)畫(huà)講究“意境”“寫(xiě)意”，“寫(xiě)意”還包括“小寫(xiě)意”“大寫(xiě)意”等，而西方油畫(huà)講究“真實(shí)”“具象”。中醫(yī)講究望、聞、問(wèn)、切，西醫(yī)則主要依靠化驗(yàn)求證、數(shù)據(jù)分析、直觀透視等。再如中餐菜譜，往往是蔥數(shù)段、姜幾片、鹽少許、花椒大料適量、水半鍋、肉一斤左右、溫火、慢燉等，比較含糊。這種文化的優(yōu)勢(shì)是包容豐富、兼收并蓄、多元開(kāi)放、概括性強(qiáng)、比較靈活，便于應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的客觀情況，但也存在著如何把握其確切語(yǔ)義和意義的難題。它對(duì)法治的影響也很大，如我國(guó)古代法制講究“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，反映到現(xiàn)代立法、執(zhí)法、司法、守法上，也有類(lèi)似特點(diǎn)。立法相對(duì)比較宏觀、原則、概括，既防止掛一漏萬(wàn)，也有利于法律的穩(wěn)定性。同時(shí)，除人大立法，還有行政法規(guī)、地方性法規(guī)、司法解釋等以解決法律的可操作性問(wèn)題。執(zhí)法、司法、守法方面，嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)密、嚴(yán)肅的意識(shí)不強(qiáng)，因此預(yù)防和糾正這方面的制度規(guī)定比較多。在這種背景下，我們不僅不能松懈，深刻認(rèn)識(shí)到科學(xué)立法、精準(zhǔn)執(zhí)法司法絕非簡(jiǎn)單易行之事，還要充分認(rèn)識(shí)到全面依法治國(guó)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性。

　　第五，從發(fā)展階段和我國(guó)面臨的實(shí)際問(wèn)題看。我國(guó)處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，當(dāng)前社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各領(lǐng)域都還有不少難題需要解決。面臨的現(xiàn)實(shí)社會(huì)、主要矛盾和具體問(wèn)題等，既與馬克思主義經(jīng)典作家描繪的理想共產(chǎn)主義不同，也與西方資本主義國(guó)家和其他國(guó)家不同。法治建設(shè)作為上層建筑的重要組成部分，取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，必須立足于社會(huì)發(fā)展階段，有的放矢解決我們自己面臨的實(shí)際問(wèn)題，不可能超越歷史發(fā)展階段，也不可能照抄照搬別國(guó)的法治模式。

　　比如我國(guó)發(fā)展不平衡不充分是當(dāng)前社會(huì)主要矛盾，而不平衡不充分本質(zhì)上就是發(fā)展質(zhì)量不高。高質(zhì)量發(fā)展需要強(qiáng)化社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制，強(qiáng)化保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場(chǎng)、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)、有效監(jiān)管等，這些都需要法律規(guī)制。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，法治在保障經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展方面要發(fā)揮應(yīng)有的作用，為市場(chǎng)主體活動(dòng)提供公正、穩(wěn)定、可預(yù)期的法治環(huán)境。還要發(fā)揮好我國(guó)多層級(jí)立法特別是兩級(jí)地方立法體制的優(yōu)勢(shì)，根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等不同的發(fā)展水平，有針對(duì)性地加強(qiáng)地方立法，提高立法質(zhì)量，助力推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，逐步縮小直至解決發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題。又如我國(guó)實(shí)行“一國(guó)兩制”，如何完善并發(fā)揮好特別行政區(qū)基本法、國(guó)家安全法和反分裂國(guó)家法等的作用，確保香港、澳門(mén)長(zhǎng)期穩(wěn)定繁榮，堅(jiān)決反對(duì)和遏制“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力，也是法治建設(shè)面臨的特殊國(guó)情和特殊任務(wù)。

　　習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，是社會(huì)主義法治建設(shè)成就和經(jīng)驗(yàn)的集中體現(xiàn)，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的唯一正確道路?！雹尬覀円欢ㄒJ(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆六中全會(huì)精神和習(xí)近平法治思想，研究國(guó)情、認(rèn)識(shí)國(guó)情、立足國(guó)情，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路不動(dòng)搖。

　　作者：中央政法委副秘書(shū)長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)