深悟習(xí)近平法治思想原創(chuàng)性貢獻(xiàn)?

引領(lǐng)中國(guó)法學(xué)研究的主體性創(chuàng)新

邱水平

習(xí)近平法治思想創(chuàng)造性地將馬克思主義基本原理與中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐相結(jié)合，將法治建設(shè)的一般規(guī)律與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治的地位作用、階級(jí)屬性、內(nèi)涵外延、思想淵源等作出了一系列重要的原創(chuàng)性思考，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義法治理論中國(guó)化又一次新的飛躍，為中國(guó)法學(xué)實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展提供了理論示范與行動(dòng)指南。中國(guó)法學(xué)界必須堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想統(tǒng)領(lǐng)法學(xué)研究與理論創(chuàng)新，進(jìn)一步深悟其原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，建構(gòu)中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系，加強(qiáng)中國(guó)特色法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)。

　　一、深刻領(lǐng)悟習(xí)近平法治思想原創(chuàng)性貢獻(xiàn)的理論意義

　　習(xí)近平法治思想的重要性，不僅體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治實(shí)踐的全面總結(jié)和有力指導(dǎo)上，更體現(xiàn)出其作為一般法理學(xué)的深刻理論內(nèi)涵。這一思想體系超越了傳統(tǒng)的法學(xué)理論范式，展現(xiàn)出面向新時(shí)代的理論活力，為新時(shí)代中國(guó)法學(xué)建構(gòu)自主知識(shí)體系提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。深入學(xué)習(xí)研究闡釋習(xí)近平法治思想特別是習(xí)近平法治思想的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，對(duì)新時(shí)代中國(guó)法學(xué)研究具有引領(lǐng)性作用。

　　一是要加深對(duì)習(xí)近平法治思想的學(xué)理性研究，與世界法學(xué)理論積極展開對(duì)話，引領(lǐng)中國(guó)法學(xué)在新時(shí)代創(chuàng)新發(fā)展。加深對(duì)習(xí)近平法治思想的學(xué)理性研究，就是要做好對(duì)習(xí)近平法治思想的系統(tǒng)性建構(gòu)、學(xué)理性解讀和學(xué)術(shù)性闡述，研究闡釋習(xí)近平法治思想在法學(xué)基礎(chǔ)理論建構(gòu)層面的普遍性意義，特別是在學(xué)理層面進(jìn)一步闡明習(xí)近平法治思想對(duì)于西方中心主義范式下法學(xué)理論的超越，明確其對(duì)于馬克思主義法理學(xué)的繼承與發(fā)展。習(xí)近平法治思想在基礎(chǔ)理論上對(duì)西方法理學(xué)思潮進(jìn)行了超越，在理論根基上打破了“法律”與“道德”、“法治”與“德治”分離的范式，超越了在“事實(shí)”與“價(jià)值”分離基礎(chǔ)上形成的價(jià)值中立論，突破了作為西方法理學(xué)基礎(chǔ)的“國(guó)家”與“社會(huì)”的二元對(duì)立，重新煥發(fā)了馬克思主義法理學(xué)的生機(jī)與活力。要深刻理解習(xí)近平法治思想，探究習(xí)近平法治思想在整個(gè)法理學(xué)發(fā)展歷史中呈現(xiàn)出的學(xué)理獨(dú)特性和創(chuàng)造性，引導(dǎo)中國(guó)法學(xué)與世界法學(xué)理論展開深入對(duì)話，推動(dòng)習(xí)近平法治思想走向世界，為現(xiàn)代法治的發(fā)展提供具有普遍性意義的理論體系。

　　二是要加快習(xí)近平法治思想的學(xué)科性轉(zhuǎn)化，盡快形成中國(guó)法學(xué)自主的知識(shí)體系，引領(lǐng)中國(guó)法學(xué)各學(xué)科分支特別是部門法研究的發(fā)展。當(dāng)前，中國(guó)法學(xué)界對(duì)習(xí)近平法治思想的歷史背景、理論架構(gòu)和重大意義等的研究開展得比較充分，取得了豐富成果。但是，習(xí)近平法治思想還沒有完全深入到部門法研究中，對(duì)法學(xué)各分支的研究產(chǎn)生直接的引領(lǐng)作用。早期的法學(xué)移植在中國(guó)法學(xué)的不同部門內(nèi)留下了不同國(guó)家法學(xué)理論的傳統(tǒng)，造成各個(gè)部門法之間難以形成有效的學(xué)術(shù)對(duì)話，進(jìn)而導(dǎo)致基礎(chǔ)法學(xué)理論與部門法理論之間的脫鉤，難以形成統(tǒng)一的法學(xué)知識(shí)體系。從理論體系的發(fā)展來看，知識(shí)體系是學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等構(gòu)建的基礎(chǔ)，首先要在知識(shí)層面上建構(gòu)起獨(dú)特的架構(gòu)、體系，獨(dú)立于西方法學(xué)的學(xué)科和學(xué)術(shù)體系才能建立起來，中國(guó)特色的法學(xué)話語體系才能擺脫單純的概念之爭(zhēng)，在同一套理論邏輯下進(jìn)行對(duì)話。必須以習(xí)近平法治思想為指引，積極構(gòu)建中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系，在統(tǒng)一的法學(xué)基礎(chǔ)理論指引下，引導(dǎo)各個(gè)部門法結(jié)合各自的法治研究語境和實(shí)踐問題，加強(qiáng)對(duì)習(xí)近平法治思想原創(chuàng)性貢獻(xiàn)的理解、吸收和闡釋，在此基礎(chǔ)上形成各個(gè)學(xué)科的自主知識(shí)體系和研究范式。

　　三是要加強(qiáng)對(duì)習(xí)近平法治思想的前瞻性探索，充分發(fā)揮其對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治實(shí)踐的理論指導(dǎo)作用，引領(lǐng)中國(guó)法學(xué)為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)貢獻(xiàn)創(chuàng)新理論。習(xí)近平法治思想源自黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐規(guī)律的總結(jié)提煉，提出了全新的法治體系框架，為當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)中立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)環(huán)節(jié)的實(shí)踐提供了根本遵循，為推進(jìn)全面依法治國(guó)、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)提供了思想武器。當(dāng)前對(duì)習(xí)近平法治思想的研究集中在理論層面，對(duì)其在指導(dǎo)實(shí)踐層面的思想力量闡釋仍然不夠深入。特別是，習(xí)近平法治思想創(chuàng)造性地將法治的實(shí)施、監(jiān)督、保障體系納入到中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的范疇中來，這就要求中國(guó)法學(xué)研究不僅要強(qiáng)調(diào)對(duì)抽象的法律和制度條文的解讀，更要重視對(duì)法治實(shí)施、監(jiān)督、保障等動(dòng)態(tài)環(huán)節(jié)的關(guān)注、研究和指引。習(xí)近平法治思想作為開放的、不斷發(fā)展著的理論體系，不僅扎根于中國(guó)法治實(shí)踐的漫長(zhǎng)歷程，更具有面向未來的理論前瞻性，可以用于指導(dǎo)、解決中國(guó)法治前進(jìn)道路中所面臨的諸多現(xiàn)實(shí)問題。要對(duì)這種理論的實(shí)踐性和前瞻性予以高度重視，不斷提升運(yùn)用習(xí)近平法治思想解答實(shí)踐問題、引領(lǐng)實(shí)踐發(fā)展的能力。

　　二、準(zhǔn)確把握習(xí)近平法治思想的重大原創(chuàng)性貢獻(xiàn)

　　習(xí)近平法治思想堅(jiān)持實(shí)事求是的馬克思主義方法論，將中華法律文化精華、世界法治文明有益成果、馬克思主義法理學(xué)的理論基礎(chǔ)融會(huì)貫通，總結(jié)中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐規(guī)律，針對(duì)中國(guó)當(dāng)前法治與治理的核心問題，提出符合中國(guó)道路、中國(guó)國(guó)情、中國(guó)文化的系統(tǒng)性、原創(chuàng)性解決方案，形成了全面依法治國(guó)新理念新舉措，為當(dāng)代中國(guó)法學(xué)理論的原始創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)。

　　一是在馬克思主義法律階級(jí)性的理論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出“法律的人民主體性”理論。習(xí)近平法治思想在馬克思主義法理學(xué)的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)法律的階級(jí)屬性，深刻理解社會(huì)主義法治作為建立在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的上層建筑，是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，提出“我們要堅(jiān)持的中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，本質(zhì)上是中國(guó)特色社會(huì)主義道路在法治領(lǐng)域的具體體現(xiàn)；我們要發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，本質(zhì)上是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系在法治問題上的理論成果；我們要建設(shè)的中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，本質(zhì)上是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法律表現(xiàn)形式”①。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義法治應(yīng)當(dāng)是人民意志的體現(xiàn)，是人民當(dāng)家作主的法治，并通過“堅(jiān)持以人民為中心”予以保障。在此基礎(chǔ)上，習(xí)近平法治思想進(jìn)一步發(fā)展完善了“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一”的作用機(jī)理，將黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主內(nèi)化于全面依法治國(guó)新戰(zhàn)略之中。

　　首先，強(qiáng)調(diào)全面依法治國(guó)要“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”，明確“黨的領(lǐng)導(dǎo)是推進(jìn)全面依法治國(guó)的根本保證”②。憲法作為“黨的主張和人民意志的高度統(tǒng)一”，有效地將“堅(jiān)持黨對(duì)全面依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)”和“堅(jiān)持以人民為中心”兩項(xiàng)原則聯(lián)系起來，使得整個(gè)法治體系成為一個(gè)融通的整體。我國(guó)現(xiàn)行憲法本身就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在深刻總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上制定并不斷完善的，在憲法中明確了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。如果說，憲法和法律是固化人民意志的制度表達(dá)，那么黨的領(lǐng)導(dǎo)則是保障人民利益的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行機(jī)制，中國(guó)特色社會(huì)主義法治的人民性與黨“為人民服務(wù)”的宗旨結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)對(duì)人民根本利益的全方位保障。同時(shí)，將黨內(nèi)法規(guī)視為法治體系的有機(jī)組成部分，對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”進(jìn)行有效約束，以法治實(shí)現(xiàn)對(duì)黨員干部的監(jiān)督，保障黨“為人民服務(wù)”的根本宗旨得以實(shí)現(xiàn)。黨的組織體系也是貫通法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)三位一體建設(shè)的有效機(jī)制。相比條塊分割的行政體系，黨的組織體系貫通中央到地方，通過黨的組織原則克服傳統(tǒng)科層官僚體系存在的一些弊端，特別是包括政法委員會(huì)在內(nèi)的一系列機(jī)構(gòu)設(shè)置和工作機(jī)制，在法治建設(shè)中發(fā)揮著不可替代的組織、協(xié)調(diào)作用。

　　其次，明確全面依法治國(guó)必須“堅(jiān)持以人民為中心”。這是我國(guó)社會(huì)主義法治階級(jí)屬性的集中表達(dá)，社會(huì)主義法治是人民的事業(yè)，法律是人民意志的體現(xiàn)，保障人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義法治的重要任務(wù)，人民在全面依法治國(guó)中的主體地位是中國(guó)特色社會(huì)主義法治區(qū)別于資本主義法治的根本所在，要“把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國(guó)各領(lǐng)域全過程”③。因此，法治建設(shè)必須秉持“為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民”④的價(jià)值導(dǎo)向，“努力讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義”⑤。這不僅在階級(jí)立場(chǎng)上與資本主義法治形成了鮮明對(duì)比，也對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)提出了更高的要求：以人民福祉為價(jià)值追求的法治建設(shè)，不能僅僅滿足于法律執(zhí)行過程中的形式價(jià)值得到保障，而是需要更進(jìn)一步追求法律對(duì)人民群眾根本利益的保護(hù)，使人民群眾在法律運(yùn)行的過程中真正有公平正義的獲得感，實(shí)現(xiàn)法律的形式正義價(jià)值與實(shí)質(zhì)正義價(jià)值的統(tǒng)一。而黨“為人民服務(wù)”的根本宗旨與法治“以人民為中心”的基本原則統(tǒng)一于“人民”這一主體，使黨的領(lǐng)導(dǎo)成為人民意志通過法治得以充分表達(dá)、人民權(quán)益通過法治得到充分保障的前提。而黨堅(jiān)持群眾路線的工作方法，更有利于在法治建設(shè)過程中將國(guó)家公權(quán)力與公民個(gè)體有效地銜接起來，真正在社會(huì)主義法治的實(shí)施中保障人民當(dāng)家作主地位。

　　二是在法律功能主義理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化”理論。習(xí)近平法治思想在馬克思主義法理學(xué)將法律作為“統(tǒng)治工具”的理論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡明了法治在現(xiàn)代社會(huì)治理中的本位價(jià)值，明確“堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”⑥，強(qiáng)調(diào)“法治是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托。只有全面依法治國(guó)才能有效保障國(guó)家治理體系的系統(tǒng)性、規(guī)范性、協(xié)調(diào)性，才能最大限度凝聚社會(huì)共識(shí)”⑦。習(xí)近平法治思想明確法律作為具有普遍適用性的公開規(guī)則，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)發(fā)揮著不可替代的作用。法治不是僅作為統(tǒng)治階級(jí)的專政工具而存在，而是具有將國(guó)家治理推向現(xiàn)代化階段的普遍性意義，從而具有本體性的價(jià)值，對(duì)法治價(jià)值的追求成為現(xiàn)代社會(huì)治理共通的目標(biāo)。但這種追求又不同于法律萬能論，而是承認(rèn)法律的客觀局限性，在注重法治的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)德法并用，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政策的調(diào)節(jié)作用，強(qiáng)調(diào)不斷完善和發(fā)展制度體系等，更加突出法律在現(xiàn)代社會(huì)不可或缺的基礎(chǔ)性功能。具體來說，就是“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)”，這種功能對(duì)于解決人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾發(fā)揮著不可替代的作用，從而“為黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展提供長(zhǎng)期性的制度保障”⑧。

　　在此基礎(chǔ)上，習(xí)近平法治思想圍繞“人治”與“法治”問題，旗幟鮮明地指出：“法治和人治問題是人類政治文明史上的一個(gè)基本問題，也是各國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中必須面對(duì)和解決的一個(gè)重大問題。綜觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家，沒有一個(gè)不是較好解決了法治和人治問題的。相反，一些國(guó)家雖然也一度實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，但并沒有順利邁進(jìn)現(xiàn)代化的門檻，而是陷入這樣或那樣的‘陷阱’，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯甚至倒退的局面。后一種情況很大程度上與法治不彰有關(guān)?！雹釓亩鞔_了法治是邁入現(xiàn)代化國(guó)家的必由之路，比人治更具有普遍性、規(guī)范性和公開透明性，更加有利于生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)關(guān)系的進(jìn)步。在社會(huì)主義國(guó)家，要推進(jìn)更加成熟、協(xié)調(diào)的社會(huì)化大生產(chǎn)，更需要普遍性規(guī)范來提升社會(huì)治理的效率，平衡錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，因此更加需要法律發(fā)揮其不同于其他制度的功能。但同時(shí)，也不能忽略和否認(rèn)“人”的要素在法治建設(shè)中的作用，因而將“堅(jiān)持建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊(duì)伍”和“堅(jiān)持抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)‘關(guān)鍵少數(shù)’”納入到“十一個(gè)堅(jiān)持”的理論框架中來，保障社會(huì)主義法治建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

　　三是提出“法治”的動(dòng)態(tài)治理與“法制”的制度建構(gòu)相互促進(jìn)的“社會(huì)主義法治體系”理論。習(xí)近平法治思想跳出法律形式主義的框架，構(gòu)建了“中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”這一全新概念，集“形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”⑩于一體，將法治視為一個(gè)立體的、多元的、動(dòng)態(tài)的整體，而不是一個(gè)孤立的、單一的、抽象的封閉系統(tǒng)?？梢哉f，習(xí)近平法治思想將系統(tǒng)思維運(yùn)用到法治建設(shè)中，提供了一個(gè)法學(xué)的綜合性視角，將法律放在整個(gè)社會(huì)治理體系中發(fā)揮其基礎(chǔ)作用。

　　一方面，這一概念突破了狹義的“法律體系”概念范疇，超越國(guó)家法中心主義的法律規(guī)范概念，將“法律與制度”視為一個(gè)有機(jī)整體。中國(guó)法學(xué)界一度在“依法治國(guó)”和“以法治國(guó)”的爭(zhēng)論中給“法制”一詞賦予了工具論的內(nèi)涵。習(xí)近平法治思想通過將法律放置在各類法律規(guī)范形成的根本制度、基本制度、重要制度以及其他制度、政策、規(guī)矩所構(gòu)成的體制、機(jī)制、體系中，重新激活了“法制”概念中的制度價(jià)值，從而穿透法律法規(guī)的靜態(tài)表象，將法律與制度相連，更立體、更多維地洞察法律和制度在治國(guó)理政、法律運(yùn)行中所發(fā)揮的重要作用。特別是，習(xí)近平法治思想將“形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”作為中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)的重要任務(wù)之一。通過將黨內(nèi)法規(guī)體系納入到法治體系中來，將進(jìn)一步提升黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的規(guī)范性，促進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)體系與國(guó)家法律規(guī)范體系的有機(jī)銜接，更好地規(guī)范黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)的各項(xiàng)工作，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約。

　　另一方面，這一概念將靜態(tài)的法律和動(dòng)態(tài)的法律實(shí)施、監(jiān)督、保障環(huán)節(jié)統(tǒng)一在一個(gè)概念之下，從抽象的“紙面上的法”延展到“現(xiàn)實(shí)生活中活的法律”，從而將法治放到整個(gè)國(guó)家治理的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中?！皥?jiān)持全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”?，將全面依法治國(guó)作為一個(gè)系統(tǒng)工程，明確了法治各個(gè)環(huán)節(jié)的核心功能和內(nèi)在聯(lián)系，在法治的動(dòng)態(tài)進(jìn)程中理解法治各環(huán)節(jié)之要義，從而將“法治”與“法制”作為一體兩面來理解法在當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系中的地位和作用。習(xí)近平法治思想也關(guān)注法律與國(guó)家治理體系中其他因素的外部聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”?，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，更加注重法治建設(shè)的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，通過一體建設(shè)形成推動(dòng)法治進(jìn)步的合力。

　　四是提出傳承中華法律文化精華，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。習(xí)近平法治思想突破了中國(guó)近現(xiàn)代法學(xué)的西方中心主義和馬克思主義法理學(xué)中的法律東方主義視角，注重對(duì)中華法律文化精華的挖掘和傳承，從而構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)法治文明的主體性。

　　中華法系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有著深厚的歷史積淀和璀璨的法律文化傳統(tǒng)，但已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展需要，“變法”以“圖強(qiáng)”成為中國(guó)近現(xiàn)代革命的主基調(diào)。然而，近代以來，中國(guó)法治變革的主要思路是通過大規(guī)模的法律移植實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)法治文化體系割裂的“變法”，以“新法”推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)革新，因而有著深刻的西方中心主義烙印。誠(chéng)然，在急需打破舊傳統(tǒng)的背景下，法律移植理論有其存在的必要性與正當(dāng)性基礎(chǔ)，但這些以模仿為主的變法運(yùn)動(dòng)沒有充分考慮到法律與政治、社會(huì)和歷史文化傳統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系，沒有與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情融會(huì)貫通，因此一系列法律改革均未能取得成功。

　　中華法系是在我國(guó)特定歷史條件下形成的，顯示了中華民族的偉大創(chuàng)造力和中華法制文明的深厚底蘊(yùn)，與中國(guó)的地理、風(fēng)土、人情、文化等因素有著緊密的聯(lián)系，是建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義法治的深層歷史文化基礎(chǔ)。要在習(xí)近平法治思想的指引下，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)鮮活的法治實(shí)踐，發(fā)掘現(xiàn)代法治中中華文明的主體性，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，從而生發(fā)出基于中國(guó)自身主體性的自主法治體系和與之相應(yīng)的知識(shí)體系。

　　三、在習(xí)近平法治思想指引下構(gòu)建具有主體性的中國(guó)法學(xué)

　　自清末變法以來，中國(guó)近現(xiàn)代法治長(zhǎng)期在移植、模仿的語境里追尋自身的現(xiàn)代化道路。然而，中國(guó)國(guó)家治理的獨(dú)特性決定了，單純的復(fù)制模仿并不能解決中國(guó)法治實(shí)踐的諸多問題，西方法學(xué)理論也不能夠有效回應(yīng)中國(guó)法治的特殊性問題。這種特殊性是多重的：首先，體現(xiàn)在社會(huì)主義法治體系的特殊性，很多問題不能用資本主義法學(xué)理論解釋和回應(yīng)。其次，大國(guó)治理呈現(xiàn)的復(fù)雜多樣性和中央集權(quán)的國(guó)家治理傳統(tǒng)交織，存在很多世界其他大國(guó)法治所沒有處理過的特殊問題。最后，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義邁入新時(shí)代，不斷衍生的新時(shí)代法治問題，也不是傳統(tǒng)法學(xué)理論能夠解決的。

　　中國(guó)法治只有建立在自身的主體性之上，才能有效回應(yīng)國(guó)家治理中的一系列獨(dú)特性問題，而不可能沿著他人走過的道路亦步亦趨。這就要求當(dāng)代中國(guó)的法學(xué)研究，也必須掀起一場(chǎng)主體性覺醒的思想解放運(yùn)動(dòng)，從而在中國(guó)法治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上生發(fā)出適合于自身的法學(xué)原理和法治路徑，構(gòu)建起中國(guó)法學(xué)自主的知識(shí)體系，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)提供豐富的思想資源，真正形成中國(guó)特色法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，進(jìn)而開展具有普遍意義的法學(xué)理論創(chuàng)新，不斷擴(kuò)大中國(guó)法學(xué)在全球法治體系和法學(xué)知識(shí)體系中的影響力。習(xí)近平法治思想的提出和深入研究闡釋，無疑為這場(chǎng)思想解放吹響了號(hào)角。

　　習(xí)近平法治思想從中國(guó)的歷史、現(xiàn)實(shí)、國(guó)情、社情出發(fā)，真切思考中國(guó)問題、解答時(shí)代之問，無論是對(duì)中華傳統(tǒng)法律文化、世界法學(xué)一般性理論，還是馬克思主義法理學(xué)，都以實(shí)事求是的態(tài)度進(jìn)行了創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化和批判性的借鑒，從而實(shí)現(xiàn)了理論的飛躍。這對(duì)中國(guó)法學(xué)界來說，既有直接的原創(chuàng)理論解答，也構(gòu)成一種方法論上的創(chuàng)新。只有深入研究習(xí)近平法治思想的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，跳出傳統(tǒng)法學(xué)范式的桎梏，引領(lǐng)中國(guó)法學(xué)界開展一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)，才能真正構(gòu)建具有主體性的中國(guó)法學(xué)，回答好中國(guó)之問、世界之問、人民之問、時(shí)代之問，書寫中國(guó)法學(xué)理論創(chuàng)新新篇章。

　　作者：全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)副主任委員，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)