堅持上下聯(lián)動、內(nèi)外協(xié)同??破解涉外法治人才培養(yǎng)難題

　　黨的二十大報告強調(diào)，“加強重點領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法，統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治”。人才培養(yǎng)是推進涉外法治建設(shè)的基礎(chǔ)。加快培養(yǎng)涉外法治人才，是新時代貫徹落實黨和國家關(guān)于涉外法治工作戰(zhàn)略布局的一項重要舉措。提高涉外法治人才培養(yǎng)的規(guī)模和質(zhì)量，是切實提高我國涉外法治水平的基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性工程。改革開放以來，我國涉外法治人才培養(yǎng)經(jīng)歷了自下而上的實踐探索到自上而下的強力推進。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對法治人才培養(yǎng)多次作出重要指示。但也應(yīng)看到，涉外法治人才數(shù)量不多、能力不強、經(jīng)驗不足等問題，仍然是制約我國推進高水平對外開放、應(yīng)對外部風(fēng)險挑戰(zhàn)的短板弱項?；谖覈嫱夥ㄖ稳瞬排囵B(yǎng)的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)和現(xiàn)實困境，只有盡快實施上下聯(lián)動、內(nèi)外協(xié)同的支持政策，才能有效破解當(dāng)下涉外法治人才培養(yǎng)面臨的難題，為中國日益走近世界舞臺中央提供必要的人才保障和智力支撐。

　　一、涉外法治人才培養(yǎng)是一項高投入的系統(tǒng)工程

　　隨著中國國際地位和角色作用的變化，我國不斷調(diào)整和修訂完善涉外法治人才的培養(yǎng)目標(biāo)。改革開放初期，一些高校積極探索高層次、復(fù)合型、外向型法律人才培養(yǎng)，也有主張開設(shè)“涉外法專業(yè)”的聲音，但“涉外法治人才培養(yǎng)”并沒有出現(xiàn)在有關(guān)高等教育文件中。當(dāng)時，我國的法學(xué)教育重國內(nèi)法而輕國際法，更輕國際經(jīng)濟法；改革雖然解決了法學(xué)本科生的基礎(chǔ)性問題，但對專業(yè)性問題重視不夠，對培養(yǎng)精通世界貿(mào)易組織規(guī)則的法學(xué)專業(yè)人才，培養(yǎng)“世界法律人才”的視野和目標(biāo)重視不夠。教育部印發(fā)《關(guān)于加強高等學(xué)校本科教學(xué)工作提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》，要求金融、法律等專業(yè)“先行一步，力爭三年內(nèi)，外語教學(xué)課程達到所開課程的5%至10%”。一些法學(xué)院校相繼開設(shè)“法學(xué)+外語”等特色試驗班，培養(yǎng)涉外法治人才。

　　2011年，教育部會同中央政法委根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》，制定了《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》?！吧嫱夥扇瞬排囵B(yǎng)”首次進入國家規(guī)劃。該意見確定的目標(biāo)是“培養(yǎng)一批具有國際視野、通曉國際規(guī)則，能夠參與國際法律事務(wù)和維護國家利益的涉外法律人才”，次年確定了22家涉外法律人才教育培養(yǎng)基地。這些基地對涉外法治人才的培養(yǎng)理念、目標(biāo)、路徑和模式進行了有益探討，但并沒有最大限度地整合資源、發(fā)揮優(yōu)勢。

　　2014年，黨的十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出“建設(shè)通曉國際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外法治人才隊伍”，首次以中央全會文件的形式提出“涉外法治人才”建設(shè)問題，“涉外法治人才”取代“涉外法律人才”，反映了新的要求與內(nèi)涵，也是自上而下強力推進的開端。2016年，習(xí)近平總書記指出：“參與全球治理需要一大批熟悉黨和國家方針政策、了解我國國情、具有全球視野、熟練運用外語、通曉國際規(guī)則、精通國際談判的專業(yè)人才?！雹?018年，教育部會同中央政法委制定《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》，把涉外法治人才的培養(yǎng)目標(biāo)明確為“培養(yǎng)一批具有國際視野、通曉國際規(guī)則，能夠參與國際法律事務(wù)、善于維護國家利益、勇于推動全球治理規(guī)則變革的高層次涉外法治人才”。2023年，習(xí)近平總書記強調(diào)，要“早日培養(yǎng)出一批政治立場堅定、專業(yè)素質(zhì)過硬、通曉國際規(guī)則、精通涉外法律實務(wù)的涉外法治人才”②。高層次涉外法治人才不僅“能”維護國家利益，還要“善于”維護國家利益；不僅“通曉”國際規(guī)則，還要“勇于推動”全球治理規(guī)則變革。

　　涉外法治人才的培養(yǎng)目標(biāo)和要求隨著我國對外合作與競爭的深化而不斷提高，核心是要系統(tǒng)掌握國內(nèi)法、通曉國際法、了解外國法，善于運用法律處理涉外法律事務(wù)、維護國家利益、參與全球治理體系改革和建設(shè)，其培養(yǎng)任務(wù)、難度和不確定性比培養(yǎng)國內(nèi)法治人才要大，培養(yǎng)周期要長，培養(yǎng)過程要復(fù)雜，這要求我們把涉外法治人才培養(yǎng)作為一項系統(tǒng)工程，投入更多的資源，形成整體合力。

　　二、當(dāng)下涉外法治人才培養(yǎng)面臨的主要難題

　　總結(jié)《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》的實施效果可以發(fā)現(xiàn)，由于國際法培養(yǎng)弱化、國別法教學(xué)缺失、實踐教學(xué)資源不足，特別是缺乏滿足涉外法治人才培養(yǎng)要求的持續(xù)的政策支持，當(dāng)下我國涉外法治人才培養(yǎng)仍然面臨以下難題。

　　（一）痛點：無法吸引足夠多的優(yōu)質(zhì)學(xué)生

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各校涉外法治實驗班的規(guī)模在30人左右，即便學(xué)生都成才并在畢業(yè)以后就職于涉外崗位，全國每年也只有約600名合格的國際法（涉外法）本科生。2024年，教育部批準了51家涉外法治人才協(xié)同培養(yǎng)創(chuàng)新基地（培育），理想狀態(tài)下每年也只能培養(yǎng)約1500名合格本科生。事實上，由于涉外法治人才學(xué)習(xí)任務(wù)更重、培養(yǎng)要求更高、成本更大、就業(yè)面較窄，如果沒有特殊政策支持，每個學(xué)校30人的規(guī)模也難以保障。從涉外法治人才成長規(guī)律來看，如果沒有相當(dāng)規(guī)模的合格國際法本科生，高層次涉外法治人才的培養(yǎng)將是空中樓閣。

　?。ǘ┒曼c：難以實現(xiàn)國際法與外語、國內(nèi)法、外國法之間的知識融通

　　當(dāng)前，多數(shù)高校還是以部門法為導(dǎo)向，采用“法律+外語”或者“外語+法律”模式培養(yǎng)涉外法治人才，這在改革開放初期可能是解決人才需求缺口最好的“速成之道”。但當(dāng)前及今后急需維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益和參與全球治理的高層次涉外法治人才，這種粗放式培養(yǎng)需要在法律與外語之間進行聚變式整合，需要在國內(nèi)法與國際法的互變、互動和互構(gòu)中進行整合性培養(yǎng)，需要在國內(nèi)法與外國法的比較與互進中進行專門化分析。而我國《法學(xué)類專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準（2021年版）》規(guī)定的課程設(shè)置，多數(shù)高校對外語課程的安排，對比較法和涉外法的課程建設(shè)和對國內(nèi)法授課內(nèi)容的安排都無法滿足上述需要，難以在國際法與外語、國內(nèi)法、外國法之間實現(xiàn)知識融通。

　　（三）難點：無法兼顧法學(xué)知識傳授與實踐能力養(yǎng)成

　　20多年前我國取消了國際法本科專業(yè)，近10年又不斷減少國際法課程、壓縮國際法學(xué)時，導(dǎo)致我國涉外法治人才數(shù)量不足、質(zhì)量下滑。我國法學(xué)本科必修課只有國際公法3個學(xué)分，國際私法與國際經(jīng)濟法都是選修課，也只有3個學(xué)分。這樣的安排對于全面系統(tǒng)講授相關(guān)國際法學(xué)科知識都比較困難，更難以實現(xiàn)能力的養(yǎng)成。盡管國際法實驗班增加了一些國際法和涉外法課程，也建立了若干涉外法治人才培養(yǎng)基地，但由于經(jīng)費不充足、評價不合理、參與學(xué)生有限，許多學(xué)生未參與過涉外法務(wù)的處理，難以切實提升學(xué)生實踐實訓(xùn)乃至實戰(zhàn)能力。不少高校將國際法三個方向的碩士研究生入學(xué)考試的范圍限定在國際公法，且只有30分，新開設(shè)的涉外律師和國際仲裁方向研究生在法律碩士（非法學(xué)）項目中培養(yǎng)，導(dǎo)致國際法（涉外法）研究生入學(xué)時的國際法知識十分欠缺，要想通過3年培養(yǎng)系統(tǒng)掌握國際法和國內(nèi)法知識，并具備一定的涉外法務(wù)能力，是一項比較困難的任務(wù)。

　?。ㄋ模┌W點：難以形成滿足高層次涉外法治人才培養(yǎng)的師資隊伍

　　經(jīng)過改革開放40多年來的人才培養(yǎng)和積累，我國已經(jīng)形成了一支理論素養(yǎng)較高的國際法與涉外法教師隊伍，但同時具備較強實踐能力的國際法專家并不多。未來，高層次涉外法治人才面臨的專業(yè)分工必然越來越精細。例如，國際社會關(guān)于環(huán)境保護、數(shù)據(jù)跨境、生物技術(shù)、氣候變化、公共衛(wèi)生等問題，以及網(wǎng)絡(luò)、外空、極地、深海、太空等領(lǐng)域的國際法問題不斷涌現(xiàn)，這對涉外法治人才培養(yǎng)提出了更高、更精細的專業(yè)要求，需要針對特定領(lǐng)域的特殊問題進行專門性高層次人才培養(yǎng)。但是，有的高校用一把尺子評價教師，破“五唯”（唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項）并不徹底，過于強調(diào)中文法學(xué)核心期刊論文的發(fā)表。有的高校在科研成果評價上還不認可國際學(xué)術(shù)期刊論文，也不考慮涉外法治人才培養(yǎng)需要補充具有豐富實踐經(jīng)驗的教師，導(dǎo)致一些有潛力、適合涉外法治人才培養(yǎng)的優(yōu)秀青年不敢或者不愿從事國際法研究、參與涉外法治人才培養(yǎng)。事實上，越是有價值的國際法研究成果越需要緊跟國際前沿、引用國際文獻，但引用率又是我國期刊評價的主要指標(biāo)，導(dǎo)致我國法學(xué)核心期刊普遍不愿發(fā)表國際法論文。據(jù)統(tǒng)計，我國法學(xué)核心期刊發(fā)表國際法論文的比例不到5%，還有不少刊物不發(fā)表國際法論文。這種狀況導(dǎo)致國際法教師發(fā)表研究成果相當(dāng)困難，在職稱晉升時面臨整體性政策性困境，難以吸引足夠多的優(yōu)秀青年教師潛心參與涉外法治人才培養(yǎng)。

　　三、實施上下聯(lián)動的支持政策

　　為了加強涉外法治人才培養(yǎng)，2023年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》，提出完善涉外法學(xué)相關(guān)學(xué)科專業(yè)設(shè)置。教育部印發(fā)關(guān)于加快高校涉外法治人才培養(yǎng)的實施意見，支持有學(xué)位授權(quán)自主審核權(quán)的高校自行按程序設(shè)置國際法學(xué)相關(guān)一級學(xué)科。國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布《急需學(xué)科專業(yè)引導(dǎo)發(fā)展清單（2022年）》，將“涉外法治”列入其中；發(fā)布《研究生教育學(xué)科專業(yè)簡介及其學(xué)位基本要求（試行版）》，將國際公法、國際私法、國際經(jīng)濟法恢復(fù)為法學(xué)二級學(xué)科。這些政策對破解涉外法治人才培養(yǎng)的難題起到了指導(dǎo)和推動作用。但目前僅有4所高校明確建設(shè)國際法一級學(xué)科或者開設(shè)國際法本科專業(yè)，政策激勵效果有限。如果不盡快提供特殊的政策支持，我國涉外法治人才在相當(dāng)長一段時間內(nèi)很可能無法滿足中國日益走近世界舞臺中央發(fā)揮應(yīng)有作用的要求。建議以涉外法治人才培養(yǎng)目標(biāo)為導(dǎo)向，瞄準涉外法治人才培養(yǎng)的痛點、堵點、難點和癢點，實施上下聯(lián)動的特殊支持政策。

　?。ㄒ唬┙逃恐贫ㄍ晟葡嚓P(guān)配套政策

　　提升我國涉外法治人才建設(shè)效能是一項系統(tǒng)工程，既要增量提質(zhì)，又要不斷滿足我國參與國際合作與競爭的新需求，不可能一蹴而就。高校是人才培養(yǎng)的主陣地，教育部要更好發(fā)揮指導(dǎo)、監(jiān)督和保障作用，急需制定、實施或者完善多項政策，包括制定“涉外法治人才本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準”，明確最低要求，鼓勵相關(guān)高校開展差異化建設(shè)，實現(xiàn)特色化發(fā)展；對51家涉外法治人才協(xié)同培養(yǎng)創(chuàng)新基地（培育）實行專項經(jīng)費支持政策、推免研究生指標(biāo)單列計劃等定向支持政策；完善法學(xué)期刊評價制度，協(xié)調(diào)法學(xué)期刊評價單位將國際法和涉外法領(lǐng)域的刊物單列評估，確定涉外法領(lǐng)域的權(quán)威期刊、核心期刊；加強檢查評估，督促相關(guān)高校落實破“五唯”及相關(guān)政策；允許相關(guān)高校通過法學(xué)碩士、法律碩士（法學(xué)）項目培養(yǎng)涉外律師、國際仲裁方向研究生，對接國家戰(zhàn)略需求，新增國際組織方向碩士點，等等。

　?。ǘ┫嚓P(guān)高校積極對接國家戰(zhàn)略需求保障人才培養(yǎng)質(zhì)量

　　學(xué)科專業(yè)是人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)平臺。相關(guān)高校要打破常規(guī)，服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求，根據(jù)自身特色與優(yōu)勢加強學(xué)科專業(yè)建設(shè)，既要避免因涉外法治人才培養(yǎng)投入大而不作為，又不能不顧條件一哄而上。要保證涉外法治人才培養(yǎng)質(zhì)量，需要實施單獨的涉外法治人才培養(yǎng)方案，開設(shè)國際法本科專業(yè)；實施國際法本碩貫通培養(yǎng)計劃；將法律外語作為必修課；調(diào)整國內(nèi)法教學(xué)內(nèi)容，適當(dāng)增加比較法內(nèi)容；保障涉外法治人才培養(yǎng)的必要經(jīng)費；在國際學(xué)術(shù)成果和實踐教學(xué)成果與中文學(xué)術(shù)成果之間建立“等效評價”制度，等等。

　?。ㄈ┡囵B(yǎng)單位精心設(shè)計實施涉外法治人才培養(yǎng)模式

　　根據(jù)國際組織、涉外立法執(zhí)法司法和法律服務(wù)等不同類型涉外法治人才的要求，培養(yǎng)單位要堅持特色化發(fā)展道路，大膽創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，包括但不限于：積極探索國際法一級學(xué)科體系，構(gòu)建中國自主國際法知識體系、涉外法治體系；不斷優(yōu)化涉外法治人才培養(yǎng)方案，對培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、學(xué)時安排、實踐環(huán)節(jié)、畢業(yè)要求等作出明確的共性規(guī)定，又要有利于個性的特色發(fā)展；完善本碩博貫通培養(yǎng)機制；打造知識傳授、能力養(yǎng)成和價值塑造并重的涉外法治人才培養(yǎng)體系。

　　四、形成內(nèi)外協(xié)同的工作機制

　　當(dāng)下的涉外法治人才培養(yǎng)在學(xué)科融通、理論與實踐相結(jié)合和國際交流等方面存在困難，需要我們形成內(nèi)外協(xié)同的工作機制，包括國際法與國內(nèi)法的協(xié)同、法學(xué)與其他學(xué)科的協(xié)同、學(xué)校與實務(wù)部門的協(xié)同、國內(nèi)與國外的協(xié)同等不同形式，不斷完善以實踐為導(dǎo)向的培養(yǎng)機制。重點建立法學(xué)院校與政府、司法機關(guān)、企業(yè)、法律服務(wù)機構(gòu)等涉外法治實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)涉外法治人才的協(xié)同工作機制，打破法學(xué)院校和社會之間的體制壁壘，將涉外法治實務(wù)部門的優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源引進法學(xué)院校，發(fā)揮涉外法治實務(wù)部門在涉外法治人才培養(yǎng)中的積極作用，讓更多學(xué)生參與涉外法治實習(xí)實踐；完善切實有效的涉外法治實務(wù)部門與法學(xué)院校、法學(xué)研究機構(gòu)人員雙向交流機制，特別是激勵機制，實施高校和涉外法治實務(wù)部門人員互聘計劃，安排大學(xué)教師到涉外法治實務(wù)部門掛職或研修，同時安排從事涉外法治實務(wù)的專家到法學(xué)院校任教；在法學(xué)院校設(shè)立實務(wù)教師崗位，吸收涉外法治實務(wù)部門的專家實質(zhì)性參與涉外法治人才培養(yǎng)，包括參與人才培養(yǎng)方案制定、課程體系設(shè)計、教材編寫、課程教學(xué)、實習(xí)實踐指導(dǎo)等；多方籌集經(jīng)費持續(xù)支持我國大學(xué)生和研究生到國際組織實習(xí)實踐。

　　培養(yǎng)高水平涉外法治人才是切實提高我國涉外法治建設(shè)水平的基礎(chǔ)。高水平涉外法治人才的培養(yǎng)目標(biāo)隨著我國對外開放和國際競爭的發(fā)展而不斷調(diào)整提高，是一項高投入的系統(tǒng)工程。當(dāng)前，我國涉外法治人才培養(yǎng)在一定程度上面臨優(yōu)質(zhì)生源不足、培養(yǎng)機制欠佳、學(xué)科融通難成、理論實踐脫節(jié)、國際交流受阻等難題；同時迎來難得的歷史機遇，只有堅持上下聯(lián)動、內(nèi)外協(xié)同的特殊支持政策，才能破解涉外法治人才培養(yǎng)的現(xiàn)實困境，早日培養(yǎng)出一批高素質(zhì)涉外法治人才。

　　作者：武漢大學(xué)國際法研究所所長、國際法治研究院院長