“法律診所”的哈爾濱模式

　　【編者按】

　　法律診所，起源于20世紀70年代初期的美國，已通過實踐被證明是一種法學院學生獲得法律經(jīng)驗、培養(yǎng)實務能力的有效方法和途徑。

　　2009年5月，位于中國東北一隅的哈爾濱法學會在探索法學會工作新路徑的過程中，大膽地將法律診所引入社區(qū)，從而創(chuàng)設(shè)了一種社區(qū)群眾化解社會矛盾糾紛的新途徑。

　　社區(qū)法律診所特有的第三方調(diào)處矛盾機制，很快在基層組織煥發(fā)出強大的生命力，迅速成長為地方法學會有效整合法律人才資源，依托社區(qū)為群眾無償提供法律服務的窗口。

　　截至目前，哈爾濱法學會各社區(qū)法律診所調(diào)處各類矛盾糾紛4000多件，其中參與調(diào)解群體性上訪事件124起，代理法律援助案件990件，還挽救3名欲以死抗爭者的生命，被譽為社區(qū)居民的“連心橋”和“主心骨”。

　　有關(guān)專家表示，50年前，浙江省諸暨市創(chuàng)造了 “小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交” 的“楓橋經(jīng)驗”，成為全國政法戰(zhàn)線一個膾炙人口的典型;50年后，哈爾濱法學會先行先試的“法律診所建在社區(qū)，法學專家走近群眾，打造第三方調(diào)處矛盾新平臺”的“哈爾濱模式”，同樣具有一定的推廣和借鑒意義，有望成為政法戰(zhàn)線一個社會管理方式創(chuàng)新的樣本。

　　本期聚焦關(guān)鍵詞：法律診所

?

　　社區(qū)里辦起了“法律診所”

　　2012年3月的一天，早晨8點剛過，一位40多歲的中年男子就急匆匆地沖進了哈爾濱市道里區(qū)撫順社區(qū)的法律診所，沖著“坐診”的法學專家喊道：“我要咨詢，什么罪判刑在5年以上?”

　　中年男子叫韓剛，剛剛刑滿釋放?；氐郊液螅l(fā)現(xiàn)父母在他入獄服刑期間就已經(jīng)去世，父母留下的唯一遺產(chǎn)房屋也被弟弟變賣，而弟弟去向不明。無家可歸，又沒有生活來源，韓剛對生活失去了信心，所以產(chǎn)生了重回監(jiān)獄了卻余生的想法。

　　現(xiàn)場的氣氛一下子凝固了。法學專家在詳細了解了韓剛的情況后，立刻聯(lián)系社區(qū)干部，在一周內(nèi)為其特事特辦，辦好了低保，還為其申請了廉租房。

　　事后，韓剛專程到法律診所登門致謝，并鄭重承諾：“今后一定好好做人，重新做人。”

　　一起可能引發(fā)違法犯罪事件的不穩(wěn)定因素就這樣在萌芽狀態(tài)中被消除。

　　在哈爾濱各社區(qū)，老百姓一旦出現(xiàn)法律糾紛，或者遇到法律問題，都會首先想到建在社區(qū)里的“法律診所”。

　　一張辦公桌，兩把椅子，一臺電腦。在哈爾濱市，只要你走進任何一個社區(qū)服務大廳，即使辦公條件再緊張，這樣的“法律診所”都是必不可少的。別看“診所”小，卻能解決大問題。

　　居民來“問診”的問題，既有房屋繼承、房屋產(chǎn)權(quán)、財產(chǎn)歸屬、家庭婚姻、經(jīng)濟糾紛、涉法涉訴等法律專業(yè)問題，也有關(guān)于解決低保、醫(yī)保、廉租房、下崗職工再就業(yè)、家庭鄰里矛盾等問題。

　　道里區(qū)上紅社區(qū)書記戰(zhàn)敏良給記者講了這樣一個故事。

　　在上紅社區(qū)，有兩戶人家樓上樓下上下水糾紛已經(jīng)持續(xù)了有半年的時間。找物業(yè)公司，物業(yè)公司不愿意管，雙方都決定上訪。在上訪之前，樓下的住戶抱著試試看的心理，來到了社區(qū)法律診所。

　　原來，樓上302室住戶在裝修的時候不小心把東西掉到管線中，造成樓下202室住戶的下水經(jīng)常往上翻。尤其是大年初七的時候，家里做好了一桌飯菜，親朋好友都來了，就在這時候，下水又返了上來，弄得滿地都是臟水，202室住戶很發(fā)愁，就在下水主道上安了一個機關(guān)，這樣又造成了302室住戶的困擾，302室住戶又不愿意了。

　　社區(qū)法律診所介入這件事后，首先告訴202室住戶，雖然你們是受害一方，但是根據(jù)《物權(quán)法》，在下水主道上安機關(guān)是違法的，于是進行了調(diào)解。202室住戶同意拆除。但是，轉(zhuǎn)眼法學專家又一想，如果機關(guān)拆下來，污水還是會返到202室。手心手背都是肉，事情還是沒有徹底解決。

　　于是，社區(qū)法律診所的法學專家又找了小區(qū)物業(yè)公司，得知202室樓下是龍江銀行，他們的地下室做食堂用。法學專家又跟龍江銀行協(xié)調(diào)，讓他們把地下水彎道徹底地修理了一下，這樣誰家都不堵了，誰家都不返下水了。

　　一起上訪事件就這樣遏制在萌芽中。事實上，社區(qū)發(fā)生的很多糾紛之所以能夠及時得到解決，社區(qū)法律診所法學專家中立性的身份很重要。

　　對此，南崗區(qū)三姓社區(qū)法律診所所長叢小薇深有感觸。她告訴記者，老百姓對高校的教師持中立態(tài)度，覺得大學教師不偏不倚，不會偏袒任何一方。這樣，他們跟老百姓講法理，老百姓更容易信服。

　　在哈爾濱市，郵政街13號和遼陽街83號是兩個院兒、兩個物業(yè)，但是在感官上來看是一個院子、兩個門洞而已。由于比鄰著醫(yī)院，時不時有看病的人就把車停在這個院子里。老百姓對此很有意見。其中有一個業(yè)主是在一樓開輪胎商店的，他就安了兩個鐵鏈子把兩個門洞封閉上了，這樣外面停進來的車就少了，相對就有序了。小區(qū)居民一開始覺得這是好事兒，助人為樂是雷鋒，結(jié)果呢，發(fā)現(xiàn)他私自收費。這下小區(qū)居民就不干了，說：停車收費不行啊，憑什么你收費呢?

　　有人反映到社區(qū)法律診所，在此“坐診”的哈爾濱理工大學法學院講師李俊剛到社區(qū)了解情況，發(fā)現(xiàn)有好多種聲音。有人說：“我沒有車，我就晚上回家睡個覺，停不停車跟我沒關(guān)系?！钡诙N聲音是：“本院兒的車能停，外面的車不能停。”第三種聲音是：“收費了我也同意，但是你得把錢拿出來給大家辦點好事?！钡谒姆N聲音說：“這個大院兒不管是院兒內(nèi)的車還是院兒外的車誰都不能停，這是公共空間，不能變成停車場?！?/span>

　　為了解決這些問題，李俊剛按照相關(guān)法律規(guī)定制作了一份表格式的問卷調(diào)查。因為大學教師中立者的身份，結(jié)果，業(yè)主們參加調(diào)查很踴躍。很快，調(diào)查結(jié)果出來了，大多數(shù)居民的意見是封閉大門。

　　最終，社區(qū)打報告請求一部分哈爾濱庭院改造項目的資金，大門順利地實現(xiàn)了封閉。

?

　　法學診所教育嫁接社區(qū)的大膽嘗試

　　沒有人會想到，這個建在社區(qū)、讓法學專家走近群眾、為群眾排憂解難的法律診所，只是哈爾濱市法學會發(fā)揮法學會服務職能的一個創(chuàng)新之作。

　　時間回溯到2006年，這一年，哈爾濱市法學會的老會長退休。新會長陸文君走馬上任。先后干過副區(qū)長、區(qū)長、區(qū)委書記以及市委政法委書記等職務的陸文君，對于法學會這個全新的工作，顯然還是“菜鳥”一個。對工作一向嚴謹認真的陸文君并沒有因為權(quán)位輕而變得自卑， 他相信，小機構(gòu)也一定會有大作為。

　　然而，理想歸理想，干工作最終還得腳踏實地。法學會最大的優(yōu)勢就是人才濟濟，哈爾濱市法學會會員中有大量的人才是哈爾濱各高校的法學教師、公檢法司等機關(guān)的工作人員。如何在現(xiàn)有法學研究的基礎(chǔ)上最大程度地發(fā)揮法學會的優(yōu)勢，擴大法學會的影響力，上任后很長一段時間內(nèi)陸文君都在苦思冥想。

　　一個偶然的機會，陸文君在報紙上看到了一位法學專家寫的一篇文章，這篇文章重點介紹其所在高校的法律診所，老師怎么帶著學生在診所實習，去辦案，為老百姓服務。

　　“這個整得挺好。有了!”陸文君一拍大腿，“法律診所建在高校里，給誰服務啊?如果通過法學會，把這個法律診所嫁接到社區(qū)來，讓其在社區(qū)里發(fā)揮作用，直接服務于老百姓，不是更好嗎?”

　　但是，憑借哈爾濱市法學會“三四個人、五六條槍”，逐個和哈爾濱各高校對接，顯然是不現(xiàn)實的。這讓陸文君痛下決心，決定把建立各區(qū)縣法學會、構(gòu)起完整的組織工作體系，作為突破口。

　　2007年9月，哈爾濱法學會選擇有代表性的南崗、松北兩個區(qū)先行試點突破。通過挨個走訪溝通協(xié)調(diào)、問卷走訪調(diào)取民意等大量細致的工作，組建了法學會。此后，以南崗、松北模式為樣本，成熟一個建一個，積累式推進落實，到2008年3月，哈爾濱8個城區(qū)逐一建起了法學會。

　　建立起區(qū)級法學會后，陸文君交給各區(qū)級法學會的第一件事，就是試點成立法律診所。

　　南崗區(qū)法學會是第一個受領(lǐng)法律診所試點任務的基層法學會之一。經(jīng)過與哈爾濱理工大學多次溝通聯(lián)系，2009年5月，南崗區(qū)法學會與哈爾濱理工大學簽訂了《區(qū)校合作協(xié)議》，決定選取南崗區(qū)所屬的12家社區(qū)，在每個社區(qū)成立一個法律診所。

　　《區(qū)校合作協(xié)議》的簽訂，意味著法律診所走進社區(qū)試點工作正式拉開帷幕。

　　然而，法律診所的試點工作剛剛開始，各種質(zhì)疑和反對聲便接踵而來。有人甚至直言不諱地指出，普及法律診所、開展法律服務不是法學會的職責，法學會搞好自己的法學研究就行了。

　　面對種種考問和疑慮，陸文君不為所動。他說：我們堅守法治服務為民怎么做都不過分的信念，只要方向認準了就干，在干中求解，投石問路，邊試點邊探索，邊總結(jié)邊完善，邊規(guī)范邊提高，坐而論道永遠沒有出路。創(chuàng)新社會管理要解放思想，敢闖敢試。

　　排除一切干擾，南崗區(qū)法學會和哈爾濱理工大學“強強聯(lián)合”的成果——法律診所在南崗區(qū)各社區(qū)一一落地。

　　2010年5月，哈爾濱首家社區(qū)法律診所——榮市街道辦三姓社區(qū)法律診所正式掛牌成立。“診所”由社區(qū)黨委書記任所長，綜合協(xié)調(diào)日常工作，社區(qū)警長任副所長,“診所”成員由大專院校有執(zhí)業(yè)資格的法學教師、法學專業(yè)學生等法律工作者組成，每天輪流坐堂“問診”。

　　后來，三姓社區(qū)法律診所的工作方法被總結(jié)為榮市模式，開始向南崗區(qū)其他社區(qū)推廣。在此基礎(chǔ)上，一些社區(qū)因地制宜，借鑒了三姓社區(qū)法律診所的成功經(jīng)驗，形成了以奮斗街道辦奮斗社區(qū)法律診所為代表的奮斗模式，這種模式主要適用于老城區(qū)，這里往往人口密集，街道繁華，多以處理鄰里糾紛為主。以哈西街道辦機聯(lián)社區(qū)法律診所為模式的哈西模式，這種模式主要適合新城區(qū)，以拆遷問題居多。

?

　　化解社會矛盾和法學診所教育的“雙贏”

　　此后，在南崗區(qū)試點的基礎(chǔ)上，哈爾濱法學會又將法律診所試點的觸角伸向了道里區(qū)。隨后取兩區(qū)之長將法律診所全面鋪開。 截至目前為止，哈爾濱8個區(qū)所有社區(qū)全部建立社區(qū)法律診所，237個法律診所實現(xiàn)了全市850萬居民全覆蓋。

　　哈爾濱法學會在法學會工作內(nèi)容方面的探索，趟出了一條第三方化解社會矛盾的新路子，切切實實使群眾在感受到法律服務溫暖情懷的同時體會了法律的尊嚴和力量。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，截至目前，在哈爾濱法學會的指導下，各社區(qū)法律診所已經(jīng)為數(shù)萬群眾提供了多種法律服務，調(diào)處各類矛盾糾紛4000多件，其中參與調(diào)解群體性上訪事件124起，代寫法律文書、代理法律援助案件990件，挽救3名欲以死抗爭者的生命。

　　法學專家走進社區(qū)，讓社區(qū)群眾受益的同時，也在悄然改變著中國傳統(tǒng)的法學教育理念和教學模式。

　　一直以來，中國大學的法學教育始終難以突破傳統(tǒng)教學的場所和圍墻的限制。盡管在2000年以后，一些大學借鑒美國的“診所法律教育”，將其引入大學并迅速本土化，但是法律診所教育在大學中依然困難重重。

　　“最大的問題是案源不足?！惫枮I理工大學法學院講師李俊剛說，“案源是診所法律教育的基礎(chǔ)。即使法律診所的硬件已經(jīng)相當完備，如果沒有充足而穩(wěn)定的案源，其存在也失去了真正的意義?！?/span>

　　社區(qū)法律診所的推行，讓哈爾濱理工大學法學院的師生們不再為案源發(fā)愁。社區(qū)法律診所為法學院的師生鞏固法學理論知識和積累實踐經(jīng)驗提供了很好的平臺和機會。

　　哈爾濱市法學會創(chuàng)新社區(qū)法律診所的舉措在實現(xiàn)“就診”雙方“雙贏”的同時，也得到了上級有關(guān)領(lǐng)導以及哈爾濱市委政法委、哈爾濱市司法局等有關(guān)部門的認可。

　　2012年5月15日，哈爾濱市社會治安綜合治理委員會聯(lián)合哈爾濱市法學會發(fā)文，要求進一步加強社區(qū)法律診所建設(shè)，通過提供法律援助和法律咨詢，參與矛盾糾紛調(diào)處等，逐步建立源頭預防、化解矛盾糾紛長效機制，為促進基層自我教育和民主管理，建立和諧社區(qū)探索新路。

　　2013年5月27日，哈爾濱市司法局專門發(fā)文，決定自2013年6月1日起，開展法律援助進社區(qū)法律診所工作。社區(qū)診所辦理法律援助案件參照法律援助工作站進行管理。

　　2013年8月13日至15日，中國法學會黨組書記、常務副會長陳冀平在哈爾濱調(diào)研時，對哈爾濱市法學會創(chuàng)造了法律診所建在社區(qū)、法學專家走進群眾、打造第三方調(diào)處矛盾平臺的新鮮經(jīng)驗，給予了充分肯定和高度評價。

　　哈爾濱市法學會探索法學會工作的步伐，并沒有因為上級領(lǐng)導以及兄弟部門的認可而停止。在創(chuàng)新法學會工作方面，他們有更高的目標和追求。

　　陸文君告訴記者，下一步他們打算同黑龍江省高級法院合作，將法律診所的工作進一步延伸。將來法律診所極有可能作為中立的第三方，介入法院的訴中調(diào)解和訴后調(diào)解工作中。