近日，在廣東省法學會知識產權法學研究會舉辦的“國內外知識產權法律修改及應對策略”研討會上，與會專家學者緊密結合國內外知識產權法律制度的變化及趨勢，就知識產權法修改背景下完善知識產權法律保護的若干熱點問題，如深化知識產權審判改革、軟件盜版的治理和“專利流氓”的及早應對等提出了有創(chuàng)新性和針對性的對策建議。

　　一、知識產權案件審判模式的改革

　　知識產權的誕生對傳統(tǒng)的財產權體系構成了巨大沖擊，知識產權案件審理面臨著相互交織的多重法律關系以及技術和法律雙重適用的多種難題。政府、法院、學者都在探索適用于知識產權領域的新型審判模式。近期《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》將知識產權審判體制改革推向戰(zhàn)略高度。目前我國知識產權審判模式存在的問題：一是行政與司法保護“雙軌制”的沖突。二是知識產權案件的級別管轄不一致，導致司法資源浪費。三是改革的合法性依據不足，影響司法公信力。四是“三審合一”審判機制引發(fā)現(xiàn)行三大訴訟制度的銜接問題，在實踐中造成一定的混亂。五是“先刑后民”的司法困境，導致權利人的損失得不到及時補償。

　　對策建議：

　　由于我國民事、行政和刑事三大訴訟法的分類，造成了法院體系三大審判庭的分工，大量民事、行政、刑事交叉案件的出現(xiàn)促使合一審判成為我國審判體制改革的趨勢。但基于對三大訴訟制度之間的差異以及改革成本的考慮，將知識產權民事和行政案件合一審判，具有較大的可行性。具體措施包括：一是較大的市的中級人民法院、省高級人民法院以派出法庭的形式設置知識產權專門法庭，劃片集中管轄區(qū)域內的知識產權民事和行政一審和二審案件，并且將所有的知識產權一審刑事案件提級至中級人民法院的刑事法庭審理。二是對于技術性較強的知識產權案件，包括有關專利、技術秘密、計算機軟件、集成電路布圖設計和植物新品種等案件，以及知識產權確權授權案件，可以指定由幾個大城市的知識產權法庭管轄。三是知識產權案件宜采用“先民后刑”。知識產權案件的司法認知模式體現(xiàn)為“先確權，再認定侵權，嚴重侵權后認定為犯罪”。采用“先民后刑”的審理方式，一方面符合案件特點和審判規(guī)律，另一方面可以提高訴訟效率，節(jié)約訴訟資源。四是提高審判人員的綜合素養(yǎng)，包括相關技術的理工知識、較強的法律專業(yè)知識，并且具有一定的審判經驗。五是將技術專家引入知識產權訴訟制度體系。

　　二、軟件盜版的治理與軟件著作權法律保護的完善

　　隨著互聯(lián)網的發(fā)展，軟件行業(yè)的發(fā)展突飛猛進。軟件盜版的大量出現(xiàn)，造成軟件著作權權利人嚴重的經濟損失和社會危害。

　　對策建議：

　　一是將《計算機軟件保護條例》納入《著作權法》保護體系，提升對軟件著作權的法律保護力度。二是明確軟件“功能性使用”的法律地位，區(qū)分于現(xiàn)有法律體系中的“復制”行為。三是明確臨時復制的法律地位。四是強化最終用戶商業(yè)使用盜版軟件的法律責任。五是刪去《著作權法》第48條中“同時損害公共利益”的要求，保證知識產權法律體系的一致性。六是完善技術保護措施的內容。七是明確商業(yè)性使用盜版軟件屬于不正當競爭行為，通過反不正當競爭手段保護軟件著作權。

　　三、“專利流氓”現(xiàn)象的及早應對

　　“專利流氓”現(xiàn)象雖然在我國尚未形成突出問題，但隨著經濟全球化的不斷發(fā)展，我們應對“專利流氓”的社會危害提高警惕，防患于未然，及早應對。

　　“專利流氓”現(xiàn)象產生的原因：一是專利技術成為市場競爭的核心資源，但問題專利逐漸增多。二是由于認識層次的局限性，類似計算機軟件專利和商業(yè)方法專利等新興專利客體的權利要求模糊，侵權標準不固定，這為“專利流氓”利用訴訟迫使對方接受和解條件提供了便利。三是信息不對稱催生對專利運營者的需求。四是專利技術成為投資新寵，催生大量投機行為。

　　對策建議：

　　一是加強對專利運營公司的法律規(guī)制，杜絕其利用專利權進行技術壟斷牟取暴利，遏制“專利流氓”的出現(xiàn)和蔓延。二是完善專利的授予條件，提高申請專利的質量，明確專利的權利要求范圍,從根源上制止“專利流氓”行為。三是明確技術轉讓合同和許可使用合同不得有限制性條款的具體要求，進一步規(guī)范知識產權交易行為。四是建立惡意訴訟賠償制度，遏制假借維權實則限制對手的訴訟行為，以彌補受害人的經濟損失。五是建立制止濫用侵權警告法律制度，完善訴前救濟程序。