在江蘇省法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)2012年年會(huì)上，與會(huì)專家學(xué)者圍繞刑事法治與江蘇基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程、司法實(shí)務(wù)重大熱點(diǎn)案件研究、新刑訴法與刑法的協(xié)調(diào)機(jī)制研究、群體性事件與刑事政策等專題進(jìn)行了深入的研究探討。現(xiàn)將年會(huì)主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)綜述如下：

　　一、刑事法治與江蘇現(xiàn)代化進(jìn)程

　　法治和平安建設(shè)水平是江蘇基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要指標(biāo)之一,江蘇基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要組成部分是法治建設(shè)的現(xiàn)代化。與會(huì)專家學(xué)者認(rèn)為，建設(shè)法治江蘇是一個(gè)系統(tǒng)的社會(huì)實(shí)踐宏大工程，其中作為法治核心組成部分的刑事法治，對(duì)法治江蘇建設(shè)進(jìn)程起著極其重要的支撐和促進(jìn)作用。

　　蘇州大學(xué)王健法學(xué)院李曉明教授認(rèn)為，刑事法治是法治建設(shè)中的重中之重。刑事法治有兩個(gè)重要的使命與職能，即懲罰犯罪與保障人權(quán)。但在我國(guó)以往的刑事法治進(jìn)程中，更多的是重懲罰而輕保障。在今后的刑事法治現(xiàn)代化建設(shè)中，雖然兩者同樣重要，但更應(yīng)側(cè)重的是保障人權(quán)。江蘇的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)建設(shè)都走在全國(guó)前列，在刑事法治現(xiàn)代化建設(shè)中應(yīng)該積極探索，為全國(guó)的法治建設(shè)起到先頭兵和實(shí)驗(yàn)田作用。要更新刑事法治理念，強(qiáng)化保障憲法權(quán)利基本實(shí)現(xiàn)的理念，樹立人權(quán)保障優(yōu)先的理念，在有效懲罰犯罪的基礎(chǔ)上，加大對(duì)公民的人權(quán)保障力度，以優(yōu)質(zhì)的軟環(huán)境為江蘇現(xiàn)代化的硬環(huán)境增磚添瓦和奠定基礎(chǔ)。

　　江蘇大學(xué)文法學(xué)院劉春花講師認(rèn)為，社會(huì)穩(wěn)定問題應(yīng)作為現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)治理的第一位的問題，亟需治理思路和模式上的創(chuàng)新。我國(guó)長(zhǎng)期存在的刑法萬(wàn)能主義、重刑主義和不當(dāng)?shù)姆缸镉^導(dǎo)致死刑的倚重和過分適用。轉(zhuǎn)變犯罪治理模式需要從重塑刑法觀和犯罪觀做起，需要進(jìn)一步限制乃至廢除死刑。徐州市云龍區(qū)人民法院吳玉淞法官認(rèn)為，在社會(huì)不斷進(jìn)步，人權(quán)得到不斷保障的當(dāng)下，如何合理的配置死刑，使死刑充分發(fā)揮作用，滿足社會(huì)和公眾的需求是一個(gè)需要深入探討的問題?；窗彩腥嗣駲z察院潘凌云檢察官認(rèn)為，江蘇在率先達(dá)成基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，隨著全省人民對(duì)社會(huì)穩(wěn)定安全、民主法治環(huán)境等期望越來越高，社會(huì)管理難度也逐漸加大。為了適應(yīng)社會(huì)管理創(chuàng)新的要求，刑事法治發(fā)展需要從四個(gè)方面作出努力：貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)形勢(shì)政策、維護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益、積極靈活化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)犯罪改造成果轉(zhuǎn)化。

　　另外，有學(xué)者還反思了我省在刑事法治方面?zhèn)€別地方存在的越權(quán)管理或干預(yù)個(gè)案、辦案不規(guī)范、突破自身職能違法辦案、執(zhí)法和司法的隨意性等問題。還有學(xué)者從涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情、先端醫(yī)療技術(shù)與刑事法規(guī)制的角度對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了深入探討。

　　二、 司法實(shí)踐中的重大熱點(diǎn)刑事案件研究

　　近年來，吳英集資詐騙案等重大刑事案件已成為熱點(diǎn)法治事件，引發(fā)了社會(huì)的極大關(guān)注。與會(huì)專家學(xué)者就我國(guó)司法實(shí)務(wù)中的一些重大熱點(diǎn)刑事案件進(jìn)行系統(tǒng)梳理并加以深入研討。

　　(一)集資詐騙案

　　浙江的吳英集資詐騙一案曾經(jīng)在全國(guó)引起了很大的爭(zhēng)議與反響，從吳英案折射出的社會(huì)問題不能不引起刑法學(xué)界的反思。無(wú)錫市人民檢察院何洪輝檢察長(zhǎng)認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)的非法集資類案件涉案金額大、受害人眾多，主要成因在于社會(huì)閑置資金增多、投資渠道相對(duì)狹窄、投資人逐利心理強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淺薄、職能部門監(jiān)管乏力、執(zhí)法監(jiān)管機(jī)制不健全等。宿遷市人民檢察院湯成軍主任認(rèn)為，對(duì)于非法集資類案件的防控，主要應(yīng)該做好以下工作：其一，加強(qiáng)民間融資的監(jiān)管，不斷擴(kuò)大公眾的投資渠道;其 二，加強(qiáng)理性投資觀念的宣傳與教育，提高公眾識(shí)別能力，抵制誘惑;其三，加強(qiáng)部門間的協(xié)調(diào)力度，提高綜合監(jiān)管能力;其四，加大打擊力度，有效地打擊非法集資犯罪;其五，切實(shí)維護(hù)被害人的權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧。另外，還有學(xué)者針對(duì)吳英集資詐騙案，認(rèn)為被害人的過錯(cuò)應(yīng)該納入審判機(jī)關(guān)對(duì)于犯罪人刑罰的考量。

　　(二)醉駕之危險(xiǎn)駕駛案

　　從《刑法修正案(八)》確立了危險(xiǎn)駕駛罪以后，司法實(shí)踐的有些案件對(duì)于刑事立法和司法提出了諸多問題，頗受與會(huì)者關(guān)注。關(guān)于醉酒標(biāo)準(zhǔn)問題，東南大學(xué)法學(xué)院孫川副教授認(rèn)為，明確酒精臨界值之證據(jù)法準(zhǔn)則意義，從而形成關(guān)于醉酒臨界值之“絕對(duì)不能駕駛”和“相對(duì)不能駕駛”的雙層證據(jù)準(zhǔn)則體系，并在刑事程序法意義上更嚴(yán)格地限制采樣標(biāo)準(zhǔn)和采樣程序，以保證訴訟權(quán)利的正確行使。東南大學(xué)法學(xué)院的張蓉副教授認(rèn)為，醉駕不應(yīng)一律入罪，也不應(yīng)一律入刑。處理醉駕應(yīng)結(jié)合血液中的酒精含量、行為是否造成一定的后果及其程度、行車狀況、車輛情況、行為人狀況、醉駕起因、認(rèn)罪態(tài)度等因素，綜合考慮。處理醉駕應(yīng)同時(shí)解決兩個(gè)問題：一是對(duì)醉駕行為的刑事處罰與行政處罰的有機(jī)銜接，二是將危險(xiǎn)駕駛罪納入前科消滅的范疇。

　　另外，還有學(xué)者對(duì)近期出現(xiàn)的嫖宿幼女案、地溝油案、食品安全案、非法經(jīng)營(yíng)案、非法吸收公眾存款案等給予了關(guān)注和探究。

　　三、新刑訴法與刑法的協(xié)調(diào)機(jī)制研究

　　2012年3月14日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，對(duì)刑事訴訟法諸多條文進(jìn)行了修改、增添與刪除。其中，有些規(guī)定與刑法直面對(duì)接，但卻存在矛盾和沖突。因此，如何完善新刑訴法與刑法的協(xié)調(diào)機(jī)制，保證兩法的合理對(duì)接，正確適用法律，值得關(guān)注與探討。

　　(一) 刑事和解

　　鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院茅仲華院長(zhǎng)認(rèn)為，刑事和解程序是司法基于和諧社會(huì)構(gòu)建的迫切現(xiàn)實(shí)需求，圍繞社會(huì)治安綜合治理的核心內(nèi)容，將司法運(yùn)行的一般規(guī)律和中國(guó)國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物。省委政法委趙國(guó)華副調(diào)研員認(rèn)為，在刑事和解的問題上，從新刑訴法創(chuàng)設(shè)的刑事和解程序分析，刑法和刑訴法之間應(yīng)當(dāng)在落實(shí)基本形勢(shì)政策上、價(jià)值追求上、遵循刑事法治相關(guān)原則上、條文創(chuàng)制上和修法時(shí)間上保持協(xié)調(diào)。

　　(二) 社區(qū)矯正

　　江蘇省人民檢察院尹吉處長(zhǎng)認(rèn)為，刑法和刑事訴訟法都是國(guó)家的基本法，后者當(dāng)然可以依據(jù)《立法法》的規(guī)定對(duì)前者進(jìn)行修改。但是，如何科學(xué)界定刑法與刑訴法應(yīng)有的內(nèi)容值得思考。社區(qū)矯正是刑罰執(zhí)行的基本方式之一，刑法與刑訴法均交叉加以規(guī)定既不科學(xué)，也不便于司法適用。決定刑罰的主體，刑罰的種類、期限以及相關(guān)配套制度統(tǒng)一由刑法作出規(guī)定，而執(zhí)行刑罰的主體和具體方法宜統(tǒng)一由刑事訴訟法作出規(guī)定。同時(shí)，相關(guān)司法解釋的內(nèi)容也需作出相應(yīng)調(diào)整。蘇州市滄浪區(qū)人民法院楊曉迪法官認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大對(duì)基層社區(qū)矯正及機(jī)構(gòu)人、財(cái)、物方面的支持力度，明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在審前調(diào)查啟動(dòng)方面的職責(zé)，建立和完善社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)審前調(diào)查人員問責(zé)制以及制定全國(guó)統(tǒng)一的《審前調(diào)查報(bào)告書》，建議在法院內(nèi)部設(shè)立非監(jiān)禁刑評(píng)估委員會(huì)。徐州市云龍區(qū)法院葛海波法官認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)延伸審判職能，積極參與未成年人的社區(qū)矯正工作，發(fā)揮好自己的“嚴(yán)管”作用，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人犯罪預(yù)防和懲治的雙重目的。

　　(三)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障

　　在律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障問題上，張家港市人民檢察院陸鵬程檢察長(zhǎng)認(rèn)為，新刑訴法在律師辯護(hù)制度上，給檢察院的案管部門提出了新要求。案管部門應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)的目標(biāo)定位及應(yīng)遵循的原則，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)的意義，切實(shí)深化保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)的理念、優(yōu)化硬件資源配置、提升案管信息化應(yīng)用水平、創(chuàng)新完善工作機(jī)制、強(qiáng)化外部銜接配合等，真正使新刑訴法賦予律師的各項(xiàng)權(quán)利在檢察環(huán)節(jié)得到充分保障與落實(shí)。

　　(四) 證人出庭和舉證責(zé)任分配

　　就證人出庭難問題，高郵市人民法院趙廣才法官認(rèn)為，“案卷筆錄中心主義”模式、“公檢法強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”模式的刑事訴訟結(jié)構(gòu)的失衡以及刑事司法體制的行政化是影響法官行為選擇、阻止證人出庭的原因。只有循序漸進(jìn)地讓每一個(gè)影響證人出庭的消極因素都得到控制，各個(gè)環(huán)節(jié)形成合力，才能真正形成證人作證的良性運(yùn)作。法官作為其中重要的一環(huán)，唯有身體力行付諸努力，才能推動(dòng)刑事訴訟程序的公正與完善。在舉證責(zé)任分配問題上，鎮(zhèn)江市人民檢察院邱勇主任認(rèn)為，新刑訴法第49條之規(guī)定是不完整的：在刑事責(zé)任證明主體上顯得單一，片面突出了控方的舉證責(zé)任，而回避了被告人的舉證責(zé)任，與刑法領(lǐng)域的犯罪構(gòu)成理論、犯罪阻卻事由以及相關(guān)犯罪的罪狀設(shè)置等諸多內(nèi)容之間形成了一定的沖突，有必要從協(xié)調(diào)新刑訴法與刑法關(guān)系的角度進(jìn)行思考與論證。

　　四、群體性事件與刑事政策

　　群體性事件頻發(fā)，已經(jīng)成為我國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)進(jìn)程中的不諧之音。群體性事件根源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，是對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種社會(huì)矛盾沖突的綜合反映。與會(huì)專家學(xué)者針對(duì)社會(huì)上的群體性事件與刑事政策的回應(yīng)問題給予了充分的關(guān)注與探究。

　　關(guān)于群體性事件的刑法回應(yīng)，常州市人民檢察院張屹檢察長(zhǎng)認(rèn)為，社會(huì)群體事件頻發(fā)需要刑法作出回應(yīng)，刑法的正確回應(yīng)需要刑事政策的引導(dǎo)，從刑法的本質(zhì)出發(fā)，以群體性事件的成因?yàn)榛c(diǎn)，刑法干預(yù)群體性事件的政策導(dǎo)向應(yīng)厘定為刑罰的謙抑性。南京市中級(jí)人民法院王世耀法官認(rèn)為，審判機(jī)關(guān)在處理群體性事件引發(fā)的刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策貫穿于刑事審判的整個(gè)過程。在刑事審判中，需將定罪量刑區(qū)別對(duì)待，罰當(dāng)其罪。審判人員應(yīng)當(dāng)注意監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑的運(yùn)用，審判工作應(yīng)以寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為導(dǎo)向，注重社會(huì)效果，化解社會(huì)矛盾。

　　關(guān)于民間融資而引發(fā)的案件問題，南通市通州區(qū)人民檢察院張建兵主任認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)對(duì)民間頻發(fā)的私人借貸問題加以規(guī)范，通過立法確定民間融資的法律性質(zhì)，依法懲辦民間融資中所涉及的犯罪。

　　關(guān)于涉法網(wǎng)絡(luò)群體性事件的處理問題，徐州市中級(jí)人民法院秦瑞東法官認(rèn)為，涉法網(wǎng)絡(luò)群體性事件具有傳播快，社會(huì)影響大，難控制的特點(diǎn)，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理，建立預(yù)警機(jī)制，暢通社會(huì)利益表達(dá)機(jī)制，完善司法公開機(jī)制，健全涉訴矛盾糾紛化解機(jī)制，妥善處理涉法網(wǎng)絡(luò)群體性事件。