近日，由寧波大學(xué)法學(xué)院、寧波市鄞州區(qū)人民法院承辦，寧波市商密網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司協(xié)辦的浙江省法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)2012年年會(huì)暨“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展”研討會(huì)在寧波召開。來自各大高校及實(shí)務(wù)部門的120多名專家學(xué)者參會(huì)，會(huì)議收到近120篇論文。

　　中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)秘書長、中國人民大學(xué)郭禾教授在會(huì)上作了《我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的最新發(fā)展》主題報(bào)告，重點(diǎn)介紹了當(dāng)前商標(biāo)法與專利法的修改情況。1.為何要進(jìn)行修改?過去中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)多數(shù)出于國際因素考慮，被迫應(yīng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，如今情況不同，無形財(cái)富比重上升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對于創(chuàng)新型國家的建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變具有重要意義，因此主動(dòng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為共識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的修改正是發(fā)生在此基礎(chǔ)上。2.商標(biāo)法的修改走在前列。商標(biāo)法已經(jīng)提交國務(wù)院法制辦。修改的主要方面有：(1)增加了保護(hù)對象，過去只有文字、圖形、立體商標(biāo)、組合商標(biāo)，這次修法為了適應(yīng)《新加坡條約》增加了聲音、動(dòng)畫。但對于氣味、全息圖是否會(huì)納入保護(hù)對象目前尚未確定。(2)調(diào)整商標(biāo)申請程序。主要有①參考國外一標(biāo)多類的設(shè)計(jì);②在商標(biāo)審查程序上增加一道類似于專利申請審查程序;③在商標(biāo)異議問題上將異議者限定為利益相關(guān)者，異議者必須提供證據(jù)證明利益受損，這一規(guī)定主要是為解決當(dāng)前商標(biāo)異議產(chǎn)業(yè)化所產(chǎn)生的問題。(3)馳名商標(biāo)問題。對于圍繞馳名商標(biāo)所形成的利益鏈問題有所認(rèn)識(shí)，主要體現(xiàn)在是否應(yīng)當(dāng)允許馳名商標(biāo)做廣告的問題上，商標(biāo)法的修改必然會(huì)作出規(guī)定。(4)強(qiáng)調(diào)商標(biāo)的使用。與過去一直強(qiáng)調(diào)注冊不同，修改后的商標(biāo)法會(huì)更加強(qiáng)調(diào)使用，有使用才有價(jià)值。(5)懲罰性賠償問題。商標(biāo)法增加兩三倍賠償其實(shí)只是對損失的填平，不是額外懲罰。3.專利法修改主要涉及的方面有：(1)大大強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等部門的行政職能，此次修法有大量強(qiáng)化行政職能的規(guī)定，這一問題值得商榷。(2)具體解釋了無效宣告問題，加大了損害賠償力度。(3)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司正在著手起草職務(wù)發(fā)明條例。其主要內(nèi)容是參考德國的雇員發(fā)明法，提出了發(fā)明申報(bào)制度、獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬制度，其目的是為了促進(jìn)職務(wù)發(fā)明。

　　會(huì)議專題討論階段，與會(huì)者主要圍繞以下幾個(gè)方面進(jìn)行了研討：

　　一、作品自愿登記熱點(diǎn)問題分析

　　省版權(quán)局版權(quán)處孫偉副處長就作品自愿登記問題從實(shí)務(wù)角度進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，作品自愿登記的好處在于解決了著作權(quán)發(fā)生時(shí)的舉證問題。但相關(guān)法律法規(guī)不夠完善。自1994年國家版權(quán)局頒發(fā)了《作品自愿登記試行辦法》后18年未進(jìn)行修改。而這與浙江省作品自愿登記數(shù)量的大幅上升不相適合。我省自愿登記的作品基本集中在四大地區(qū)：紹興輕紡城的花樣作品登記(每年在5000—6000件以上)、義烏小商品市場、海寧許村的家紡市場、杭州的動(dòng)漫市場。作品登記制度已經(jīng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生緊密聯(lián)系。近年作品自愿登記有一個(gè)很明顯的特征，往往今天登記了作品后第二天就會(huì)對他人的侵權(quán)進(jìn)行投訴。作品自愿登記面臨的問題有三個(gè)：(1)作品重復(fù)登記問題。人員不夠、技術(shù)不成熟是導(dǎo)致重復(fù)登記的原因。(2)作品形式審查的程度問題，是不加審查，還是對獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行審查?要求獨(dú)創(chuàng)性的程度有多高?這些問題如何判斷?(3)對作品登記的性質(zhì)如何認(rèn)定?行政審批還是自愿登記?在作品登記證成為銀行質(zhì)押的重要證據(jù)的今天，上述問題還有待解決。

　　二、海外并購中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題

　　企業(yè)海外并購也稱跨國并購，是并購方和被并購方分屬于兩個(gè)不同的國家和地區(qū)的并購。浙江大學(xué)鄭淑云對中國企業(yè)對外國企業(yè)和港澳臺(tái)地區(qū)企業(yè)的并購進(jìn)行了分析。她認(rèn)為當(dāng)前中國企業(yè)海外并購主要特征有三個(gè)方面：第一，并購主體多元化;第二，并購的趨勢加強(qiáng);第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為海外并購的重要目標(biāo)。但就目前的現(xiàn)狀而言也有不少問題：(1)缺乏完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收購規(guī)劃;(2)缺乏完善的價(jià)值評估體系;(3)缺乏完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)凈值調(diào)查。而并購后的整合階段也存在著缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)整合戰(zhàn)略、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用不當(dāng)、技術(shù)配合不力、企業(yè)文化構(gòu)建不足、管理機(jī)構(gòu)和人才缺失等問題。對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的凈值調(diào)查，要重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：(1)調(diào)查并購領(lǐng)域包括對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r，競爭對手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況，和并購后知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行前瞻性的評估;(2)明確并購的領(lǐng)域，并購的目標(biāo);(3)確認(rèn)并購的交易結(jié)構(gòu);(4)了解目標(biāo)企業(yè)獵物模式;(5)審查目標(biāo)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況。健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估體系需要把握兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的理論內(nèi)容，具體包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估方法的選擇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估考量因素與把握。二是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的程序性內(nèi)容。具體包括加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)評估人員、評估流程的管理、評估軟件的開發(fā)。繼而需要構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)測評機(jī)制。構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)測評機(jī)制可以降低海外并購的風(fēng)險(xiǎn)，減少國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)伏擊，同時(shí)有利于增強(qiáng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理意識(shí)，引導(dǎo)企業(yè)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查模式。構(gòu)建測評機(jī)制需要從測評內(nèi)容、測評主體、測評程序三方面進(jìn)行把握。就測評內(nèi)容而言，既包括對知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬有效性等形式問題的審查，也包括對知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量效益等實(shí)質(zhì)問題的審查。就測評主體而言包括啟動(dòng)主體和審議主體兩方面。就測評程序而言可從以下方式進(jìn)行分析，一是在重大資金活動(dòng)審批前由項(xiàng)目單位出具該項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分析報(bào)告。二是由組建的特別機(jī)構(gòu)對是否需要進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)測評特別程序進(jìn)行評估。三是由專家小組根據(jù)提交的數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的審查提出審查報(bào)告。四是允許項(xiàng)目單位對測評結(jié)果進(jìn)行申辯材料補(bǔ)充。

　　三、浙江省創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

　　創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是近年來面臨的一個(gè)新問題。浙江工商大學(xué)法學(xué)院牛強(qiáng)博士認(rèn)為可用“傳統(tǒng)文化資源”的概念來統(tǒng)攝，傳指向下傳遞，承統(tǒng)，代表了動(dòng)態(tài)傳承的含義;文指精神文化的東西;化，教化，用文化的東西來教化人類的行為。這一概念包括精神性、傳承性、動(dòng)態(tài)性和可產(chǎn)業(yè)發(fā)展性，有保存中華民族內(nèi)涵的東西在內(nèi)。資源是一切利益的源頭，資源具有可開發(fā)性，并且可以被法學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界應(yīng)用。浙江省在整合傳統(tǒng)文化資源方面起步較早，2003年已經(jīng)開始了全省資源的整合大考察，2007年出臺(tái)了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》。不過問題也不少，如“重申報(bào)輕保護(hù)”、思路不清晰，甚至制度不健全。傳統(tǒng)文化資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)原則。(1)防護(hù)至上原則。浙江省的保護(hù)條例中規(guī)定了“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”，但自2010年《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》頒布之后，對保護(hù)的概念內(nèi)涵逐漸擴(kuò)大，不限于狹義的保護(hù)，而趨向于與保存相近的概念。聯(lián)合國的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》采用了更廣義的防護(hù)概念(safe guard)，包括了保存、研究、保護(hù)、發(fā)展這四個(gè)概念。(2)內(nèi)涵式發(fā)展原則，對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)只有經(jīng)過了產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展逐步適應(yīng)了群眾生活的需要才能有活力。聯(lián)合國關(guān)于申報(bào)世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有一個(gè)規(guī)定，申報(bào)的遺產(chǎn)必須要有傳承發(fā)展的可能性才行。(3)社會(huì)效益優(yōu)先原則。發(fā)展不能是無序的發(fā)展、功利庸俗的發(fā)展，必須要符合社會(huì)效益優(yōu)先原則。在這些原則的基礎(chǔ)上，可以將相關(guān)資源分為三類：創(chuàng)意類、技藝類、遺產(chǎn)類。創(chuàng)意類，符合作品的條件可以著作權(quán)加以保護(hù)。符合技藝類條件可以申請專利保護(hù)，或者商標(biāo)、商業(yè)秘密保護(hù)，包括積極保護(hù)和消極保護(hù)。對于遺產(chǎn)類可以采用混合類的保護(hù)，比如物權(quán)、合同、展會(huì)保護(hù)。

　　四、著作權(quán)合理使用制度的思考

　　浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院儲(chǔ)翔博士認(rèn)為，著作權(quán)合理使用制度就是通過限制著作權(quán)人的著作權(quán)來減少公眾使用作品的成本從而達(dá)到用一種新的使用方式來使用他人作品的商業(yè)模式。合理使用制度在調(diào)節(jié)著作權(quán)人和合理使用人之間，個(gè)人利益和一般公眾利益、社會(huì)利益之間起到了平衡器的作用。日本學(xué)界一般認(rèn)為合理使用制度是限制使用制度，討論的焦點(diǎn)也在于是否要引進(jìn)美國的立法模式。這主要是因?yàn)楝F(xiàn)有的立法模式下已經(jīng)無法通過法律解釋來很好解釋這些行為，不得不通過立法來修改。這一次著作權(quán)法修改第二稿當(dāng)中有兩個(gè)很大的改動(dòng)，第一是43條第1款當(dāng)中加了一個(gè)兜底條款，就是其他情形。第二是將三步檢驗(yàn)法明確地寫入了修改草案中。這樣的修改有進(jìn)步的地方，但仍然存在兩個(gè)重大的問題，什么樣的情形是其他情形?引入美國的三步檢驗(yàn)法， 在13種合理使用之后再考察是否符合合理使用三要素，有學(xué)者認(rèn)為是對著作權(quán)限制的限制。這樣一種制度對今后合理使用是否會(huì)產(chǎn)生縮小化的影響?這個(gè)問題不得不引起重視和反思。

　　五、商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟證明責(zé)任的裁判方法

　　侵犯商業(yè)秘密案件是實(shí)務(wù)界較難處理的案件。案件雖然不多，但問題不少。如鄞州法院從2008年7月1日核準(zhǔn)成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判庭以來,共受理侵犯商業(yè)秘密的民事糾紛是7件。1件是技術(shù)秘密，其余6件是客戶名單。其中4件撤訴、2件調(diào)解。對于這些案件，寧波市鄞州人民法院法官湯濤發(fā)現(xiàn)，外貿(mào)企業(yè)到法院起訴時(shí)并不清楚自己的商業(yè)秘密是什么，受到侵犯之后也不知道應(yīng)該如何保全證據(jù)進(jìn)行維權(quán)。因此如何來判斷什么樣的信息屬于商業(yè)秘密是審判中必須首先明確的。其次是多周全的保密措施才算做到了保護(hù)措施。在案件的舉證責(zé)任上，他認(rèn)為在證明責(zé)任的價(jià)值取向上應(yīng)該嚴(yán)格依法分配舉證責(zé)任，禁止權(quán)利濫用以及注重利益平衡。在商業(yè)秘密特殊性的基礎(chǔ)上適度裁判證明責(zé)任。根據(jù)商業(yè)秘密的權(quán)利特點(diǎn)以及依法裁判的價(jià)值取向，在對于侵犯商業(yè)秘密的各要件進(jìn)行分解后，提出應(yīng)對不同的商業(yè)秘密案件采取不同的證明尺度，做到寬嚴(yán)相濟(jì)。在商業(yè)秘密的認(rèn)定上對于秘密性應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)認(rèn)定。秘密性是商業(yè)秘密的靈魂，秘密應(yīng)該是存在于一定的載體上。關(guān)于商業(yè)秘密的價(jià)值性，可以從寬進(jìn)行考量，只要有價(jià)值，不分大小均符合這一要件。在商業(yè)秘密的實(shí)用性上，應(yīng)當(dāng)從能否給權(quán)利人帶來利益的角度進(jìn)行考察，包括失敗技術(shù)也是有價(jià)值的。在商業(yè)秘密的保護(hù)措施上，首先是進(jìn)行從寬認(rèn)定，司法裁判應(yīng)當(dāng)針對當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐奶厥馇闆r，采取合理恰當(dāng)?shù)拇胧?。在效果上并不要求是萬無一失的。只要技術(shù)措施能做到權(quán)利公示的效果就應(yīng)當(dāng)是合理有效的。對商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行從寬的認(rèn)定，采取接觸加實(shí)質(zhì)性相同的認(rèn)定方法。權(quán)利人能夠舉證被控侵權(quán)的商業(yè)秘密存在實(shí)質(zhì)性相似，或者拒不提供相關(guān)信息獲取的合法渠道，就可以認(rèn)為被控侵權(quán)人采取了不正當(dāng)手段竊取了他人的商業(yè)秘密。關(guān)于商業(yè)秘密的侵權(quán)結(jié)果，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)在于商業(yè)秘密的權(quán)利人。權(quán)利人要有證據(jù)證明被控侵權(quán)的信息與商業(yè)秘密相同或者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，司法機(jī)關(guān)對于該項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)該從嚴(yán)把握。最后對于商業(yè)秘密合法來源的排除應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)，這個(gè)舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)分配給被控侵權(quán)人，包括商業(yè)秘密保護(hù)的疏忽、反向侵權(quán)、情報(bào)分析、客戶信賴等。

　　六、電子商務(wù)平臺(tái)提供者民事責(zé)任的認(rèn)定

　　當(dāng)前因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)案件頻發(fā)，處理此類案件需要法官更多的智慧。所謂電子商務(wù)平臺(tái)是指為各類電子商務(wù)交易(包括B2B、B2C和C2C交易)提供服務(wù)的網(wǎng)站或者網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，主要分為第三方平臺(tái)提供者、平臺(tái)自營經(jīng)營者及兼營兩者業(yè)務(wù)的平臺(tái)經(jīng)營者。浙江省法院系統(tǒng)2009年收案數(shù)為26件，2010年收案數(shù)為39件，2011年收案數(shù)上升至133件，2012年截至6月份已收案177件。案件類型多數(shù)是由于電子商務(wù)平臺(tái)的網(wǎng)店賣家銷售的商品涉嫌專利、商標(biāo)、著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭而引發(fā)的訴訟。近期出現(xiàn)了新類型，如字號(hào)相同的企業(yè)在電子商務(wù)平臺(tái)中注冊的店鋪名稱近似所引發(fā)的糾紛、電子商務(wù)平臺(tái)提供者在接到權(quán)利人投訴后刪除相關(guān)的信息鏈接而引發(fā)的網(wǎng)店賣家提起的確認(rèn)不侵權(quán)之訴、被投訴方認(rèn)為投訴方向電子商務(wù)平臺(tái)提供者惡意投訴而引發(fā)的商業(yè)詆毀糾紛等等。浙江省高級(jí)人民法院民三庭法官王亦菲認(rèn)為，電子商務(wù)中平臺(tái)提供者的歸責(zé)原則，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。理由有四：(1)法律依據(jù)。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定，在他人利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)或違法行為時(shí)，只有在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道該侵權(quán)或違法行為發(fā)生而不予阻止時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。這個(gè)是過錯(cuò)責(zé)任的法律依據(jù)。(2)技術(shù)現(xiàn)狀。在目前技術(shù)條件下，平臺(tái)提供者難以實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的全面監(jiān)控與檢索，作為平臺(tái)提供者，其權(quán)利與義務(wù)應(yīng)對等。(3)政策考量。電子商務(wù)作為新興的行業(yè)，在目前階段應(yīng)予以扶持，引導(dǎo)規(guī)制該行業(yè)的發(fā)展，讓更多的公眾享受電子商務(wù)發(fā)展帶來的成果。(4)域外參考。美國白皮書《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施：知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組的報(bào)告》采用無過錯(cuò)原則的建議，遭到了美國許多學(xué)者激烈的反對，很快即被否定。因此，平臺(tái)提供者只有在存在過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對平臺(tái)提供者過錯(cuò)的認(rèn)定，應(yīng)堅(jiān)持客觀過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從行為中檢驗(yàn)、判斷平臺(tái)提供者主觀上是否有過錯(cuò)。平臺(tái)提供者構(gòu)成侵權(quán)的過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以“明知”或“應(yīng)當(dāng)知道”特定直接侵權(quán)行為存在為標(biāo)準(zhǔn)。《侵權(quán)責(zé)任法》和著作權(quán)領(lǐng)域的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》均適用“通知-刪除”規(guī)則(也稱為“提示規(guī)則”、避風(fēng)港規(guī)則)，即平臺(tái)提供者接到通知后及時(shí)刪除被訴侵權(quán)產(chǎn)品信息，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。這是關(guān)于明知的認(rèn)定。關(guān)于“應(yīng)知”，應(yīng)當(dāng)以“合理注意義務(wù)”為標(biāo)準(zhǔn)。即通過判斷行為人是否違反注意義務(wù)來間接認(rèn)定主觀上是否有過錯(cuò)。司法實(shí)踐中，法院在判定平臺(tái)提供者是否存在過錯(cuò)時(shí)，考察的前提就是其有無注意義務(wù)，如應(yīng)履行必要的注意義務(wù)而未履行，即認(rèn)定其存在過錯(cuò)。平臺(tái)提供者構(gòu)成間接侵權(quán)責(zé)任的特征主要有：一是并未實(shí)施受“專有權(quán)利”控制的行為，二是以直接侵權(quán)的存在或即將實(shí)施為前提，三是以主觀過錯(cuò)為構(gòu)成要件。在涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，權(quán)利人訴訟請求中主要涉及的是停止侵害、賠償損失、賠禮道歉和消除影響、信息披露、設(shè)置價(jià)格過濾機(jī)制等民事責(zé)任。

　　七、涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)問題研究

　　涉外定牌加工問題爭議由來已久，最高法院尚未對此問題進(jìn)行確定性表態(tài)。浙江金漢律師事務(wù)所合伙人呂甲木認(rèn)為，針對當(dāng)前存在的爭議，應(yīng)該從民法的誠實(shí)信用原則、利益平衡原則、地域性原則以及商標(biāo)法的混淆性原則進(jìn)行考慮。涉外定牌加工可以使用地域性原則，不必受到過境使用理論的影響。原則上，混淆性是商標(biāo)侵權(quán)的判定性原則。商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則，是過錯(cuò)責(zé)任，而非無過錯(cuò)責(zé)任。對法律進(jìn)行體系解釋，也可以得出實(shí)施《商標(biāo)法》第52條規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為需承擔(dān)的民事責(zé)任和行政違法責(zé)任在歸責(zé)原則上是一致的，不可能是無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，否則無法追究行政違法責(zé)任。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅要保護(hù)權(quán)利人的利益，而且國家還要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，把它作為一種政策手段，平衡權(quán)利人與社會(huì)公眾的利益，確定權(quán)利的界限，決定保護(hù)的力度。我們既要保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，也要鼓勵(lì)其走向國際市場。尤其是對于知名度很高的商標(biāo)應(yīng)該予以強(qiáng)力保護(hù)，商標(biāo)的知名程度與商標(biāo)的保護(hù)力度是成正比的。同時(shí)，也要保護(hù)定牌加工人的正當(dāng)權(quán)益，合理確定涉外定牌加工中阻卻商標(biāo)侵權(quán)和賠償責(zé)任的正當(dāng)事由。因此，可以認(rèn)定以下行為不構(gòu)成侵權(quán)：(1)在境內(nèi)在先使用未注冊商標(biāo)的涉外定牌加工不構(gòu)成侵權(quán);(2)若境內(nèi)注冊商標(biāo)權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道在其注冊前境外已經(jīng)有合法商標(biāo)的不構(gòu)成侵權(quán);(3)對類似商品和近似商標(biāo)的判斷以不構(gòu)成混淆為由認(rèn)定不侵權(quán)，但對馳名商標(biāo)和省級(jí)著名商標(biāo)例外;(4)若境內(nèi)的注冊商標(biāo)連續(xù)3年不使用的不構(gòu)成侵權(quán);(5)在涉外定牌加工中若構(gòu)成侵犯境內(nèi)注冊商標(biāo)專用權(quán)，但境內(nèi)的注冊商標(biāo)未投入實(shí)際使用，或準(zhǔn)備使用但未達(dá)到連續(xù)三年不使用的，不予賠償損失。

　　八、商業(yè)秘密保護(hù)的相關(guān)問題

　　商業(yè)秘密保護(hù)在國外已經(jīng)形成了一個(gè)較為穩(wěn)定的商業(yè)秘密保護(hù)法律框架，國外企業(yè)不但采取嚴(yán)密、有效的商業(yè)秘密措施，而且把竊密與反竊密作為商業(yè)秘密戰(zhàn)的核心。中國企業(yè)在商業(yè)秘密保護(hù)方面也吃了不少的虧，中國法律在保護(hù)商業(yè)秘密上還有不少工作要做。寧波市工商行政管理研究中心特邀研究員孫佳恩指出，目前侵犯中國企業(yè)商業(yè)秘密的十大“高危風(fēng)險(xiǎn)”有：科研成果泄密、競爭對手竊密、電子數(shù)據(jù)泄露、采購供應(yīng)泄密、圖紙模具克隆、優(yōu)質(zhì)客戶被侵、經(jīng)營秘密披露、人才惡意跳槽、財(cái)務(wù)查賬要挾、外貿(mào)客戶飛單等。而建立商業(yè)秘密保護(hù)系統(tǒng)具有十大競爭優(yōu)勢：提升經(jīng)營管理能力、獲得優(yōu)質(zhì)客戶信賴、控制采購供應(yīng)泄密、防范人才惡意跳槽、防止經(jīng)營秘密泄露、放心使用優(yōu)秀人才、保護(hù)研發(fā)成果秘密、有利技改項(xiàng)目補(bǔ)助、有利高新技術(shù)保密、有利竊密證據(jù)固定。而對于商業(yè)秘密的保護(hù)，主要有四點(diǎn)：一是企業(yè)家對商業(yè)秘密要引起高度的重視，二是要建立商業(yè)秘密保護(hù)系統(tǒng)，三是重視日常的商業(yè)秘密管理，四是依法維權(quán)。

　　九、寧波市上市公司有效專利現(xiàn)狀研究

　　寧波大學(xué)孫心等以2011年底全部38家A股寧波上市公司為樣本，其中還有共262家100%控股的全資子公司，以寧波市專利申請總量和授權(quán)量為比較，并以部分高校和個(gè)人專利申請情況為對照，整理了2007-2011年寧波市的專利情況，分析了1993年-2011年寧波上市公司的全部專利情況。(1)寧波市總體情況：2007年專利申請總量12787件，同比增長22.8%，授權(quán)量8845件，同比增長46.1%;2008年申請總量16173件，同比增長26.5%，授權(quán)9882件，增長11.7%;2009年總量22686件，增幅40%，授權(quán)突破一萬大關(guān)，共15824件，增幅60.1%;2010年總量26399件，增長率雖放緩16.4%，但質(zhì)量卻大幅提升，授權(quán)25971件，增幅達(dá)64.1%;2011年出現(xiàn)全面突破的情況，總量已達(dá)47528件，增長80.2%，授權(quán)37342件，增長43.8%。寧波市每年專利申請和授權(quán)數(shù)量一般排在15個(gè)副省級(jí)城市的第三、四位左右，而2011年已躍居第二位。(2)寧波市上市公司專利情況：寧波38家上市公司，93-11年共申請專利1201項(xiàng)，其中發(fā)明148項(xiàng)、外觀設(shè)計(jì)462項(xiàng)、實(shí)用新型561項(xiàng)，加之其262家全資子公司的429項(xiàng)專利，總數(shù)也不過1630項(xiàng)，所占寧波專利總量比例微乎其微。(3)存在這些問題的原因主要包括：首先，寧波有許多上市公司都屬于傳統(tǒng)制造業(yè)，如東睦股份、圍海股份，他們幾乎沒有專利申請量，而高科技產(chǎn)業(yè)的上市企業(yè)數(shù)量又偏少。其次，房地產(chǎn)業(yè)務(wù)在寧波多家上市公司中占有重要的地位。再次，目前上市企業(yè)多元化經(jīng)營比重較大，具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的品牌少，部分企業(yè)的主業(yè)不明確、不突出，主業(yè)支撐公司實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的能力不強(qiáng)。目前而言，在科技創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)創(chuàng)新中，寧波市上市公司并未占領(lǐng)科技這一制高點(diǎn)，也未對寧波知識(shí)產(chǎn)權(quán)有太大貢獻(xiàn)，這就需要寧波市上市公司從整體上調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略了。

　　最后，浙江大學(xué)李永明教授進(jìn)行了學(xué)術(shù)總結(jié)。他指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)年會(huì)已逐漸成為學(xué)界與實(shí)務(wù)界進(jìn)行有效交流的重要平臺(tái)。對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，他認(rèn)為要關(guān)注立法，立法就是各方的利益博弈，政府也要在立法的過程中取得利益。所以對于中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法更多要從現(xiàn)實(shí)的角度進(jìn)行分析，同時(shí)也要關(guān)注司法，關(guān)注前沿和關(guān)注地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只有這樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展才會(huì)走得更加順暢，更加有成效。