社會矛盾糾紛協(xié)調(diào)處理“大調(diào)解”工作機制在寧波全面推行后，取得了顯著的成效，同時也存在些問題。針對主要問題，寧波大學(xué)法學(xué)院院長、教授張炳生，研究生鄭丹丹結(jié)合寧波市江東區(qū)工作實際，提出四方面對策，摘要刊之。

　　在中央不斷推進加強和創(chuàng)新社會管理工作的大背景下，自2009年起，寧波市逐漸形成了以黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，政法綜合治理，部門牽頭協(xié)調(diào)，司法行政部門業(yè)務(wù)指導(dǎo)，調(diào)解中心具體運作，職能部門共同參與，整合各種調(diào)解資源，對社會矛盾糾紛協(xié)調(diào)處理的“大聯(lián)調(diào)”機制。通過對江東區(qū)的走訪調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)其在調(diào)解組織構(gòu)建、調(diào)解員隊伍建設(shè)、大調(diào)解聯(lián)席會議形成、調(diào)解效果提升等方面都取得了顯著的成效，積累了豐富的經(jīng)驗。但同時也存在諸多問題，如調(diào)解案件分類機制不完善、調(diào)解人員專業(yè)性不強、調(diào)解工作制度化欠缺等。針對調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的這些問題，作者著重提出以下幾點對策，以期對推進機制構(gòu)建有所裨益。

　　一、建立調(diào)解案件分類處理機制

　　首先，建立多標準的案件分類機制，可以將矛盾糾紛按照類型、性質(zhì)、難易程度分類。通過對來訪群眾訴求的矛盾糾紛進行歸類分流后再行決定其調(diào)解程序。專業(yè)問題聯(lián)合或移交專業(yè)調(diào)委會調(diào)解;不同案由性質(zhì)的矛盾糾紛可參照對應(yīng)的法院判決來處理，建立判例資料庫，定期組織研究學(xué)習(xí);對于不同難度的矛盾糾紛，建立分級預(yù)警機制，根據(jù)涉案人數(shù)、標的、地域范圍等來劃分級別。

　　其次，應(yīng)建立矛盾糾紛的分流銜接機制。保證群眾訴求的調(diào)解案件“始終有人管”，杜絕調(diào)解階段性無人問津或不了了之的現(xiàn)象。如對于需要解決的矛盾糾紛，首先由接待人員“會診”，根據(jù)案件類型分流到人民調(diào)解、行政調(diào)解程序進行調(diào)解，對調(diào)解無效或適宜司法調(diào)處的矛盾糾紛，當(dāng)場引導(dǎo)走司法程序，開展訴前調(diào)解;對疑難復(fù)雜、單靠一種手段難以解決的案件，由中心牽頭召開聯(lián)席會議，組織制定解決方案，確定責(zé)任主體，部門聯(lián)合加以調(diào)處，最終使矛盾得到有效化解。對于受理的矛盾糾紛，若需要移交調(diào)處的，移交和受移交的人員或部門都應(yīng)當(dāng)認真記錄移交的情況，以備當(dāng)事人查閱及確定訴求對象，防止相關(guān)部門相互推卸責(zé)任。

　　二、建設(shè)專業(yè)調(diào)解員隊伍，完善培訓(xùn)、獎勵機制

　　在中國這片土地上，厭訴的思想和文化始終存在，我國在逐漸擴大法官隊伍的同時不妨也建立一支符合市場規(guī)律的專業(yè)調(diào)解員隊伍，為公民提供專業(yè)化的調(diào)解服務(wù)。通過政府扶持和引導(dǎo)，注重隊伍的科學(xué)性和質(zhì)量，合理把關(guān)其選任方式、崗位配置、年齡結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)，薪資待遇等要素。加強調(diào)解員的專業(yè)培訓(xùn)，對社會自發(fā)的調(diào)解力量給予適度獎勵。

　　三、嚴格責(zé)任，落實工作機制，擴大宣傳，暢通訴求渠道

　　在具體工作中，應(yīng)將大調(diào)解理論切實貫徹和落實。工作人員應(yīng)當(dāng)樹立大局意識、責(zé)任意識和服務(wù)意識，完善具體工作機制、責(zé)任追究制度及考核制度。調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)擴大宣傳，使群眾知悉調(diào)解的優(yōu)點、調(diào)解組織的設(shè)置、參與調(diào)解的渠道、調(diào)解的程序等事宜，調(diào)動廣大基層群眾參與大調(diào)解機制。同時，注重調(diào)解文化建設(shè)，寧波市可以基于“書藏古今、港通天下”的城市文明來宣傳“和氣、禮讓、溝通、博大”的大調(diào)解文化理念，營造和諧的調(diào)解文化氛圍;具體舉措上可建立聽證調(diào)解新機制，經(jīng)當(dāng)事人同意后邀請群眾參加調(diào)解，通過提問、辯論、評議、合議等程序來化解矛盾，教育群眾。

　　四、平衡“公”“民”調(diào)解力量，把握大調(diào)解限度，推進大調(diào)解機制法治化進程

　　基于我國處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和矛盾多發(fā)期，社會自我消解糾紛能力薄弱的現(xiàn)實，目前政府主導(dǎo)型矛盾糾紛調(diào)解機制的存在是必要且重要的。只有依靠“公”的調(diào)解力量帶動“民”的調(diào)解力量，整合聯(lián)動各種調(diào)解資源，才能有效應(yīng)對當(dāng)前的矛盾糾紛化解需求。但從長遠來看，重視社會自治力量在社會管理中的作用，培育社會自我消解糾紛的能力將成為社會管理創(chuàng)新及調(diào)解制度發(fā)展的題中之義。政府應(yīng)當(dāng)培育社會自治力量，通過引入市場機制，讓不同層次的法律服務(wù)中介機構(gòu)在解紛市場上自行定位，形成多元化的糾紛解決途徑。如發(fā)展民間調(diào)解制度，構(gòu)建純民間調(diào)解組織或調(diào)解公司，培養(yǎng)草根領(lǐng)袖參與調(diào)解活動，政府則可以通過采購調(diào)解服務(wù)的方式發(fā)揮管理和服務(wù)職能，從而推動真正意義上的社會矛盾糾紛大調(diào)解機制的形成，實現(xiàn)社會管理創(chuàng)新的偉大突破。