2012年6月28日，在浙江省高級(jí)人民法院的積極倡導(dǎo)下，由浙江大學(xué)亞太法律研究中心主辦，浙江省銀行業(yè)協(xié)會(huì)、浙江省律師協(xié)會(huì)、浙江省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)協(xié)辦的第一屆“企業(yè)破產(chǎn)法與浙江實(shí)踐”論壇在杭州舉行。論壇開幕式由浙江大學(xué)翁曉斌教授主持。浙江大學(xué)光華法學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)朱新力教授、浙江省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)朱深遠(yuǎn)、浙江省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)牛太升、浙江省銀行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)陳筱萍、浙江省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)沈田豐和浙江省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)湯淮等領(lǐng)導(dǎo)出席會(huì)議并致辭。

　　省法學(xué)會(huì)牛太升副會(huì)長(zhǎng)在致辭中指出，回顧自2007年新破產(chǎn)法實(shí)施至今五年來(lái)，我們?cè)趪?guó)際金融危機(jī)背景下，努力運(yùn)用法律手段，為我省許多企業(yè)扶危解困、浴火重生做了大量工作，并在執(zhí)法實(shí)踐中積累了不少寶貴經(jīng)驗(yàn)，需要認(rèn)真總結(jié)，以促進(jìn)理論研究，完善法制建設(shè)，推動(dòng)司法實(shí)踐，更好地為我省經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供服務(wù)和保障，這是舉辦本屆論壇的目的和指導(dǎo)思想。與會(huì)代表圍繞企業(yè)破產(chǎn)審判、管理人工作、金融改革與企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施以及司法重整等專題進(jìn)行了深入研討。

　　在破產(chǎn)審判專題研討中，來(lái)自湖州市中級(jí)人民法院民二庭竇修旺庭長(zhǎng)、建德市人民法院民二庭莫雁婷法官、奉化市人民法院陳晨磊副院長(zhǎng)和浙商銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部法律事務(wù)中心副主管經(jīng)理梁冰冰分別以“推進(jìn)中的湖州兩級(jí)法院企業(yè)破產(chǎn)審判工作”、“民事強(qiáng)制執(zhí)行程序與企業(yè)破產(chǎn)程序銜接的積極探索”、“兩個(gè)企業(yè)破產(chǎn)審判樣本案例分析”和“小微企業(yè)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序研究”為題發(fā)言。竇秀旺庭長(zhǎng)從湖州市破產(chǎn)案件的受理情況、主要特點(diǎn)以及推動(dòng)破產(chǎn)審判工作的措施分析入手，指出破產(chǎn)審判工作一方面需要依靠黨委政府協(xié)調(diào)維穩(wěn)工作，注重發(fā)揮各方面作用合力推進(jìn)破產(chǎn)程序;另一方面還需要堅(jiān)持能動(dòng)司法，以切實(shí)保障債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益。針對(duì)破產(chǎn)審判中遇到的如關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)、破產(chǎn)程序和行使程序交叉等問(wèn)題，建議在破產(chǎn)審判中，司法程序應(yīng)主導(dǎo)破產(chǎn)程序，但不宜介入過(guò)多;應(yīng)當(dāng)提高管理人水平，走市場(chǎng)化破產(chǎn)之路;破產(chǎn)理念應(yīng)由工具主義轉(zhuǎn)向價(jià)值主義。莫雁婷法官簡(jiǎn)要概括了現(xiàn)行“執(zhí)破銜接”的現(xiàn)狀、必要性和法律依據(jù)，介紹了建德法院在開展“執(zhí)破銜接”方面的探索和創(chuàng)新。陳晨磊副院長(zhǎng)通過(guò)對(duì)兩個(gè)破產(chǎn)審判樣本案例的分析，指出當(dāng)前在破產(chǎn)審判中存在的主要問(wèn)題：一是對(duì)破產(chǎn)重整申請(qǐng)的審查標(biāo)準(zhǔn)不明確;二是重整申請(qǐng)的審查期限無(wú)明確規(guī)定;三是現(xiàn)行管理人的指定仍存在著不足;四是在出資人權(quán)益調(diào)整上仍需法律進(jìn)一步明確規(guī)定;五是司法權(quán)與行政權(quán)在重整程序中如何分工、銜接亦無(wú)明文規(guī)定;六是法律規(guī)定的重整計(jì)劃制定時(shí)間過(guò)短。梁冰冰副經(jīng)理在闡明建立小微企業(yè)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序在理論和實(shí)踐上的必要與可能之后，即就簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的適用范圍、運(yùn)作方式、程序設(shè)置與期限設(shè)置等方面進(jìn)行了詳細(xì)而有益的探索。南京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)李友根教授對(duì)該單元發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。李教授指出，在破產(chǎn)原因?qū)彶樯蠎?yīng)當(dāng)從程序與實(shí)體兩方面盡可能地發(fā)揮債權(quán)人、債務(wù)人、管理人乃至政府等各方面的作用，應(yīng)對(duì)此進(jìn)行充分論證，從而指導(dǎo)法官的判斷。在簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的設(shè)置上，一方面應(yīng)當(dāng)設(shè)置與案件具體情況相適應(yīng)的簡(jiǎn)易程序，另一方面也應(yīng)當(dāng)注意保障破產(chǎn)程序的公平公正，不能因?yàn)檫^(guò)分追求效率而損及公平，而應(yīng)當(dāng)注意平等地保護(hù)各方利害關(guān)系人的合法權(quán)益。李教授認(rèn)為，在法院全方位參與企業(yè)破產(chǎn)重整工作的司法實(shí)踐中，法院同時(shí)扮演著中立的裁斷者和類似于經(jīng)營(yíng)管理者的角色。作為中立裁判者的法院應(yīng)明確司法的界限，不應(yīng)介入過(guò)多;經(jīng)營(yíng)管理人的角色可由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和人員如管理人來(lái)?yè)?dān)任，這樣才能更好地發(fā)揮管理人的作用。

　　在管理人工作專題研討中，來(lái)自寧波市中級(jí)人民法院司法鑒定處的謝穎副處長(zhǎng)、紹興市中級(jí)人民法院民二庭史和新庭長(zhǎng)、中國(guó)銀行浙江省分行法律與合規(guī)部主管盧銳飛、國(guó)浩律師集團(tuán)事務(wù)所高級(jí)合伙人沈田豐、北京金杜律師事務(wù)所合伙人王福祥、金漢律師事務(wù)所合伙人呂甲木、大公律師事務(wù)所副主任馮堅(jiān)、嘉興子成律師事務(wù)所律師王彪以及臺(tái)州中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所副總經(jīng)理崔何求分別以“進(jìn)一步完善指定程序，培育管理人市場(chǎng),服務(wù)市場(chǎng)化破產(chǎn)審判”、“企業(yè)破產(chǎn)程序中債權(quán)人會(huì)議的功能和工作機(jī)制研究”、“企業(yè)破產(chǎn)清算中對(duì)債權(quán)的平等保護(hù)”、“管理人的工作原則、工作要點(diǎn)”、“破產(chǎn)法的理念與破產(chǎn)實(shí)踐的扭曲”、“關(guān)于管理人工作的若干心得體會(huì)”、“探索成長(zhǎng)之路”、“破產(chǎn)管理人對(duì)債務(wù)人庫(kù)存?；诽幹弥蓡?wèn)題淺析”和“破產(chǎn)管理人實(shí)務(wù)”為題進(jìn)行了發(fā)言。他們各自從法院、銀行、律師和會(huì)計(jì)師的角度就管理人工作的心得體會(huì)、遇到的困難和問(wèn)題以及管理人制度的完善等內(nèi)容進(jìn)行了深入探討。謝穎副處長(zhǎng)指出，在管理人選定、管理人報(bào)酬上，不僅缺少法律的明確規(guī)定，而且現(xiàn)有規(guī)定也存在著許多不足，這都對(duì)管理人指定、管理人的工作及其積極性產(chǎn)生消極影響。史和新法官介紹了債權(quán)人會(huì)議的特點(diǎn)、法院與管理人在破產(chǎn)程序中的角色與作用，以及現(xiàn)行破產(chǎn)程序中存在著司法干預(yù)過(guò)多而債權(quán)人自治不足等問(wèn)題，建議在破產(chǎn)程序中應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮債權(quán)人會(huì)議的作用，妥當(dāng)處理債權(quán)人與法院、管理人的關(guān)系，尤其是擴(kuò)大債權(quán)人會(huì)議的決議范圍，保障債權(quán)人在重大事項(xiàng)上的知情權(quán)、參與權(quán)、表決權(quán)以及監(jiān)督權(quán)等權(quán)利。盧銳飛認(rèn)為，為平等保護(hù)破產(chǎn)清算過(guò)程中債權(quán)人的合法利益，在我國(guó)管理體制下，按照市場(chǎng)化破產(chǎn)方向，建立破產(chǎn)管理人為核心的破產(chǎn)制度是可取的選擇。應(yīng)該以市場(chǎng)化方式選任管理人，以債權(quán)人選任為主、法院選任為補(bǔ)充;同時(shí)落實(shí)管理人的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任制度。沈田豐指出，管理人的職責(zé)就是最大化破產(chǎn)企業(yè)的價(jià)值，并尊重與保護(hù)各方利害關(guān)系人的合法權(quán)益，接受法院和債權(quán)人的監(jiān)督，從而勤勉和忠誠(chéng)地履行管理人職責(zé)。王福詳指出，破產(chǎn)實(shí)踐中的許多做法扭曲了企業(yè)破產(chǎn)法的保護(hù)理念，如過(guò)于保守的立案制度、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保全接觸的困難、執(zhí)破銜接不順暢等，并認(rèn)為應(yīng)在立案審查、專業(yè)法官隊(duì)伍建設(shè)以及法官的理念和思維轉(zhuǎn)變等方面加以改進(jìn)。馮堅(jiān)認(rèn)為，應(yīng)盡快選任管理人以接手破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理，完善管理人報(bào)酬制度以及評(píng)級(jí)和考核制度。崔何求則特別指出，在破產(chǎn)債權(quán)的范圍和金額、職工合法權(quán)益和管理人執(zhí)業(yè)程度的確認(rèn)上存在著較大差異，相關(guān)法律制度有效性不明確，缺乏剛性。建議應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)司法解釋，明確破產(chǎn)程序的可操作性，從而降低管理人的法律責(zé)任。浙江大學(xué)光華法學(xué)院張谷教授作為點(diǎn)評(píng)人，認(rèn)為破產(chǎn)程序涉及方方面面的法律和關(guān)系，管理人工作具有專業(yè)性、綜合性，對(duì)管理人的專業(yè)素質(zhì)和綜合素質(zhì)要求很高。張教授還從法理層面對(duì)勞動(dòng)合同解除效力、租賃合同與買賣合同的關(guān)系等進(jìn)行了深入分析，并就管理人選任和管理人報(bào)酬問(wèn)題發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

　　在金融改革與企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施專題研討中，來(lái)自中國(guó)工商銀行浙江省分行法律事務(wù)部總經(jīng)理魏洋、溫州市中級(jí)人民法院民二庭鞠海亭庭長(zhǎng)、衢州青風(fēng)律師事務(wù)所合伙人連瑜、京衡律師集團(tuán)事務(wù)所副主任與合伙人任一民、浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師姚毅琳、浙江中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所授信合伙人任成分別以“企業(yè)破產(chǎn)法與浙江金融改革”、“溫州金融改革與企業(yè)破產(chǎn)審判工作的推進(jìn)”、“關(guān)于引導(dǎo)發(fā)生債務(wù)危機(jī)的企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序的必要性”、“破產(chǎn)法語(yǔ)境下的金融機(jī)構(gòu)”、“浮動(dòng)抵押在破產(chǎn)重整中的沖突和保護(hù)”與“承辦破產(chǎn)案件中若干財(cái)務(wù)問(wèn)題的思考”為題發(fā)言。魏洋指出，在推進(jìn)溫州金融改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)中，建立公平而高效的企業(yè)破產(chǎn)制度是市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制的必然要求。公平的市場(chǎng)退出機(jī)制既是其他關(guān)聯(lián)企業(yè)正常運(yùn)行的保證，也是保持市場(chǎng)信心的必要條件。魏洋認(rèn)為，我國(guó)銀行法與破產(chǎn)法存在著許多不對(duì)接，根本原因就在于銀行資產(chǎn)保全理念與司法機(jī)關(guān)利益衡量理念的沖突。要使破產(chǎn)法真正發(fā)揮其作用，有效推進(jìn)金融改革步伐，必須使破產(chǎn)法、銀行法朝著共同目標(biāo)去調(diào)整，在建立公平、高效、低成本、嚴(yán)管理的破產(chǎn)制度同時(shí)，為商業(yè)銀行支持企業(yè)破產(chǎn)重整提供政策與法律支持，并提高商業(yè)銀行對(duì)不良貸款的容忍度。鞠海婷法官介紹了在溫州金融改革背景下，溫州市法院在破產(chǎn)審判工作方面做的嘗試和努力，如制定專門的規(guī)范性意見、清理銀行專項(xiàng)債權(quán)以及設(shè)置金融審判庭等。但實(shí)踐中仍存在著破產(chǎn)審理期限過(guò)長(zhǎng)、法院不敢也不愿意受理破產(chǎn)申請(qǐng)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)能否納入企業(yè)財(cái)產(chǎn)一并破產(chǎn)、關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等許多問(wèn)題和難題有待解決。連瑜深刻地分析了現(xiàn)今我國(guó)許多企業(yè)不愿進(jìn)入破產(chǎn)程序的原因，指出及時(shí)引導(dǎo)發(fā)生債務(wù)危機(jī)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序的必要性：一方面使得早就應(yīng)該退出市場(chǎng)卻一直占用市場(chǎng)資源的企業(yè)退出市場(chǎng);另一方面則使得存在著重整價(jià)值與希望的企業(yè)可以得到及時(shí)的“拯救”，并早日恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。任一民闡述了企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)金融法和金融機(jī)構(gòu)所帶來(lái)的沖擊與挑戰(zhàn)，指出在企業(yè)破產(chǎn)法語(yǔ)境下，債權(quán)人實(shí)際上處于不平等的地位，尤其是銀行作為破產(chǎn)企業(yè)主要債權(quán)人之一，事實(shí)上常處于弱勢(shì)地位，再加上銀行錯(cuò)位的考查機(jī)制，由此導(dǎo)致了銀行寧愿其債權(quán)得到較低比例的清償也不愿意支持企業(yè)破產(chǎn)。來(lái)自浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院的毛衛(wèi)民教授則點(diǎn)評(píng)道：在現(xiàn)今中國(guó)環(huán)境下，企業(yè)破產(chǎn)法的實(shí)施的確存在很多困難和問(wèn)題，而且企業(yè)破產(chǎn)在很大程度上就是在破銀行的產(chǎn)。企業(yè)破產(chǎn)法立法宗旨之一是追求對(duì)債權(quán)人的公平保護(hù)，但平等不等同于同等。現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐操作中存在著許多違反立法原意的做法，如銀行貸款糾紛不敢受理，保全申請(qǐng)不敢受理，由此導(dǎo)致申請(qǐng)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，銀行資金壓力更大。此外，企業(yè)破產(chǎn)案件中黨政機(jī)關(guān)介入過(guò)多乃至由政府主導(dǎo)的事實(shí)，也反映出我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施環(huán)境不好的問(wèn)題，仍亟需進(jìn)一步改善。

　　在破產(chǎn)重整專題研討中，來(lái)自杭州市中級(jí)人民法院民二庭毛志軍庭長(zhǎng)、舟山市普陀區(qū)人民法院徐文斌副院長(zhǎng)、溫州中源會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事長(zhǎng)劉旭海、浙江至誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所副總經(jīng)理樓榮斌和浙江省企業(yè)法律顧問(wèn)協(xié)會(huì)常務(wù)理事、法務(wù)部主任倪智敏分別以“司法重整的杭州實(shí)踐”、“司法重整的普陀實(shí)踐”、“民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)處置中政府前期工作與司法重整程序?qū)优c協(xié)調(diào)的若干問(wèn)題”、“企業(yè)破產(chǎn)法下企業(yè)重整實(shí)務(wù)”和“企業(yè)法律顧問(wèn)在破產(chǎn)案件中大有可為”為題作了發(fā)言。毛志軍法官介紹了在破產(chǎn)重整案件中杭州市兩級(jí)人民法院進(jìn)行的有益探索：一是創(chuàng)立了破產(chǎn)重整制度的實(shí)質(zhì)性審查的企業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制——破產(chǎn)企業(yè)“重整輔導(dǎo)期”機(jī)制;二是創(chuàng)新采用關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)體合并重整模式;三是探索戰(zhàn)略投資者市場(chǎng)化引進(jìn)機(jī)制;四是探索無(wú)戰(zhàn)略投資者情況下債轉(zhuǎn)股的重整模式;五是依法妥當(dāng)指定由政府部門人員參與的清算組為管理人;六是穩(wěn)妥審核民間借貸債權(quán)，有效平衡各類債權(quán)利益。這一系列的探索與努力不僅最大限度地保護(hù)了債權(quán)人利益，同時(shí)能夠保留優(yōu)質(zhì)資源，使企業(yè)起死回生，解決職工就業(yè)問(wèn)題，從而穩(wěn)定一方經(jīng)濟(jì)，對(duì)防止各類矛盾激化、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定起到了很大作用。徐文斌法官也就司法重整工作提出了建議：一是在破產(chǎn)重整申請(qǐng)的審查中，可以在第一次債權(quán)人會(huì)議中增設(shè)聽證程序，邀請(qǐng)主要債權(quán)人代表參加聽證以聽取意見，以使在破產(chǎn)重整申請(qǐng)的審查上由法院主導(dǎo)與指揮程序，而實(shí)質(zhì)性判斷則交給市場(chǎng)。二是在破產(chǎn)企業(yè)的戰(zhàn)略投資者引入上，可以設(shè)立類似招投標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)程序，實(shí)現(xiàn)投資者引進(jìn)市場(chǎng)化。三是應(yīng)妥善處理政府和法院在破產(chǎn)重整中的地位和作用，政府和法院應(yīng)在管理人主導(dǎo)下為司法重整提供相應(yīng)的服務(wù)。倪志敏從企業(yè)法律顧問(wèn)角度出發(fā)，指出企業(yè)法律顧問(wèn)具有熟悉破產(chǎn)企業(yè)情況、具有豐富的公司企業(yè)法律知識(shí)與從事相關(guān)法律事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以及能夠更好協(xié)調(diào)處理各方面關(guān)系等優(yōu)勢(shì)，因此可以在企業(yè)破產(chǎn)案件中大有作為，配合管理人收集企業(yè)的資料、收集與確認(rèn)債權(quán)人債權(quán)信息并協(xié)助召集債權(quán)人會(huì)議和代企業(yè)追討債務(wù)等工作，是適合參與管理人工作的。浙江大學(xué)光華法學(xué)院副院長(zhǎng)梁上上教授在點(diǎn)評(píng)中指出，企業(yè)破產(chǎn)法的實(shí)施在浙江具有豐富而獨(dú)特的實(shí)踐，我們?cè)诖嘶A(chǔ)上概括整理出類型化的案例，形成浙江特色，能夠?yàn)槿珖?guó)的破產(chǎn)審判與理論研究提供指導(dǎo)。他強(qiáng)調(diào)，在破產(chǎn)審判中，商人思維很重要，尤其是需要注意處理好當(dāng)事人的意思自治與行政權(quán)、司法權(quán)的關(guān)系，防止國(guó)家公權(quán)力過(guò)度侵犯私人自治的權(quán)利。

　　浙江省高級(jí)人民法院民二庭章恒筑庭長(zhǎng)對(duì)本屆論壇進(jìn)行了總結(jié)。他指出，此次論壇既是企業(yè)破產(chǎn)法與浙江實(shí)踐的專題研討會(huì)，也是省高院的調(diào)研座談會(huì)，目的是在“法治浙江”建設(shè)不斷深入，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)明顯加快的背景下，構(gòu)建和完善在黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下，司法主導(dǎo)的市場(chǎng)化導(dǎo)向的破產(chǎn)審判平臺(tái)。要抓住溫州金融改革的有利時(shí)機(jī)，打通銀行法和企業(yè)破產(chǎn)法的制度接口，注意銀行的資產(chǎn)保全訴求和各方利益的平衡。積極推進(jìn)司法重整工作，管理人應(yīng)在法院監(jiān)督指導(dǎo)下勤勉忠誠(chéng)地履行職責(zé)，盡可能發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的潛在價(jià)值，尋找使破產(chǎn)企業(yè)價(jià)值最大化的增長(zhǎng)點(diǎn)，通過(guò)司法重整幫助困難企業(yè)走出困境，起死回生。