2014年10月27日下午，四川省法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)2014年年會(huì)在成都科華苑賓館隆重舉行。年會(huì)分為兩個(gè)單元。第一單元的主題是“依法治國(guó)與司法改革”，由四川警察學(xué)院政治部主任唐學(xué)蓮擔(dān)任主持人。四川大學(xué)教授、四川省訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)左衛(wèi)民教授、四川省社科院法學(xué)所韓旭研究員、四川師范大學(xué)法學(xué)院唐稷堯教授、電子科技大學(xué)法學(xué)系吳衛(wèi)軍教授、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院王卓宇副教授等先后作了主題發(fā)言。宜賓學(xué)院法學(xué)院教授鄧中文、成都大學(xué)政治學(xué)院法學(xué)系張居盛教授、西華大學(xué)人文學(xué)院法學(xué)系張邦鋪副教授、四川師范大學(xué)法學(xué)院李文匯副教授作了點(diǎn)評(píng)。第二單元的主題是“依法治國(guó)與訴訟制度改革”，由四川大學(xué)法學(xué)院馬靜華教授主持。四川省高級(jí)人民法院行政庭梁詠蜀副庭長(zhǎng)、四川省高級(jí)人民檢察院民行處劉勃處長(zhǎng)、西南民族大學(xué)法學(xué)院周洪波副院長(zhǎng)、成都市中級(jí)人民法院周磊副院長(zhǎng)、四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所羅毅律師等先后作了主題發(fā)言。西南民族大學(xué)法學(xué)院鄧健民教授、成都理工大學(xué)法學(xué)院閻朝秀教授、四川民族學(xué)院葉曉斌教授、西華師范大學(xué)法學(xué)院唐芳副教授等作了點(diǎn)評(píng)。在本次年會(huì)上學(xué)者們各抒己見，暢談了對(duì)十八屆四中全會(huì)全面深化依法治國(guó)戰(zhàn)略的理解和認(rèn)識(shí)。

　　在“依法治國(guó)與司法改革”的環(huán)節(jié)，左衛(wèi)民教授重點(diǎn)解讀司了法改革和依法治國(guó)的關(guān)系，對(duì)如何貫徹落實(shí)四中全會(huì)的決定提出了自己的想法和見解。他認(rèn)為，這次中央四中全會(huì)將依法治國(guó)和司法改革緊密聯(lián)系起來了，提出了很多以前官方都沒有提及的嶄新舉措;中國(guó)實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)有賴于司法的公正性，有賴于建立司法公信力的司法體制。司法改革與依法治國(guó)空前緊密、有機(jī)地聯(lián)系起來，司法改革構(gòu)成了依法治國(guó)方向性、前提性、動(dòng)力性的基礎(chǔ)。對(duì)于如何理解四中全會(huì)的司法改革，左衛(wèi)民教授認(rèn)為，在整體上，司法改革部署是圍繞司法公正性和司法公信力的提高來展開的，按照司法規(guī)律，需進(jìn)一步發(fā)揮司法作用，尤其是強(qiáng)調(diào)司法的獨(dú)立性。在這個(gè)大背景下有幾點(diǎn)值得特別強(qiáng)調(diào)：審判員與執(zhí)行權(quán)相分離的試點(diǎn);明確設(shè)立超越行政區(qū)劃的法院;最高法院設(shè)立巡回法庭;檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟;建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的記錄監(jiān)督制度;以審判為重心的刑事訴訟改革。最后，左衛(wèi)民教授認(rèn)為，這次四中全會(huì)的亮點(diǎn)和新的提法已經(jīng)昭示出司法改革的前進(jìn)方向和目標(biāo)，這既適應(yīng)了中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，也充分考慮了已有的改革成果，按照十八屆四中全會(huì)所提出的加強(qiáng)人權(quán)司法保障的方向，司法實(shí)踐和未來立法應(yīng)有具體的體現(xiàn)。

　　韓旭研究員重點(diǎn)評(píng)論了兩項(xiàng)具體的訴訟制度改革措施。一項(xiàng)是建立領(lǐng)導(dǎo)干部插手具體司法案件記錄與責(zé)任追究制度，如何預(yù)防領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法。他認(rèn)為，為了落實(shí)此項(xiàng)制度，首先需要區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督與領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)的界限。人大黨委并沒有被排除在監(jiān)督的主體之外，監(jiān)督和干預(yù)的邊界不清晰的時(shí)候，有可能導(dǎo)致黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督異化為個(gè)人的干預(yù)和監(jiān)督。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部可能會(huì)以監(jiān)督之名行干預(yù)之實(shí)。其次，需要厘清司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政管理關(guān)系，處理好這種關(guān)系能夠防止司法機(jī)關(guān)內(nèi)部上下級(jí)之間的干預(yù)。另一項(xiàng)是推進(jìn)審判為中心的訴訟制度改革。這項(xiàng)改革措施必然會(huì)帶來公檢法機(jī)關(guān)干部之間的權(quán)力關(guān)系的變化。要真正貫徹以審判為中心，勢(shì)必加強(qiáng)審判對(duì)偵查和起訴活動(dòng)的制約，這就需要對(duì)憲法關(guān)于三機(jī)關(guān)關(guān)系的原則進(jìn)行修改，否則，不可能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。此外還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)辯護(hù)權(quán)保障，提高辯護(hù)率;保證證人出庭，提高證人出庭率。

　　唐稷堯教授認(rèn)為，對(duì)四中全會(huì)的公報(bào)以及訴訟制度與司法體制改革，還應(yīng)關(guān)注實(shí)體法的修改。同時(shí)，四中全會(huì)提到依法治國(guó)是依憲治國(guó)，憲法在其他法律的制定與適用中具有重要的功能作用。我國(guó)《憲法》有憲法監(jiān)督與保障的條款，但在《憲法》制定之后，適用較少，現(xiàn)實(shí)中與憲法相悖的情況并不少見。如果能真正地激活憲法的保障條款，對(duì)于立法與法律適用會(huì)有非常大的促進(jìn)作用。

　　電子科技大學(xué)吳衛(wèi)軍教授主要提出三方面的觀點(diǎn)。第一方面，對(duì)于司法改革為何成為十八大以來的政策亮點(diǎn)，他認(rèn)為有兩個(gè)動(dòng)因：一是經(jīng)過三十多年的改革，中國(guó)法治已從立法中心到執(zhí)法與司法重心的轉(zhuǎn)變;二是司法改革被作為政治體制改革的試金石，其政治意義十分重大。第二方面，本次司法改革的特點(diǎn)是自上而下的頂層設(shè)計(jì)和推動(dòng)，同時(shí)，如何保障司法公正處于突出地位。第三方面，對(duì)司法改革持審慎樂觀的態(tài)度，對(duì)于既有的體制與既得利益者對(duì)改革造成的阻力需要充分關(guān)注。

　　王卓宇副教授從微觀方面分析了公正行使審判權(quán)的重要意義。他認(rèn)為，依法獨(dú)立行使審判權(quán)要通過諸多環(huán)節(jié)的改革才有望實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前法院的行政化問題較嚴(yán)重，特別是案件的審批制的存在、上下級(jí)法院之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，導(dǎo)致法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)還有相當(dāng)阻力。

　　在評(píng)論環(huán)節(jié)，張居盛教授認(rèn)為，必須通過司法改革提升司法公信力，我們四川的改革如何結(jié)合地方的特點(diǎn)和問題，實(shí)現(xiàn)法院的去地方化和去行政化，值得深思。張邦鋪副教授認(rèn)為，四中全會(huì)使法科學(xué)子看到希望。李文匯副教授強(qiáng)調(diào)了培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)法律信仰的重要性。唐芳副教授認(rèn)為，只有各方當(dāng)事人、訴訟參與人，以及司法機(jī)關(guān)都能享有我們司法改革的成果，我們的司法改革才能取得成功。

　　在“依法治國(guó)與訴訟制度改革”環(huán)節(jié)的主題發(fā)言中，梁詠蜀副庭長(zhǎng)結(jié)合我省行政訴訟的具體情況，談了法院行政審判功能發(fā)揮的制約因素，呼吁學(xué)術(shù)界重視強(qiáng)化行政訴訟功能的意義，并對(duì)四中全會(huì)相關(guān)規(guī)劃的實(shí)施前景進(jìn)行了展望。劉勃處長(zhǎng)談及民事訴訟連監(jiān)督機(jī)制的完善問題時(shí)認(rèn)為，行政檢察工作非常重要，但目前有關(guān)其內(nèi)容、方式、范圍等諸多規(guī)定尚不明確，提出需要擴(kuò)大檢察監(jiān)督權(quán)，特別是加強(qiáng)訴訟外行政行為的監(jiān)督。周洪波副院長(zhǎng)認(rèn)為，司法改革所涉及的一些大詞意義不大，司法改革的成敗取決于具體做法，主要是具體技術(shù)問題。他以“證據(jù)法具體制度改革的艱難前景與學(xué)者的責(zé)任”為題，對(duì)我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)、證明方法、證明邏輯以及刑事實(shí)體法與刑事法的銜接等問題進(jìn)行了進(jìn)一步的反思和澄清。周磊副院長(zhǎng)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)說明，行政審批案子的沒有了，但一定形式的行政管理還存在;他認(rèn)為，認(rèn)為微觀的改革可以帶來宏觀意義，對(duì)于新一輪司法改革充滿信心。羅毅律師強(qiáng)調(diào)刑事辯護(hù)律師的參與對(duì)于新一輪司法改革的重要性，并具體介紹了成都市強(qiáng)化律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保護(hù)的舉措。

　　在評(píng)論環(huán)節(jié)，鄧建民教授對(duì)前面的發(fā)言人的觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的點(diǎn)評(píng)。閻朝秀教授認(rèn)為，四中全會(huì)精神表明，我國(guó)法治逐漸實(shí)現(xiàn)由治民到治官的過渡，律師應(yīng)更加關(guān)注中國(guó)法治的進(jìn)程。葉曉斌教授呼吁與會(huì)專家關(guān)注少數(shù)民族地區(qū)的司法改革，特別是人才匱乏、理念差異、糾紛解決特殊性等問題。鄧中文教授特別指出，檢察官與法官是否做好迎接錯(cuò)案終身追究制的準(zhǔn)備值得關(guān)注，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高司法人員的素質(zhì)、關(guān)注法官檢察官的管理問題。