4月13日，浙江省法學(xué)會(huì)未成年人刑事司法研究會(huì)在杭州召開(kāi)成立大會(huì)

　　2015年4月13日，省法學(xué)會(huì)未成年人刑事司法研究會(huì)在杭州召開(kāi)成立大會(huì)，同時(shí)以“未成年人刑事司法制度完善”為主題舉辦首次學(xué)術(shù)研討會(huì)。來(lái)自全省政法機(jī)關(guān)、政府機(jī)構(gòu)、高校以及律師界的專(zhuān)家、學(xué)者共135人參加了會(huì)議。會(huì)議共收到征文114篇，經(jīng)專(zhuān)家組評(píng)審，評(píng)選出一等獎(jiǎng)4篇，二等獎(jiǎng)6篇，三等獎(jiǎng)10篇，優(yōu)秀獎(jiǎng)16篇。研討中，與會(huì)人員圍繞附條件不起訴制度、未成年人案件訴訟特別程序、未成年人案件辦理機(jī)制和未成年被害人權(quán)利保護(hù)等專(zhuān)題，進(jìn)行了廣泛交流和討論。

　　一、關(guān)于附條件不起訴制度

　　在附條件不起訴專(zhuān)題討論環(huán)節(jié)，與會(huì)人員對(duì)修改后刑訴法在未成年人刑事案件訴訟程序增設(shè)附條件不起訴制度予以了充分肯定。同時(shí)指出由于適用程序繁瑣、界限難以把握、幫教考察配套措施缺失等原因，影響了當(dāng)前檢察實(shí)踐中附條件不起訴的適用，需要予以完善。有觀點(diǎn)對(duì)檢察機(jī)關(guān)是否為幫教主體提出質(zhì)疑，認(rèn)為雖然法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是附條件不起訴的監(jiān)督考察主體，但監(jiān)督考察主體不等同于幫教主體。檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)，行使的是起訴裁量權(quán)，幫教不是司法職能。檢察機(jī)關(guān)將精力過(guò)多地投放到幫教工作中，容易出現(xiàn)職能偏差。浙江大學(xué)光華法學(xué)院胡銘教授在該專(zhuān)題討論總結(jié)環(huán)節(jié)提出，“附條件不起訴是一個(gè)非常有張力的制度，準(zhǔn)確、穩(wěn)妥適用可能會(huì)改變整個(gè)檢察權(quán)利系統(tǒng)的運(yùn)行生態(tài)，如何在未檢工作乃至檢察工作中執(zhí)行好該項(xiàng)制度，需要更多理論和實(shí)踐支撐”。

　　二、關(guān)于未成年人案件訴訟特別程序

　　與會(huì)人員集中討論了合適成年人參與訴訟制度、社會(huì)調(diào)查制度、犯罪記錄封存制度和分案處理制度。

　　關(guān)于合適成年人參與訴訟制度。與會(huì)人員普遍認(rèn)為，合適成年人選任對(duì)象以青少年事務(wù)社工最為恰當(dāng)，因?yàn)樗麄冇薪y(tǒng)一資質(zhì)、社會(huì)閱歷，有工作經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)費(fèi)來(lái)源，可以克服關(guān)工委人員年齡偏大、未保委(團(tuán)委)人員事務(wù)繁忙、司法機(jī)關(guān)人員中立性不夠等不利因素。合適成年人選任機(jī)制各地做法各異，政法委、關(guān)工委、團(tuán)委牽頭的都有。一些機(jī)制完善的地方，經(jīng)費(fèi)有保障，但使用時(shí)需要層層審批，往往與辦案要求有沖突。一些沒(méi)有建立機(jī)制的地方，雖與辦案期限不易沖突，但經(jīng)費(fèi)沒(méi)有保障。在合適成年人作用發(fā)揮方面，與會(huì)人員一致認(rèn)為，目前到場(chǎng)參與訴訟的合適成年人沒(méi)有真正發(fā)揮作用，大多數(shù)時(shí)候扮演著旁觀者角色。進(jìn)一步發(fā)揮他們的作用，一方面要挑選確實(shí)合適的成年人，另一方面公檢法機(jī)關(guān)要形成合力、形成體系，偵、訴、審三個(gè)訴訟階段應(yīng)使用同一名合適成年人，讓其有機(jī)會(huì)和時(shí)間與涉罪未成年人建立信任，實(shí)質(zhì)性地參與訴訟，維護(hù)其合法權(quán)益。

　　關(guān)于未成年人社會(huì)調(diào)查制度。與會(huì)者重點(diǎn)探討了社會(huì)調(diào)查適用范圍、調(diào)查主體、調(diào)查報(bào)告的法律地位和內(nèi)容規(guī)范等問(wèn)題。在調(diào)查報(bào)告的適用范圍方面，由于社會(huì)調(diào)查制度不屬于強(qiáng)制程序，條文的表述是“可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查”，導(dǎo)致實(shí)踐中各地對(duì)是否開(kāi)展社會(huì)調(diào)查認(rèn)識(shí)不一、做法不同。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一規(guī)范的調(diào)查制度，明確規(guī)定社會(huì)調(diào)查適用范圍，如對(duì)可能適用緩刑的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查;也有觀點(diǎn)認(rèn)為，未成年人刑事案件都應(yīng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。對(duì)社會(huì)調(diào)查的主體，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政部門(mén)進(jìn)行;也有觀點(diǎn)認(rèn)為由社工進(jìn)行社會(huì)調(diào)查才是可行的、合適的。關(guān)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律地位，有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告不是證據(jù)，只是辦案的重要參考;也有人認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用，因?yàn)樯鐣?huì)調(diào)查報(bào)告證明的是量刑事實(shí)，而量刑事實(shí)也屬于案件事實(shí)，與案件存在關(guān)聯(lián)性，社會(huì)調(diào)查報(bào)告屬于各種證據(jù)形式的綜合，具有合法性。此外，與會(huì)人員一致認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容不能流于形式，要突出個(gè)性化，尤其是興趣愛(ài)好等盡可能詳細(xì)，作為后期感化教育的切入點(diǎn)。

　　關(guān)于犯罪記錄封存制度。與會(huì)人員集中討論了兩個(gè)問(wèn)題。一是未成年人犯罪記錄是該封存還是消滅。有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)與國(guó)際接軌，對(duì)犯罪記錄予以消滅，而不是封存;但大部分觀點(diǎn)認(rèn)為，基于平衡社會(huì)公共利益與未成年人權(quán)益的考慮，目前還不適宜直接跨入犯罪記錄消滅階段，以實(shí)行封存比較合適。二是封存形式的完善。有專(zhuān)家認(rèn)為，目前實(shí)務(wù)部門(mén)封存的范圍只限于案件紙質(zhì)材料，還沒(méi)有涵蓋到電子檔案信息的封存，這種封存力度太小，甚至接近于無(wú)，不利于對(duì)未成年人的保護(hù)。犯罪記錄封存應(yīng)當(dāng)包括紙質(zhì)案卷和電子檔案的封存。在此基礎(chǔ)上，有觀點(diǎn)提議建立全國(guó)統(tǒng)一的犯罪記錄封存信息系統(tǒng)，確保封存制度的有效性。

　　關(guān)于分案起訴制度。與會(huì)人員一致建議應(yīng)將分案起訴制度前移到偵查階段，做到分案提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、分案移送審查起訴、分案提起公訴、分案審理。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定未成年人和成年人共同犯罪案件不宜分案的情形，避免隨意解釋。

　　三、關(guān)于未成年人案件辦理機(jī)制

　　與會(huì)人員重點(diǎn)就心理學(xué)方法引入辦案機(jī)制進(jìn)行了熱烈討論。在心理量表的選擇方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為量表選擇要慎重，明尼蘇達(dá)量表(即MMPI)是以西方白領(lǐng)為樣本制作的，不適用于對(duì)我國(guó)涉罪未成年人的心理甄別，建議適用以本土未成年人為適用對(duì)象的量表。上海市檢察院對(duì)此已開(kāi)展探索，值得關(guān)注。在心理疏導(dǎo)對(duì)象方面，有學(xué)者提出心理疏導(dǎo)的對(duì)象不應(yīng)局限于涉罪未成年人，應(yīng)擴(kuò)大至未成年人父母甚至老師。對(duì)心理評(píng)估工作是否由檢察機(jī)關(guān)來(lái)開(kāi)展，與會(huì)人員存有較大分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察官熟悉案情，對(duì)案發(fā)原因有深入了解，若持有相應(yīng)心理學(xué)資質(zhì)證書(shū)，從事評(píng)估具有一定的優(yōu)勢(shì);但大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)案多人少矛盾突出，心理評(píng)估專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方式，交由專(zhuān)業(yè)的心理機(jī)構(gòu)來(lái)做。檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)專(zhuān)業(yè)心理機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行法律層面的審查。

　　四、關(guān)于未成年被害人權(quán)利保護(hù)

　　與會(huì)人員一致認(rèn)為，相較于涉罪未成年人，未成年人被害人更應(yīng)加以特別保護(hù)。一要保障未成年被害人的合法訴權(quán)。依法及時(shí)為其提供法律援助，保障未成年被害人的知情權(quán)和訴訟參與權(quán)，規(guī)范取證行為，避免二次傷害。二要為未成年被害人及時(shí)提供心理救助。未成年人遭遇侵害尤其是性侵害后，很容易產(chǎn)生心理創(chuàng)傷，可能會(huì)造成長(zhǎng)期無(wú)法走出心理陰影。及時(shí)對(duì)未成年被害人進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的心理疏導(dǎo)，是幫助他們擺脫心理陰影的有效途徑。三要完善對(duì)未成年被害人的司法救助。目前我國(guó)司法救助機(jī)制尚不健全，未成年被害人通過(guò)司法救助獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那啦⒉煌〞?。司法機(jī)關(guān)要提高救助積極性，提前啟動(dòng)司法救助程序，簡(jiǎn)化申請(qǐng)流程，加強(qiáng)部門(mén)之間和上下級(jí)之間聯(lián)動(dòng)，拓寬司法救助渠道。與會(huì)人員一致呼吁，政府應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的未成年人司法救助基金，并將其納入財(cái)政保障范圍。四要建立對(duì)發(fā)現(xiàn)未成年人遭受侵害后的強(qiáng)制報(bào)告制度。有觀點(diǎn)認(rèn)為，南京虐童案表明應(yīng)從立法上明確強(qiáng)制報(bào)告制度，要求對(duì)未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)、教育、訓(xùn)練、看護(hù)、醫(yī)療等特殊職責(zé)的單位及人員，在發(fā)現(xiàn)未成年人受到侵害后，有權(quán)利也有義務(wù)及時(shí)向司法機(jī)關(guān)報(bào)案或者舉報(bào)。

　　未成年人刑事司法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浙江大學(xué)光華法學(xué)院阮方民教授對(duì)研討會(huì)作了總結(jié)。一是未成年人刑事司法研究會(huì)的成立，為全省散落在各部門(mén)和高校的有志于未成年人刑事司法研究的理論學(xué)者和實(shí)務(wù)部門(mén)工作者搭建了交流平臺(tái)，創(chuàng)造了溝通渠道。未成年人犯罪預(yù)防、程序啟動(dòng)和行刑制度的研究，對(duì)社會(huì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型都具有重要意義。二是未成年人刑事司法研究空間很大。目前未成年人刑事司法與成年人刑事司法在刑事處遇和程序設(shè)計(jì)上仍是同大于異，其中有觀念、理念的原因，也有機(jī)制、制度的原因。今后隨著社會(huì)的發(fā)展，未成年人刑事司法程序必將走向完全獨(dú)立。三是未成年人刑事司法研究應(yīng)為實(shí)踐服務(wù)。希望通過(guò)深入研究，在交流溝通中形成共識(shí)，推動(dòng)未成年人刑事立法和司法制度不斷完善，推動(dòng)未成年人司法保護(hù)工作不斷發(fā)展。