2017年12月8日，吉林省法學(xué)會法理學(xué)研究會2017年年會在吉林大學(xué)匡亞明樓理論法學(xué)研究中心舉行。本次年會由法理學(xué)研究會主辦，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、國家“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心承辦，主題是“新時代中國特色社會主義法治建設(shè)的理論與實踐”，以黨的十九大精神為指導(dǎo)，對中國特色社會主義法治建設(shè)的理論和實踐問題進行了交流研討。省法學(xué)會常務(wù)副會長姜德志出席會議并講話。吉林司法警官職業(yè)學(xué)院院長劉景輝研究員，東北師范大學(xué)政法學(xué)院院長尹奎杰教授，吉林師范大學(xué)法學(xué)理論研究所所長關(guān)明凱教授，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心主任、法學(xué)院副院長杜宴林教授，吉林大學(xué)行政學(xué)院副院長許玉鎮(zhèn)教授等20余位領(lǐng)導(dǎo)及專家學(xué)者與會并發(fā)言，省法理學(xué)研究會秘書長、吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心劉雪斌副教授主持年會。吉林大學(xué)理論法學(xué)專業(yè)，東北師范大學(xué)、長春大學(xué)的研究生旁聽。10余位專家學(xué)者提交了學(xué)術(shù)論文。

　　姜德志在講話中說，新的一年，法理學(xué)研究要有新作為。要加強政治引領(lǐng)、法治引領(lǐng)、價值引領(lǐng)和創(chuàng)新引領(lǐng)。要承擔(dān)法治人才培養(yǎng)和法學(xué)理論創(chuàng)新的責(zé)任，參與法治實踐，在良法上建言，在善治上建功。

　　杜宴林教授作研究會工作報告，對2017年的工作進行總結(jié)。過去的一年，研究會積極組織學(xué)術(shù)活動，在主持重大課題研究、產(chǎn)出高水平學(xué)術(shù)成果、提供決策咨詢服務(wù)、積極推進海內(nèi)外學(xué)術(shù)交流、加強研究會制度建設(shè)等方面取得豐碩成果。下一年，研究會將繼續(xù)舉辦高端學(xué)術(shù)會議，撰寫咨詢服務(wù)報告，努力產(chǎn)出學(xué)術(shù)精品，提升對外交流層次，著力開展專題研究活動，加強研究會組織建設(shè)，擴大研究會影響力。

　　年會分兩個單元進行討論，吉林省委黨校趙曉強副教授、吉林大學(xué)法學(xué)院楊帆老師分別主持了兩個單元的討論。

　　關(guān)明凱教授圍繞法律本體和法的存在方式，討論了法律應(yīng)該是什么、法律是什么以及法律實際是什么的問題。法律應(yīng)該是什么的問題，對應(yīng)了西方自然法或新自然法，關(guān)注著法的價值。法律是什么的問題，關(guān)注規(guī)則是如何實現(xiàn)法的秩序價值、自由價值、平等價值的，例如禁止性規(guī)則對法的秩序價值的實現(xiàn)、授權(quán)性規(guī)則對法的自由價值的實現(xiàn)、最低生活保障制度對法的平等價值的實現(xiàn)等。法律實際上是什么這一問題，研究的是規(guī)則為什么依靠行為來實現(xiàn)，并討論了在這一理念下法律的基本歷史發(fā)展脈絡(luò)。

　　尹奎杰教授以《論法治文化建設(shè)中權(quán)利文化培養(yǎng)的四個維度》為題發(fā)言，著重討論了在新時代法治背景下與權(quán)利有關(guān)的問題。他指出，目前，在權(quán)利立法、權(quán)利創(chuàng)制方面仍舊存在許多不足，如很多權(quán)利在法律上未得到確認、即使被確認的權(quán)利也存在不平衡問題，這種不平衡體現(xiàn)在：權(quán)利主體之間法律保障機制不平衡;現(xiàn)有法律權(quán)利內(nèi)容不均衡;權(quán)利保障和權(quán)利實現(xiàn)具體機制不平衡;權(quán)利程序機制不平衡;維護投入成本和現(xiàn)實文化境遇不平衡五個方面。

　　吉林大學(xué)法學(xué)院鄧勇老師作了題為《情理法及其文化意蘊初探》的發(fā)言，探討了人類命運共同體問題，認為情理是中華法系的標(biāo)準(zhǔn)，情中含理，理中含情，情理精神是中華法系的精華。

　　東北師范大學(xué)閆弘宇老師以如何建立法官的理論自信為主題發(fā)言，通過研究最高人民法院指導(dǎo)性案例，結(jié)合實務(wù)經(jīng)驗，討論了如何建立法官理論自信問題。認為，要發(fā)揮庭前會議的重要作用，庭前交換意見，法官對案情有深刻理解后再審判，可以幫助法官建立理論自信。

　　許玉鎮(zhèn)教授以決策避責(zé)問題研究為題發(fā)言。她認為，決策避責(zé)行為主要分為隱蔽決策議程、偷換決策主體、改變決策類型及自我設(shè)定決策規(guī)避責(zé)任四個類型。決策主體理想信念缺失、決策行為與利益之間的置換不可行、官員晉升路徑由“政治錦標(biāo)賽”模式向“無責(zé)晉升”模式的變化是出現(xiàn)決策避責(zé)問題的原因，制度根源在于對官員問責(zé)機制的欠缺。